Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица (ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны»): ФИО3 на основании доверенности от 13.01.2014;

от третьего лица (Министерства обороны РФ): ФИО4 на основании доверенности;

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>, далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае, истец)

Военного прокурора Южного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Ростов-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиИнжиниринг», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>

ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны», Московская область, г. Мытищи

Третьи лица:

Министерство обороны Российской Федерации, г. Москва

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа, Краснодарский край,

о признании отсутствующим права собственности и истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

Территориальное управление обратилось в суд с иском и просит:

признать отсутствующим право собственности ООО «СитиИнжирининг» на земельный участок с № 23:37:11 01 002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш.

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с № 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш.

истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с № 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш.

Требования мотивированы тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ООО «СитиИнжиниринг» на основании ничтожной сделки. Владение участком и регистрация права собственности на него за обществом не имеют законных оснований.

Исковое заявление принято судом к своему производству, делу присвоен номер А32-29074/2013.

Военный прокурор Южного военного округа обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и просит:

договор купли-продажи недвижимого имущества от 2 сентября 2011 года, заключенный ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» и ООО «СитиИнжиниринг», предметом которого явились земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9 227 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, а также расположенные на нём гараж - условный номер 23:02:3.3.2001-357, сторожка - условный номер 23:02:3.3.2001-356, летний домик - условный номер 23:02:3.3.2001-335, признать недействительным.

применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22 декабря 2011 г. № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО «СитиИнжиниринг» на указанный земельный участок, зарегистрировать право собственности на него Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Истец изменял предмет требований и в окончательном виде просит:

признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 2 сентября 2011 г., заключенный ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» и ООО «СитиИнжиниринг», предметом которого явились земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9 227 кв. м по адресу: Краснодарский край, Анапский район, с. Большой Утриш, а также расположенные на нём гараж - условный номер 23:02:3.3.2001-357, сторожка - условный номер 23:02:3.3.2001-356, летний домик - условный номер 23:02:3.3.2001-335.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22 декабря 2011 г. № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации прав собственности ООО «СитиИнжиниринг» на указанный земельный участок, зарегистрировать право собственности на него Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае».

Применение к указанному договору купли-продажи последствий недействительности ничтожной сделки из требований искового заявления военный прокурор исключил.

В основание иска положена ничтожность сделки приватизации спорного земельного участка и расположенных на нем строений и иного имущества. Оспариваемую сделку прокурор считает недействительной, поскольку она является производной от сделки приватизации.

Делу судом присвоен номер А32-33882/2013.

Определением от 28.02.2014 дела с номерами А32-29074/2013 и А32-33882/2013 объединены в одно производство, объеденному делу присвоен номер А32-29074/2013.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

10 августа 2005 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа и ООО «Кубань-Инвестстрой» подписан договор аренды № 3700002467 земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 площадью 9227 кв. м, имеющего адрес: г. Анапа, п. Большой Утриш.

06 декабря 2007 года зарегистрировано право муниципальной собственности на этот участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу № А32-4514/2008 признано недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования город-курорт Анапа на земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012 путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 06.12.2007 № 23-23-26/104/20О7-368; признано недействительным зарегистрированное право аренды ООО «Кубань-Инвестстрой» на этот земельный участок.

Письмом от 02.08.2009 № 205/11563 Министерство обороны РФ обратилось в Администрацию г.-к. Анапа, которым просило передать объекты недвижимого имущества, расположенные на территории базы отдыха «Большой Утриш» по адресу: г. Анапа, пос. Большой Утриш, а именно: летний домик, лит. А, площадью 93,4 кв.м.; сторожку, лит.Б площадью 38,9 кв.м.; гараж, лит. В, площадью 36,0 кв.м в ведение министерства.

Решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 10.11.2009 № 1082 в федеральную собственность переданы эти объекты, а также земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012.

Во исполнение решения от 19.06.2008 по делу № А32-4514/2008 в соответствующем реестре погашено право муниципальной собственности г. Анапа на земельный участок.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 24.05.2010 № 552 вышеуказанные объекты приняты в собственность Российской Федерации.

На земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 23.08.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации и 16.11.2010 право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны РФ.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации от 19.10.2010 № 1393 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Министерства обороны РФ на участок, он передан государственному унитарному предприятию «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны».

Предприятием и Министерством обороны 01.12.2010 подписан договор № 141/3/13-17 аренды этого участка.

28.12.2010 Министром обороны Российской Федерации издан приказ № 1872 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно приказу ГУП «ОМС МО ВВС и ПВО» подлежит приватизации путем преобразования в открытое акционерное общество «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» с уставным капиталом 1 076 987 700 руб.

Согласно приложению № 1 к приказу в состав приватизируемого имущества включен земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012.

18.03.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ГУП «ОМС МО ВВС и ПВО» и о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО».

18.05.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировано право собственности ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» на земельный участок, о чем сделана запись регистрации № 23-23-26/071/2011-252.

02.09.2011 ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» и ООО «СитиИнжиниринг» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и находящихся на нем объектов.

Право собственности на имущество зарегистрировано за покупателем, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 14.01.2013.

Суд считает, что заявленные Территориальным управлением и Прокурором требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В дело представлен акт от 21.03.2013 изготовленный по результатам осмотра спорного земельного участка комиссией, в которую входил специалист отдела управления земельными участками Территориального управления, то есть лицо, имеющее специальные знания в области прикладного землеустройства.

В акте указано, что земельный участок расположен в береговой полосе и водоохранной зоне Черного моря.

На основании пункта 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других водных объектов животного и растительного мира.

В силу части 8 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров. Таким образом, водоохранная зона относится к землям, выполняющим природоохранные функции по отношению к водному объекту, поэтому является неотъемлемой частью соответствующего водного объекта, связана с ним территориально и функционально, составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность такого объекта.

Согласно ст. 8 ВК РФ все водные объекты, за исключением таких как пруд или обводненный карьер, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в федеральной собственности.

Так как спорный земельный участок расположен в 500-метровой водоохранной зоне Черного моря и в прибрежной его полосе, он относится к категории земель особо охраняемых территорий и является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (ст. 17 ЗК РФ).

В силу ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п. 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации расположение земельного участка в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Черного моря, препятствует его приватизации.

При указанных обстоятельствах, приватизация земельного участка в виде передачи его в собственность субъекту предпринимательской деятельности - ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» противоречит закону и делает такую приватизацию недействительной (ничтожной).

Поскольку на основании недействительной (ничтожной) сделки ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» не приобрело право собственности на участок, договор купли-продажи от 02.09.2011 в части земельного участка также является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ответчик указал на пропуск истцом и прокурором срока исковой давности по заявленным ими требованиям, просил суд последствия пропуска срока применить, заявленные требования оставить без удовлетворения по этому, самостоятельному основанию.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии со статьей 223 Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 551 Кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Законодатель не связывает момент заключения договора с необходимостью проведения государственной регистрации, которая имеет значение для определения момента возникновения соответствующего вещного права приобретателя на недвижимое имущество и, следовательно, для возникновения у данного лица сопутствующих этому праву правомочий в отношении имущества.

Оспариваемый договор является заключенным с 02.09.2011.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, составляет три года (часть 1 статьи 181 Кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Исполнение сделки купли-продажи началось сторонами не ранее заключения договора, то есть 02.09.2011.

Исковые заявления в суд поданы теруправлением и прокурором 02.09.2013 и 09.10.2013, соответственно, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности по соответствующему требованию.

Учитывая изложенное, требование прокурора в части признания договора от 02.09.2014 в части земельного участка недействительным (ничтожным) следует удовлетворить.

Прокурор просит признать этот договор недействительным (ничтожным) и в части продажи находящегося на земельном участке имущества, а именно: летнего домика лит. А площадью 93,4 кв. м; сторожки лит. Б площадью 38,9 кв. м; гаража лит. В площадью 36,0 кв. м.

Из представленных в дело технических паспортов судом установлено следующее.

Литера А - летний домик имеет каменный ленточный фундамент глубиной заложения до 1 м, деревянные стены и перегородки и деревянные перекрытия.

Литера Б сторожка имеет каменный ленточный фундамент глубиной заложения до 1 м, деревянные стены и перегородки и деревянные перекрытия.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

Указанные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, как такому имуществу дано определение в законе.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Наличие регистрации права собственности общества на это имущество, как объекты недвижимости не имеет существенного значения, поскольку не делает их такими объектами.

Территориальное управление и прокурор не указали суду, каким нормам закона противоречит приватизация находящихся на спорном земельном участке объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

В требовании о признании договора купли-продажи недействительным в части литер А и Б следует отказать.

Истцы не просили суд признать зарегистрированное за обществом право собственности на эти объекты отсутствующим.

В части гаража литера В суд считает необходимым указать на следующее.

Право собственности на него было зарегистрировано 09.10.2011 за муниципальным образованием г.-к. Анапа, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от этой же даты (л.д.170, т.4).

Основанием регистрации указано постановление Главы города-курорта от 29.04.1997 №358.

На дату рассмотрения настоящего дела в соответствующем реестре имеется регистрация права собственности на гараж за ООО «СитиИнжиниринг» (л.д. 54, т.1).

Из технического паспорта на этот объект следует, что он построен в 2000 году, имеет железобетонный фундамент глубиной заложения до 1 м, кирпичные стены и перегородки и деревянные перекрытия (л.д.81, т.2).

То есть гараж обладает признаками недвижимого имущества.

Регистрация права собственности на это имущество создает видимость легальности создания объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что до 20.12.2008 земельный участок находился в федеральной собственности в силу того, что был отнесен к землям курорта федерального значения (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2008 по делу № А32-4514/2008).

С 20.12.2008 земельный участок на основании Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" в отсутствие регистрации права собственности на него за Российской Федерацией, должен был поступить в муниципальную собственность.

Решение Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 10.11.2009 № 1082 возвратило его в Федеральную собственность, что подтверждается также распорядительными актами Министерства обороны РФ, приведенными выше.

В промежуток между 20.12.2008 по 10.11.2009 земельный участок также являлся федеральной собственностью в силу нахождения в береговой полосе и водоохранной зоне Черного моря.

То есть участок из юридического владения Российской Федерации не выбывал.

Строительство на земельном участке объекта недвижимого имущества является распоряжением таким участком, поскольку после завершения строительства изменяется вид его разрешенного использования. При отчуждении строения другому лицу, в настоящем случае из публичной в частную собственность, у приобретателя строения в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации возникает исключительное право на приобретение права собственности или права аренды участка.

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Администрация муниципального образования либо иное лицо по ее поручению возвело гараж на земельном участке федерального уровня собственности в отсутствие решения о таком строительстве уполномоченного федерального органа.

При указанных обстоятельствах гараж является самовольной постройкой.

Доказательства того, что самовольная постройка легализована в установленном порядке, лица, участвующие в деле суду не представили.

Наличие госрегистрации права не делает гараж введенным в гражданский оборот в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах требование о признании договора купли-продажи от 02.09.2011 в части гаража также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером находится в федеральной собственности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Территориальное управление, как законный представитель Российской Федерации имеет право на предъявление такого требования в суд.

ООО «СитиИнжиниринг» вступило во владение участком не ранее даты заключения договора купли-продажи – 02.09.2011, поскольку доказательства иного в дело не представлены.

Строк исковой давности по этому требованию истцом не пропущен.

На дату рассмотрения дела на земельном участке расположены два легально установленных, не имеющих признаков недвижимого имущества и принадлежащие на праве собственности обществу объекта.

То есть фактически участком владеет ответчик - ООО «СитиИнжиниринг».

Нахождение на участке имущества, не являющегося недвижимостью, не является препятствием для удовлетворения требования истца о виндикации.

На самовольную постройку – гараж у общества либо у другого лица, право собственности не возникло.

Поэтому наличие на земельном участке гаража также не может служить основанием для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах следует истребовать из незаконного владения общества земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012.

Суд своим решением о признании права собственности на имущество, по общему правилу, подтверждает перед неограниченным кругом лиц наличие у истца права собственности, возникшее по иным законным основаниям.

Такое решение необходимо собственнику для подтверждения своего права на имущество в случае его оспаривания другими лицами.

Территориальное управление, являясь представителем Российской Федерации, обратилось в суд с соответствующим иском, поскольку в силу регистрации права на участок за обществом, федеральный уровень собственности участка для неограниченного круга лиц не является очевидным.

До 18.03.2011 земельный участок находился в фактическом владении Российской Федерации опосредованно через владение им ГУП «ОМС МО ВВС и ПВО» Российского уровня собственности.

Утрата владения участком Российской Федерации произошла в момент регистрации ОАО «ОМС МО ВВС и ПВО» в качестве юридического лица – субъекта предпринимательской деятельности с внесением его (участка) в уставный капитал общества.

Требование о признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией заявлено Теруправлением в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым признать за Российской Федерацией право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012.

Военный прокурор просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись от 22 декабря 2011 г. № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО «СитиИнжиниринг» на указанный земельный участок, зарегистрировать право собственности на него Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Одним из требований Территориального управления является требование о признании отсутствующим права собственности ООО «СитиИнжирининг» на спорный земельный участок.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 52 Постановлении своего Пленума N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из изложенного следует, что признание права собственности на имущество за истцом и истребование этого имущества в пользу истца являются основанием для внесения соответствующих изменений в реестре прав и исключают удовлетворение требования о признании права отсутствующим и обязании регистрирующего органа совершить испрашиваемые действия.

Кроме того, Управление Росреестра не является ответчиком по делу.

В удовлетворении этой части требований истцу и прокурору следует отказать.

В то же время, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то обстоятельство, что оно (решение) является основанием для внесения соответствующих сведений в реестр прав, что не противоречит обязательным указаниям высшей судебной арбитражной инстанции.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По иску ТУ ФА по УГИ:

Истребовать из незаконного владения ООО «СитиИнжирининг», г. Москва в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш.

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш.

В остальной части иска ТУ ФА по УГИ отказать.

По иску Военного прокурора Южного военного округа:

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 02.09.2011, заключенный ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны» и ООО «СитиИнжиниринг» в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш и гаража.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи от 22.12.2011 № 50-50-11/127/2011-084 о государственной регистрации права собственности ООО «СитиИнжиниринг» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:0012 общей площадью 9227 кв. м, имеющий адресные ориентиры: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой Утриш и регистрации на него права собственности Российской Федерации.

Взыскать с ООО «СитиИнжиниринг», г. Москва 14 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с ОАО «Окружной материальный склад Московского округа Военно-Воздушных сил и противовоздушной обороны», Московская область, г. Мытищи 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М. Данько