Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финист», г. Сочи (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 29.03.2022 по делу № 023/01/17-3496/21.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, доводы изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Краснодарского УФАС России от 29.03.2022 по делу № 023/01/17-3496/2021 ООО «Финист» и ФГБОУ ВО «СГУ», признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», путем заключения антиконкурентного соглашения при проведении закупок (извещения № 31908746874, № 32109876827).

Во исполнение поручения ФАС России от 15.06.2021 №22/48663/21 Краснодарским УФАС России в пределах предусмотренных законом сроков давности осуществлен анализ закупок, проведенных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сочинский государственный университет» (ИНН 2320051199), на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства, связанных с оказанием услуг по организации хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГУ».

Заявитель с принятым решением не согласен. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно материалам дела на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 31.12.2019 было размещено извещение № 31908746874 о проведении конкурентного отбора на закупку услуг по организации хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГУ».

Заказчик - ФГБОУ ВО «СГУ».

Дата начала срока подачи заявок – 31.12.2019.

Дата и время окончания подачи заявок – 14.01.2020 в 09:30.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 9 837 473,88 рублей.

Согласно документации в предмет закупки включены следующие услуги: услуги по уборке и обслуживанию уличной территории Заказчика, включая территорию за границей территории Заказчика на расстоянии 2 м. от забора площадью 16 992,80 м2, услуги, входящие в комплексную, поддерживающую, ежеквартальную генеральную, санитарную уборку всех помещений Заказчика площадью 21 072,80 м2, обслуживание электрического оборудования с услугой предоставления дежурного электрика, обслуживание сантехнического оборудования с услугой предоставления дежурного сантехника.

Указанные услуги классифицированы по ОКПД2 82.11.10.000.

На участие в торгах по указанному извещению подана только 1 заявка – ООО «Финист». Торги признаны несостоявшимися.

По результатам проведения закупки (извещение № 31908746874) между ФГБОУ ВО «СГУ» и ООО «Финист» заключен договор № 28/20д от 31.01.2020.

Позднее на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru 08.01.2021 было размещено извещение № 32109876827 о проведении конкурентного отбора на услуги по организации деятельности ФГБОУ ВО «СГУ».

Заказчик - ФГБОУ ВО «СГУ».

Дата начала срока подачи заявок - 08.01.2021.

Дата и время окончания подачи заявок – 14.01.2021 в 09:30.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 887 941,92 рублей.

Согласно документации в предмет закупки включены следующие услуги: услуги по уборке и обработке с применением дезинфицирующих средств помещений Заказчика 21 072,80 м? с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года (12 месяцев), обслуживание сантехнического оборудования с услугой предоставления услуг дежурного сантехника 365 суток (ежедневно, круглосуточно), обслуживание электрического оборудования с услугой предоставления услуг дежурного электрика 365 суток (ежедневно, круглосуточно), услуги, входящие в комплексную, поддерживающую, ежеквартальную генеральную, санитарную уборку всех помещений Заказчика площадью 21 072,80 м? с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года (12 месяцев), услуги по уборке и обслуживанию уличной территории Заказчика, включая территорию за границей территории Заказчика на расстоянии 2 метров от забора площадью 16 152,80 м? с 01 февраля 2021 года по 31 января 2022 года (12 месяцев).

Указанные услуги классифицированы по ОКПД 2 82.11.10.000.

На участие подана только 1 заявка – ООО «Финист». Торги признаны несостоявшимися.

По результатам проведения закупки (извещение № 32109876827) между ФГБОУ ВО «СГУ» и ООО «Финист» заключен договор № 35/21д от 29.01.2021.

Согласно материалам дела, «ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 12.04.2021) ОКПД2 82.11.10.000 является группировка «услуги в области административного обслуживания комплексные». Согласно ОКПД2 82.11.10 группировка «услуги в области административного обслуживания комплексные» включает: предоставление комплексных ежедневных административных услуг, таких как услуги службы приема, финансовое планирование, выставление счетов и ведение записей, услуги в отношении персонала и услуги корреспонденции и т.п., оказываемых на договорной основе или за вознаграждение. Эта группировка не включает: предоставление обслуживающего персонала для осуществления полного спектра деятельности предприятия, см. соответствующий класс согласно виду их деятельности; предоставление только одной из конкретных услуг, указанных в данной подкатегории, см. соответствующий класс согласно типу предоставляемой услуги.

Однако, фактическим предметом закупки являются услуги по уборке помещений (поддерживающий, комплексной, генеральной), уборке уличной территории и предоставление услуг дежурного электрика и сантехника.

Таким образом, предмет объекта закупки (на оказание услуг по уборке помещений, оказание услуг по уборке территории, обслуживание сантехнического оборудования с услугой предоставления услуг дежурного сантехника, обслуживание электрического оборудования с услугой предоставления услуг дежурного электрика) не соответствует объявленному в закупке коду.

Указанные выводы содержатся в выписке из акта по результатам плановой комплексной смешанной проверки отдельных направлений деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сочинский государственный университет» от 23.07.2021, проведенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Вместе с тем, правильность присвоения кода по ОКПД может влиять на релевантный поиск закупки потенциальными участниками закупки, поскольку расширенный поиск закупок, предусмотренный функционалом единой информационной системы закупок, позволяет неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2020 по делу № А40-187376/2019, информация о проведении той или иной закупочной процедуры в обязательном порядке размещается в ЕИС, что, в свою очередь, означает заполнение специальных разделов сайта ЕИС, в том числе разделов, связанных с указанием кода ОКПД. по которому в дальнейшем поисковой системой данного сайта ведется поиск закупок при соответствующем запросе пользователя. При этом, учитывая, что такой поиск является автоматизированным, то есть, основан исключительно на применении математических алгоритмов, учитывающих только информацию, размещенную специально предусмотренным образом (в различных разделах, окнах и проч.), то при указании неверного кода ОКПД поисковая система при запросе о поиске закупки, предметом которой являются услуги охраны или услуги, предоставляемые коммерческими и предпринимательскими членскими организациями, но в соответствующих разделах сайта будет указано иное, данную закупочную процедуру не найдет, что, как следствие, безусловно ограничивает число участников закупки только теми лицами, которые знали о проведении данной закупки и теми, которые осуществляют поиск необходимых торгов иными способами по иным параметрам.

Данный правовой подход также отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2019 по делу № А40-15211/2018.

Таким образом, суд считает довод ФГБОУ ВО «СГУ» относительно того, что установление неверного кода ОКПД2 не препятствует потенциальным участникам закупки поиску извещения, несостоятельным.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме», закупка услуг по чистке и уборке по коду ОКПД2 81.2, включающих в том числе услуги по общей уборке и обслуживанию административных зданий, включая мелкий ремонт, услуги по подметанию и уборке улиц, услуги по санитарно-гигиенической обработке помещений и сантехнического обслуживания, должна проводиться в электронной форме.

Согласно подпункту 2 пункта 2 раздела 10 главы 3 Положения, заказчик вправе провести конкурентный отбор при осуществлении закупок любых товаров, работ, услуг, независимо от размера начальной (максимальной) цены договора, за исключением следующих случаев:

1) закупки, участниками которых с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации на основании пункта 2 части 8 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства;

2) закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме, утвержденный Правительством Российской Федерации на основании части 4 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках»), Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров, работ, услуг, закупка которых осуществляется в электронной форме.

Таким образом, ФГБОУ ВО «СГУ» проведен конкурентный отбор на право заключения договора на оказание услуг по организации хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГУ» в «бумажной», а не электронной форме.

Согласно пункту 8 извещения № 31908746874 подача заявок на участие в конкурентном отборе осуществляется по адресу: Российская Федерация, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 94, каб.236, телефон: 8 (862) 264-87-91. Заявки принимаются ежедневно (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00 (по местному времени), пятница с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 17:00 (по местному времени). Прием заявок на участие в конкурентном отборе осуществляется с даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурентного отбора и прекращается 14.01.2020 г., в 09 часов 30 минут (время московское).

Таким образом, прием заявок осуществлялся с 31.12.2019 по 14.01.2020.

Вместе с тем статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что нерабочими праздничными днями являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово. Таким образом, с учетом, что 11 и 12 января являются субботой и воскресеньем, потенциальный участник мог подать заявку 31 декабря с 09:49 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 9 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 10 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 17:00; 13 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 14 января с 09:00 до 09:30.

Соответственно, для подачи заявки на участие в конкурентом отборе (извещение №31908746874) имелось 4 полных рабочих дня.

Согласно пункту 8 извещения № 32109876827 подача заявок на участие в конкурентном отборе осуществляется по адресу: Российская Федерация, 354000, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Пластунская, 94, каб.236, телефон: 8 (862) 264-87-91. Заявки принимаются ежедневно (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00 (по местному времени), пятница с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 17:00 (по местному времени). Просим учесть, что в здании Заказчика действует пропускной режим, вход в здание, осуществляется при наличии документа, удостоверяющего личность. Прием заявок на участие в конкурентном отборе осуществляется с даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурентного отбора и прекращается 14.01.2021 г., в 09 часов 30 минут (время московское).

Таким образом, прием заявок осуществлялся с 08.01.2021 по 14.01.2021.

С учетом того, что извещение опубликовано 8 января в нерабочий праздничный день, 9 и 10 января являются субботой и воскресеньем, потенциальный участник мог подать заявку 11 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 12 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 13 января с 09:00 до 13:00, с 14:00 до 18:00; 14 января с 09:00 до 09:30.

Соответственно, для подачи заявки на участие в конкурентом отборе (извещение № 32109876827) имелось 3 полных рабочих дня.

В соответствии с частью 17 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках») заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении конкурса и документацию о закупке не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Частью 16 статьи 3.2 ФЗ «О закупках» установлено, что под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Пунктом 1 раздела 10 Положения о закупках ФГБОУ ВО «СГУ» установлено, что конкурентный отбор – это конкурентный способ закупки, не являющийся торгами, осуществляемый Заказчиком исключительно в открытой «бумажной» форме, при котором: информация о закупке сообщается Заказчиком путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении конкурентного отбора, документации о закупке, проекта договора, доступных неограниченному кругу лиц; описание предмета закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ; победителем конкурентного отбора признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок на основании указанных в документации о закупке критериев оценки содержит лучшие (лучшее) условия (условие) исполнения договора.

Таким образом, конкурентный отбор по своему смыслу является конкурсом.

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.01.2020 по делу № А05-15350/2018 в случае, если срок подачи заявок не является объективно достаточным для подготовки и своевременной подачи заявки потенциальными участниками закупки и соответствующих документов в ее составе, то указанные обстоятельства свидетельствуют об ограничении доступа к участию в закупке всем потенциальным участникам.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 по делу N А66-1568/2010.

При проведении закупки (извещение № 31908746874) извещение размещено за четырнадцать календарных дней до даты окончания срока подачи заявок (за 4 рабочих дня), при проведении закупки (извещение № 32109876827) извещение размещено за шесть календарных дней до даты окончания срока подачи заявок (за 3 рабочих дня). Указанные сроки не соответствуют установленным частью 17 статьи 3.2 ФЗ «О закупках» срокам и по мнению Комиссии не являются объективно достаточными для подготовки и своевременной подачи заявки потенциальными участниками закупки и соответствующих документов в ее составе.

Соответственно потенциальному участнику необходимо было в течение 3-4 рабочих дней подготовить заявку и привезти нарочно по адресу нахождения ФГБОУ ВО «СГУ», что создало препятствия иным потенциальным участникам закупок. Вместе с тем, между ФГБОУ ВО «СГУ» и ООО «Финист» ранее были заключены без проведения конкурентных процедур следующие договоры №16/19д от 23.01.2019, № 264/20д от 14.09.2020, № 316/20д от 30.10.2020, № 374/20д от 01.12.2020, № 54/21д от 10.02.2021 на организацию хозяйственной деятельности, уборку помещений, что также свидетельствует о продолжительных взаимоотношениях между ответчиками.

Частью 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Указанные принципы вне зависимости от способа закупки должны соблюдаться в полной мере.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2015 по делу № А42-2564/2014, для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства. По итогам доказывания совокупность косвенных признаков соглашения и (или) согласованных действий (при отсутствии доказательств обратного) может сыграть решающую роль.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу № А53-27707/2017, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу № А38-630/2021, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А74-10718/2019, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу № А58-2183/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А67-8054/2020.

Необходимо оценить полноту сбора доказательств, их «весомость» как в отдельности, так и в совокупности. Иной подход означает, что антиконкурентные соглашения недоказуемы в принципе (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2017 по делу № А64-4040/2016).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

За анализируемый период 2019-2021 в результате проведения закупок ФГБОУ ВО «СГУ» на оказание услуг по организации хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «СГУ» единственным участником являлось ООО «Финист», а в документации указывались коды ОКПД2, не позволяющие неопределенному кругу лиц осуществлять поиск интересующих их закупок посредством использования кодов ОКПД, которые должны максимально соотноситься с предметом закупки, кроме того учреждение выбрало неверный способ закупочной процедуры, а также установило короткие сроки для подачи заявок, что свидетельствует о наличии антиконкурентного соглашении между ФГБОУ ВО «СГУ» и ООО «Финист».

ФГБОУ ВО «СГУ» направило возражения на заключение об обстоятельствах дела, согласно которым учреждение не согласно с вменяемым нарушением и указывает, что выбор исполнителя услуг по организации хозяйственной деятельности с 2018 года осуществлялся ФГБОУ ВО «СГУ» конкурентным способом в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», положением о закупках ФГБОУ ВО «СГУ» и ранее действующим Положением, что дает право всем хозяйствующим субъектам участвовать в закупке.

Выбранный код ОКПД2 82.11.10, по мнению ФГБОУ ВО «СГУ», соответствует предмету указанных закупок. Кроме того, код ОКПД2 82.11.10 не препятствует потенциальным участникам закупки поиску извещения.

Для осуществления закупок (извещения № 31908746874 и № 3210987682) учреждением выбран конкурентный отбор. Согласно подпункту 1 пункта 3 раздела 10 главы 3 Положения о закупках ФГБОУ ВО «СГУ» информация о проведении конкурентного отбора, включая извещение о проведении конкурентного отбора, документацию о закупке, проект договора, размещается Заказчиком в единой информационной системе не менее чем за пять дней до установленной в документации о проведении конкурентного отбора даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурентом отборе. Законом не предусмотрен срок подачи заявок в рабочих днях.

Таким образом, судом делается вывод, что установленные сроки подачи заявок не нарушают нормы действующего законодательства.

Кроме того, ФГБОУ ВО «СГУ» указывает, что последствия, предусмотренные частью 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», отсутствуют.

В подтверждение отсутствия антиконкурентного соглашения ФГБОУ ВО «СГУ» указывает, что в 2018 году в конкурсе приняли участие два потенциальных исполнителя; с 2018 года заказчик не менял описание подкритериев оценки; доход от реализации заключенных договоров с ООО «Финист» учреждение не получало, ущерб государству либо университету нанесен не был.

Вместе с тем ФГБОУ ВО «СГУ» обращает внимание, что жалобы на действия заказчика в Краснодарское УФАС России с 2018 года не поступали, переписка между ООО «Финист» и ФГБОУ «СГУ» отсутствует, при участии в торгах ООО «Финист» предлагало цену меньше НМЦД, НМЦД университетом не завышалась.

Относительно довода ФГБОУ ВО «СГУ» об отсутствии последствий, предусмотренных частью 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», суд указывает, что данные последствия не относятся к запрету, установленному пунктом 1 части 1 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции».

На довод ФГБОУ ВО «СГУ» о том, что при участии в торгах ООО «Финист» предлагало цену меньше НМЦД, НМЦД университетом не завышалась суд отмечает, что данные обстоятельства не опровергают выводы, изложенные в настоящем решении, в том числе не опровергают предоставление преимуществ ООО «Финист» при проведении закупок (извещения №№ 31908746874, 32109876827).

Довод об отсутствии жалоб на закупки (извещения №№ 31908746874, 32109876827) Комиссия считает необоснованным, поскольку указание неверного кода ОКПД2 затруднило поиск данных закупок потенциальными участниками и как следствие такие хозяйствующие субъекты, не зная о существовании таких закупок, жалобы в Краснодарское УФАС России не подавали.

Более того, закупки ФГБОУ ВО «СГУ» наименованы как «оказание услуг по организации хозяйственной деятельности ФГБОУ ВО «Сочинский государственный университет» (СГУ)». В пункте 6 Постановления ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 28 закреплено, что под обычной хозяйственной деятельностью понимаются любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее.

Соответственно, совокупность таких услуг, как уборка и обслуживание уличной территории заказчика; комплексная, поддерживающая, ежеквартальная генеральная, санитарная уборка всех помещений; обслуживание сантехнического оборудования с услугой предоставления дежурного специалиста слесаря-сантехника; обслуживание электрического оборудования с услугой предоставления дежурного специалиста электромонтера-ремонтника не соответствуют наименованию закупки, что вводит в заблуждение потенциальных участников.

Довод о том, что в 2018 году в конкурсе приняло участие два потенциальных исполнителя подтверждают позицию суда, поскольку в 2018 году срок подачи заявок составлял с 07.12.2018 по 28.12.2018 (21 календарный день, 15 рабочих дней).

ООО «Финист» направило возражения на заключение об обстоятельства дела, согласно которым общество указывает, что период подачи заявок участниками закупки, объявленной извещением № 31908746874, составляет 15 календарных дней. Указывает, что законодательство РФ не содержит ограничений на открытие конкурса, в том числе и в период нерабочих дней, электронная система госзакупок работает круглосуточно без перерывов и выходных, а, следовательно, у любого желающего потенциального участника были равные возможности, как и у ООО «Финист» на подачу соответствующей заявки.

Несоответствие кода ОКПД2 свидетельствует только о некорректном исполнении своих профессиональных функций определенным сотрудником, а не о воле заказчика и участника закупки ограничить конкуренцию.

Также ООО «Финист» поясняет, что на общество не возлагаются законом обязанности для проведения правовой экспертизы размещенной закупки.

Одновременно с этим ООО «Финист» считает, что действия заказчика, связанные с избранием формы приема и подачи заявок на участие в конкурсе, не могут быть связаны с деятельностью общества и сами по себе не свидетельствуют о наличии согласованности действий между ответчиками, поскольку условия конкурса равны для каждого потенциального участника, в том числе для ООО «Финист».

Ответчик обращает внимание на то, что заключение об обстоятельствах дела не содержит сведения о потенциальных участниках, чьи права могли бы быть затронуты.

Кроме того, ООО «Финист» указывает, что нарушены его права на защиту, поскольку до получения заключения об обстоятельствах дела ООО «Финист» не ознакомилось с доказательствами по делу.

По мнению ответчика, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предварительной согласованности его действий с ФГБОУ ВО «СГУ».

На довод ООО «Финист» о том, что до получения заключения об обстоятельствах дела общество не ознакомилось с материалами дела и имеющимися доказательствами, суд отмечает, что приказ о возбуждении дела № 023/01/17-3496/2021 о нарушении антимонопольного законодательства направлен в адрес ответчика 16.07.2021. С указанной даты ответчик не направлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ответчик присутствовал только на заседании Комиссии 10.03.2022 и 16.03.2022, письменную позицию изложил только в рамках возражения на заключение об обстоятельствах дела.

На довод ООО «Финист» относительно равной возможности у любого желающего потенциального участника на подачу соответствующей заявки, поскольку ЕИС работает круглосуточно, суд отмечает, что конкурентный отбор проводился в бумажной форме, следовательно, участники могли подать заявку только по месту нахождения заказчика, а не посредством использования электронной торговой площадки.

Таким образом, доводам и письменным пояснениям, представленным в возражениях на заключение об обстоятельствах дела, рассмотренным в рамках дела № 023/01/17-3496/2021, устным пояснениям лиц, участвующих в деле, дана надлежащая оценка, что не влечёт изменение принимаемого решения.

С учетом вышеуказанных доказательств, в действиях ФГБОУ ВО «СГУ» и ООО «Финист» установлен факт нарушения пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Вместе с тем заявитель просит восстановить срок на подачу заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Решение Краснодарского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 29.03.2022 № 023/01/17-3496/2021 вступило в законную силу - 29.03.2022.

Согласно материалам дела выешуказанное решение получено ООО «Финист» 11.04.2022.

Таким образом, срок подачи ООО «Финист» в арбитражный суд заявления о признании недействительным решения Краснодарского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 29.03.2022 № 023/01/17-3496/2021 истёк 11.07.2022.

Между тем, заявление о признании незаконным решения Краснодарского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 29.03.2022 № 023/01/17-3496/2021 ООО «Финист» в Арбитражный суд Краснодарского края подано только 05.06.2023, то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных