Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Земляковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Сочи,

к Сочинской таможне, г. Сочи,

о признании недействительными требований,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 14.05.2010 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 31.12.2009 г. № 04-06/13238, ФИО4 – доверенность от 02.12.2010 г. № 04-06/13421

ФИО1, г. Сочи, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требования Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 213, от 11.08.2010 г. № 223, от 16.08.2010 г. № 228, от 17.08.2010 г. №№ 229, 230, от 19.08.2010 г. №№ 245, 246, 247, от 23.08.2010 г. №№ 257, 258, от 31.08.2010 г. №№ 282, 283, 284, 285, от 07.09.2010 г. № 299.

Заявитель заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит считать заявленными требованиями по делу: признание недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 213, от 16.08.2010 г. № 228, от 17.08.2010 г. №№ 229, 230, от 19.08.2010 г. №№ 245, 246, 247, от 23.08.2010 г. №№ 257, 258, от 31.08.2010 г. №№ 282, 283, 284, от 07.09.2010 г. № 299, от 09.09.2010 г. № 304. В остальной части заявил отказ от заявленных требований. Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отказ от части требований судом рассмотрен и принят. В этой части производство по деду подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на отсутствие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, а также на нарушение заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых требований ряда положений Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», поскольку, применяя шестой метода на основании третьего метода определения таможенной стоимости, Сочинская таможня не обосновала его использование.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемые действия и требования законными и обоснованными.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.12.2010 г. до 24.12.2010 г. до 10-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам ст. 200 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ФИО1 Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 308232002200051, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 Оглы (далее по тексту – декларант, предприниматель) заключил договор купли-продажи товара от 28.05.2008 № 14 (далее по тексту – Договор) с турецкой компанией «Бешылдыз Туризм Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция

В связи с исполнением обязательств, предусмотренных указанным Договором, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес предпринимателя осуществлялись поставки плодоовощной продукции (свежих арбузов, черешни, винограда, клубники, земляники, томатов, абрикос, баклажанов), (далее по тексту - товар).

Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту Сочинский Центральный Сочинской таможни (далее по тексту - таможенный орган).

1. 03.06.2010 г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: клубника, земляника свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 6828-89, сорт CAMAROSSA, вес нетто 19 995 кг; товар № 2: виноград столовых сортов свежий, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 25896-83, сорт Y.INCISI, вес нетто 4060 кг; товар № 3: абрикосы свежие изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 21832-76, сорт TRINTINE, вес нетто 15 665 кг по ГТД № 10318060/030610/0001899.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 01.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 30.05.2010г №516;

- инвойс от 01.06.10г №7916;

- ДТС-1 №10318060/030610/0001899.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/030610/0001899 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 436 100,47 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (53 870,25 дол. США) и в рублях в гр.45 (1 216 105, 90 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

По результатам проведенной проверки и оценки достоверности заявленной таможенной стоимости оцениваемого товара таможенным органом было принято решение об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости, так как были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости не подтверждены документально и могут являться недостоверными.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 03.06.2010 г. №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, каков средний стандартный уровень качества томатов, поставляемых в РФ для продажи; письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 158 851,80 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 158 851,80 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/030610/ТР-3371307, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 03.06.2010 г., представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/030610/0001899, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара.

Таможенный орган письмом от 05.07.2010г №41-29/580 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

Предприниматель ФИО1 отказался определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости, поскольку, по мнению предпринимателя, предоставленная им информация носила исчерпывающей и достаточной характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров 6-м резервным методом на основании 3-го метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1,КТС-2 №10318060/030610/0001899 от 01.08.2010г (бланки №№ 0353028,0122952), ДТС-2 №10318060/030610/0001899 от 01.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10317100/310510/0005887, 10226050/121209/П037784, 10317100/250510/0005587, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 1 280 385,94 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 158 851,80 рубля.

В связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ГТД предпринимателю были доначислены таможенные платежи и выставлено требование об уплате таможенных платежей от 05.08.2010г № 213.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010г №213.

2. 03.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: томаты свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 1725-85, сорт F-191, F-190, вес нетто 44 705 кг по ГТД № 10318060/030610/0001897.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 01.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 29.05.2010г №515;

- инвойс от 01.06.10г №7914;

- ДТС-1 №10318060/030610/0001897.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/030610/0001897 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 245 359,18 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (23 945,90 дол.США) и в рублях в гр.45 (746 872,62 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 03.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому типу и товарному сорту относятся томаты данной поставки сорта F-190 и F-191, для чего они предназначены согласно ГОСТа 1725-85, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 88 512,91 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 88 512,91 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/030610/ТР-3371306, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 03.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/030610/0001897, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара сорта F-190 и F-191.

Таможенный орган письмом от 09.07.2010г №41-29/629 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров 6-м резервным методом на основании 3-го метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1№10318060/030610/0001897 от 06.08.2010г (бланк № 0353024), ДТС-2 №10318060/030610/0001897 от 06.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/260510/0001770, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 1 490 723,91 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 91 867.69 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 16.08.2010г №228.

3. 02.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: клубника, земляника свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 6828-89, сорт CAMAROSSA, вес нетто 19 740 кг; товар № 2: черешня свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 21922-76, сорт NAPOLYON, вес нетто 21640 кг по ГТД № 10318060/020610/0001884.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 01.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 31.05.2010г №517;

- инвойс от 01.06.10г №7913;

- ДТС-1 №10318060/020610/0001884.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/020610/0001884 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 560 325,65 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (72 035,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (1 195 985,21 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 03.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, каков средний стандартный уровень качества клубники и черешни свежей, поставляемых в РФ для продажи; письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 73 971,49 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 73 971,49 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/030610/ТР-3371302, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 03.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/020610/0001884, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара.

Таможенный орган письмом от 01.07.2010г №41-29/562 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров 6-м резервным методом на основании 3-го метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1,КТС-2 №10318060/020610/0001884 от 09.08.2010г (бланки №№ 0353040,0122962), ДТС-2 №10318060/020610/0001884 от 09.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10108060/010610/0000175, 10317100/250510/0005587, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 1 264 056,94 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 73 971,49 рублей.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 17.08.2010г.№229.

4. 02.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: томаты свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 1725-85, сорт F-190, вес нетто 23 605 кг по ГТД № 10318060/020610/0001879.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 01.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 28.05.2010г №514;

- инвойс от 01.06.10г №7917;

- ДТС-1 №10318060/020610/0001879.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/020610/0001879 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 128 749,97 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (12 510,65 дол.США) и в рублях в гр.45 (388 708,40 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 02.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому типу и товарному сорту относятся томаты данной поставки сорта F-190 , для чего они предназначены согласно ГОСТа 1725-85, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 46 120,92 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 46 120,92 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/020610/ТР-3371196, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 02.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/020610/0001879, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара сорта F-190.

Таможенный орган письмом от 05.07.2010г №41-29/579 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС-1№10318060/020610/0001879 от 08.08.2010г (бланк № 0353038), ДТС-2 №10318060/020610/0001879 от 08.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/270510/0001787, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 777 111,77 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 46 128,78 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 17.08.2010г №230.

5. 06.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: томаты свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 1725-85, сорт F-190, вес нетто 68 590 кг; товар № 2: баклажаны свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 13907-86, сорт KEMER, вес нетто 15 575 кг по ГТД № 10318060/060610/0001937.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 04.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 03.06.2010г №520;

- инвойс от 04.06.10г №7921;

- ДТС-1 №10318060/060610/0001937.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/060610/0001937 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 445 819,53 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (46 476,45 дол.США) и в рублях в гр.45 (1 129 423,88 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 06.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому типу и товарному сорту относятся томаты данной поставки сорта F-190 и баклажаны сорта KEMER, письмо от фирмы продавца о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 207 488,86 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 207 488,86 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/060610/ТР-3371331, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

Таможенный орган письмом от 09.07.2010г №41-29/624 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1,КТС-2 №10318060/060610/0001937 от 14.08.2010г (бланки№№ 0353052, 0122970), ДТС-2 №10318060/060610/0001937 от 14.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/060610/0001941, 10317100/010510/0004598 в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 1 491 691,89 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 103 007,96 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 19.08.2010г. №245.

6. 11.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: черешня свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 21922-76, сорт NAPOLYON, вес нетто 15 900 кг; товар № 2: виноград столовых сортов свежий, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 25896-83, сорт Y.INCISI, вес нетто 5 120 кг по ГТД № 10318060/110610/0002020.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 08.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 07.06.2010г №528;

- инвойс от 08.06.10г №7932;

- ДТС-1 №10318060/110610/0002020.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/110610/0002020 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 231 068,80 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (32 352,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (803 247,65 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 11.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту относится виноград данной поставки сорта Y.INCISI, письмо от фирмы продавца о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 35 596,49 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 35 596,49 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/110610/ТР-3371345, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 11.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/110610/0002020, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также предприниматель представил в таможенный орган пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.

Таможенный орган письмом от 13.07.2010г №41-29/742 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1,КТС-2 №10318060/110610/0002020 от 14.08.2010г (бланки №№ 0353053,0122968), ДТС-2 №10318060/110610/0002020 от 14.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/100610/0001992, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 807 216,29 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 47 749,91 рублей.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 19.08.2010г.№246.

7. 06.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: томаты свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 1725-85, сорт F-190, вес нетто 90 960 кг по ГТД № 10318060/060610/П001939.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 05.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 04.06.2010г №521;

- инвойс от 05.06.10г №7922;

- ДТС-1 №10318060/060610/П001939.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/060610/П001939 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 496 096,66 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (48 208,80 дол.США) и в рублях в гр.45 (1 497 775,10 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 06.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому типу и товарному сорту относятся томаты данной поставки сорта F-190, для чего они предназначены согласно ГОСТа 1725-85, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 181 044,81 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 181 044,81 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/060610/ТР-3371337, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 06.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/060610/П001939, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара сорта F-190.

Таможенный орган письмом от 12.07.2010г №41-29/634 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС-1№10318060/060610/П001939 от 13.08.2010г (бланк № 0353056), ДТС-2 №10318060/060610/П001939 от 13.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/260510/0001770, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 3 033 133,81 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 188 067,03 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 19.08.2010г №247.

8. 03.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: томаты свежие, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 1725-85, сорт F-190, вес нетто 67 905 кг по ГТД № 10318060/030610/0001903.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 02.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 01.06.2010г №518;

- инвойс от 02.06.10г №7918;

- ДТС-1 №10318060/030610/0001903.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/030610/0001903 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 370 457,21 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (35 989,65 дол.США) и в рублях в гр.45 (1 122 517,18 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 03.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому типу и товарному сорту относятся томаты данной поставки сорта F-190, для чего они предназначены согласно ГОСТа 1725-85, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 131 743,47 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 131 743,47 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/030610/ТР-3371310, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 03.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/030610/0001903, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара сорта F-190.

Таможенный орган письмом от 05.07.2010г №41-29/577 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС-1№10318060/030610/0001903 от 13.08.2010г (бланк № 0353050), ДТС-2 №10318060/030610/0001903 от 13.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/270510/0001787, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 2 235 533,78 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 131 743,47 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.08.2010г №257.

9. 07.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: клубника, земляника свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 6828-89, сорт CAMAROSSA, вес нетто 20 295 кг; товар № 2: черешня свежая, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 21922-76, сорт NAPOLYON, вес нетто 44 000 кг по ГТД № 10318060/070610/0001952.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 04.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 02.06.2010г №519;

- инвойс от 04.06.10г №7920;

- ДТС-1 №10318060/070610/0001952.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/070610/0001952 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 812 789,45 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (107 775,25 дол.США) и в рублях в гр.45 (1 229 543,65 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 07.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, каков средний стандартный уровень качества томатов, поставляемых в РФ для продажи; письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 132 076,69 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 132 076,69 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/070610/ТР-3371338, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 07.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/070610/0001952, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара.

Таможенный орган письмом от 09.07.2010г №41-29/625 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров резервным методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1,КТС-2 №10318060/070610/0001952 от 14.08.2010г (бланки №№ 0353065,0122972), ДТС-2 №10318060/070610/0001952 от 04.08.2010г) на основании информации о товарах, содержащейся в ГТД №№10317100/250510/0005587, 10108060/010610/0000175, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 1 299 596,53 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 132 076,69 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 23.08.2010г №258.

10. 14.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: арбузы свежие столовые, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 7177-80, сорт Y.ALACA, вес нетто 23 790 кг по ГТД № 10318060/140610/0002052.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 11.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 08.06.2010г №536;

- инвойс от 11.06.10г №7942;

- ДТС-1 №10318060/140610/0002052.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/140610/0002052 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 84 883,68 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (11 895,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (374 063,25 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 14.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту (первый, второй) относятся арбузы по данной поставки, какой калибр арбуза в зависимости от размеров, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 119 567,07 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 119 567,07 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/140610/ТР-3371348, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 14.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/140610/0002052, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также декларантом были представлены пояснения по условиям сделки.

Таможенный орган письмом от 16.07.2010г №41-29/669 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров методом по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС-1 №10318060/140610/0002052 от 23.08.2010г (бланк № 0353085), ДТС-2 №10318060/140610/0002052 от 23.08.2010г) на основании информации об идентичных товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/080610/0001974, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 907 249,73 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 119 567,07 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.08.2010г №282.

11. 19.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: арбузы свежие столовые, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 7177-80, сорт Y.ALACA, вес нетто 23 890 кг по ГТД № 10318060/`190610/0002134.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 16.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 12.06.2010г №543;

- инвойс от 16.06.10г №7950;

- ДТС-1 №10318060/190610/0002134.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/190610/0002134 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 83 727,93 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (11 945,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (368 909,38 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 19.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту (первый, второй) относятся арбузы по данной поставки, какой калибр арбуза в зависимости от размеров, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 121 578,01 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 121 578,01 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/190610/ТР-3371355, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 19.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/190610/0002134, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также декларантом были представлены пояснения по условиям сделки.

Таможенный орган письмом от 21.07.2010г №41-29/679 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров методом по стоимости сделки с идентичными товарами (КТС-1 №10318060/190610/0002134 от 23.08.2010г (бланк № 0353086), ДТС-2 №10318060/190610/0002134 от 23.08.2010г) на основании информации об идентичных товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/080610/0001974, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 911 823,3 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 121 578,01 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.08.2010 г. №283.

12. 16.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: арбузы свежие столовые, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 7177-80, сорт Y.ALACA, вес нетто 23 890 кг по ГТД № 10318060/160610/0002091.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 14.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 12.06.2010г №539;

- инвойс от 14.06.10г №7944;

- ДТС-1 №10318060/160610/0002091.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/160610/0002091 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 85 269,95 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (11 945,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (375 783,73 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 16.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту (первый, второй) относятся арбузы по данной поставки, какой калибр арбуза в зависимости от размеров, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 120 036,44 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 120 036,44 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/170610/ТР-3371352, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 17.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/160610/0002091, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также декларантом были представлены пояснения по условиям сделки.

Таможенный орган письмом от 20.07.2010г №41-29/673 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров 3-м методом по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1 №10318060/160610/0002091 от 20.08.2010г (бланк № 0353077), ДТС-2 №10318060/160610/0002091 от 20.08.2010г) на основании информации об однородных товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/080610/0001974, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 911 063,3 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 120 036,44 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 31.08.2010 г № 284.

13. 25.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: арбузы свежие столовые, изготовитель – ««Айдемирлер», Турция, ГОСТ 7177-80, сорт Y.ALACA, вес нетто 23 490 кг по ГТД № 10318060/250610/0002217.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 22.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 21.06.2010г №556;

- инвойс от 22.06.10г №8020;

- ДТС-1 №10318060/250610/0002217.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/250610/0002217 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 82 687,55 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (11 745,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (364 270,00 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 25.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту (первый, второй) относятся арбузы по данной поставки, какой калибр арбуза в зависимости от размеров, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 119 197,62 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 119 197,62 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/250610/ТР-3371360, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 25.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/250610/0002217, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также декларантом были представлены пояснения по условиям сделки.

Таможенный орган письмом от 29.07.2010г №41-29/704 сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров 3-м методом по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1 №10318060/250610/0002217 от 01.09.2010г (бланк № 0353071), ДТС-2 №10318060/250610/0002217 от 01.09.2010г) на основании информации об однородных товарах, содержащейся в ГТД №№10318060/080610/0001974, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 895 809 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 119 197,62 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 07.09.2010г №299.

14. 28.06.2010г. было произведено таможенное оформление поставки товара – товар № 1: арбузы свежие столовые, изготовитель – «Айдемирлер», Турция, ГОСТ 7177-80, сорт Y.ALACA, вес нетто 23 490 кг по ГТД № 10318060/280610/П002228.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:

- учредительные документы декларанта;

- паспорт сделки 09080002/0005/2/0 от 18.08.09г;

- упаковочный лист от 26.06.10г б/н;

- возмездный договор от 28.05.2008 N 14;

- приложение к возмездному договору от 22.06.2010г №557;

- инвойс от 26.06.10г №8021;

- ДТС-1 №10318060/280610/П002228.

Таможенные платежи по товарам, задекларированным в ГТД № 10318060/280610/П002228 были самостоятельно исчислены декларантом в гр.47(В) оспариваемой ГТД в размере 82 848,74 рублей, исходя из заявленной таможенной стоимости, указанной декларантом в валюте Договора в гр.22 (11 745,00 дол.США) и в рублях в гр.45 (364 988,00 рублей) вышеуказанной ГТД и уплачены на счет таможенного органа.

В адрес декларанта таможенным органом был направлен запрос от 28.06.2010г №1 о предоставлении следующих дополнительных документов и сведений: экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; пояснения по условиям продажи товара; пояснения по физическим и качественным характеристикам товара; пояснения о том, к какому товарному сорту (первый, второй) относятся арбузы по данной поставки, какой калибр арбуза в зависимости от размеров, письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Одновременно таможенным органом был произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 119 036,43 рублей, подлежащих уплате в связи выпуском товара под обеспечение уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения проверки таможенной стоимости оцениваемого товара.

По заявлению декларанта авансовый платеж в размере 119 036,43 рублей был идентифицирован плательщиком в качестве денежного залога, с выдачей ему таможенной расписки №10318060/280610/ТР-3371362, после чего спорный товар был выпущен в режиме для внутреннего потребления.

В письме от 28.06.2010г, представленных декларантом в материалы таможенного оформления по ГТД №10318060/280610/П002228, в порядке ст.369 ТК РФ, декларант уточнил обстоятельства, имеющие значения для целей определения таможенной стоимости оцениваемых товаров, а именно: уточнил качественные характеристики оцениваемого товара. Также декларантом были представлены пояснения по условиям сделки.

Таможенный орган письмом от 31.07.2010г б/н сообщил предпринимателю о том, что предоставленные им документы не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный первый метод определения таможенной стоимости товара, в связи с чем предложил декларанту явиться в таможню или направить письменное решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, с целью завершения процедуры определения таможенной стоимости с использованием иных методов таможенной оценки.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость товаров с использованием иных методов, таможенный орган осуществил самостоятельную таможенную оценку оцениваемых товаров методом по стоимости сделки с однородными товарами (КТС-1 №10318060/280610/П002228 от 05.09.2010г (бланк № 0353091), ДТС-2 №10318060/280610/П002228 от 05.09.2010г) на основании информации об однородных товарах, содержащейся в ГТД №10318060/280610/П002228, в связи с чем общая таможенная стоимость товаров составила 895 809 рублей.

В результате изменения метода определения и величины таможенной стоимости оцениваемых товаров предпринимателю было доначислено 119 036,43 рубля.

Заявитель просит признать недействительным требование Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 09.09.2010г №304.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 34 НК РФ таможенные органы обладают полномочиями налоговых органов и действуют в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Также, в соответствии со ст.ст. 361, 363, ч. 3 ст. 367 ТК РФ определяется право таможенных органов проводить таможенный контроль (в том числе, контроль за правильностью определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей), вне зависимости от выпуска товара таможенный контроль за ними может проводиться в любое время.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

П. 2 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» установлено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст. 20 и 21 настоящего Закона, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 22 и 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. При определении таможенной стоимости товаров декларант имеет право выбрать очередность применения методов, установленных ст. ст. 22 и 23 настоящего Закона.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В силу п. 3 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

Кроме того, в силу п.п. 5, 6 ст. 12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» положения настоящего Закона не могут рассматриваться как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством РФ, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений. В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должна использоваться произвольная или фиктивная таможенная стоимость товаров.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами согласно ст. 322 ТК РФ являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Согласно ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством РФ, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 4 названной статьи, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их предоставления. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представляемых им сведений.

При отсутствии данных о товарах, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представляемые декларантом документы и сведения не являются достоверными (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения, либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в РФ и дополненная в соответствии со ст. 19.1 настоящего Закона.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, для целей настоящей статьи является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

В таможенную стоимость товаров не включаются следующие расходы при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ;

3) пошлины, налоги и сборы, взимаемые в РФ.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, относится к товарам, ввозимым на таможенную территорию РФ. Выплата дивидендов и иные подобные платежи, которые осуществляются покупателем товаров продавцу и которые не связаны с ввозимыми товарами, не являются частью таможенной стоимости товаров.

Согласно п. 5.1 Договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода в течении 180 банковских дней с даты утраты статуса товара, находящегося под таможенным контролем, либо авансовым платежом.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в «Положении о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденном Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 г. № 1399, (далее по тексту – Положение) «Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации», утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 г. № 1206, Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом».

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.324 ТК РФ исчисление подлежащих уплате таможенных платежей осуществляется декларантом или иными лицами, ответственными за уплату таможенных пошлин, налогов, самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 287, пунктом 3 статьи 295 ТК, пунктом 2 ст.324 ТК РФ.

В рассматриваемом случае, в связи с выставлением предпринимателю оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, исчисление подлежащих уплате таможенных платежей было осуществлено таможенным органом, в соответствии с п.2 ст.324 ТК РФ.

Согласно ст. 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей, помимо иных предусмотренных законом обязательных сведений, должно содержать сведения об основаниях выставления требования.

Основанием для выставления предпринимателю оспариваемых требований об уплате таможенных платежей послужило доначисление таможенных органом дополнительных таможенных платежей по результатам проведенной проверки на основании принятых им решений по таможенной стоимости товаров, закрепленных в ДТС №№ 10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/020610/0001879, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, 10318060/070610/0001952, 10318060/140610/0002052; 10318060/190610/0002134, 10318060/160610/0002091, 10318060/250610/0002217, 10318060/280610/П002228.

Пункт 25 раздела IV - Правила заполнения полей "Для отметок таможенного органа" Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829 закрепляет, что в этих полях таможенным органом делаются соответствующие отметки о принятом таможенным органом по ДТС решении в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Форма таких отметок определяется иными нормативными правовыми актами в области таможенного дела

Пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N 1399, установлено, что по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение, указываемое на первом листе декларации таможенной стоимости в поле "Для отметок таможни", а в тех случаях, когда она не заполняется, - в графе "С" основного листа ГТД, в виде одной из следующих записей : "ТС принята", "ТС уточняется", "ТС подлежит корректировке".

Отметка "ТС уточняется" проставляется в случае, если таможенным органом принято решение о необходимости уточнения заявленной декларантом таможенной стоимости в связи с тем, что, по мнению таможенного органа, представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными.

Отметка "ТС подлежит корректировке" проставляется в случае, если по результатам контроля таможенной стоимости возникает необходимость в корректировке таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Отметка "ТС принята" проставляется в случае, если таможенным органом не выявлено признаков, указывающих на то, что декларантом неправильно избран метод определения таможенной стоимости и неправильно определена заявленная таможенная стоимость, либо при самостоятельном определении таможенным органом таможенной стоимости оцениваемых товаров.

Исходя из материалов дела усматривается, при принятии решений о корректировке таможенной стоимости, отраженных в дополнении № 1 к ДТС-1 №№10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/020610/0001879, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, 10318060/070610/0001952, 10318060/140610/0002052; 10318060/190610/0002134, 10318060/160610/0002091, 10318060/250610/0002217, 10318060/280610/П002228 таможенный орган при отказе декларанту в использовании избранного им 1 метода определения таможенной стоимости ссылается на то, что данные, использованные декларантом для определения таможенной стоимости, не основаны на документально подтвержденной достоверной информации (п.3 ст.12 Закона), поскольку: декларант отказался от представления всех дополнительно истребуемых документов и сведений; заключение Договора купли-продажи товара от 28.05.2008 № 14 на сумму 80 000 000 долларов США на условиях отсрочки платежа сроком на 180дней после таможенного оформления, является не соответствующим общепринятым международным принципам ведения бизнеса; отсутствие в документах таможенного оформления ссылки на соответствие поставляемого товара требованиям каких-либо стандартов, регламентирующих качество товара (ГОСТ РФ, международные стандарты ЕЭК ООН и т.д), нарушает условия определенные в п.3.2 Договора; в приложениях к Договору и счет-фактурах отсутствует расшифровка подписи лица, удостоверившего документ; стоимость сделки по оцениваемым товарам и величинами стоимости сделок товаров того же класса и вида, имеет значительное расхождение.

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме полного пакета дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536 при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, если такие документы не представляются в соответствии с пп. "а" - "г", "е" - "т", "ц" - "щ" п. 1 Перечня: а) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами: учредительные документы декларанта; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, выгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, выгрузку или перегрузку товаров или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта) - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию РФ не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию РФ; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами РФ на вывоз товаров (если товары поставлялись из РФ), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в РФ ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 г. № 536, в соответствии со ст.ст. 323, 367 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения, перечисленные в подпунктах "а" - "д" п. 1 настоящего приложения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, по письменному запросу таможенного органа, декларант обязан представить следующие дополнительные документы и сведения в зависимости от обстоятельств конкретной сделки и от выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров (т.е. имеющие отношение к рассматриваемой сделке и ввозимым товарам), в частности: прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод на русский язык; сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе); упаковочные листы (если ранее не представлялись); бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ (калькуляцию цены реализации товара); сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта); документы и сведения, подтверждающие производимые после ввоза на таможенную территорию РФ оцениваемых товаров, строительство, возведение, монтаж (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ с указанием стоимости этих работ, подписанные и заверенные печатями продавца и покупателя); документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара; документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29, следует, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости понимается следующее:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не
противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является Договор купли-продажи товара от 28.05.2008 № 14 с турецкой компанией «Бешылдыз Туризм Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция и действующие приложения к нему.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Наименование, количество и цена товара, указаны в действующих приложениях к Договору, которые является его неотъемлемой частью, в соответствии с п.п 1.1 Договора.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В соответствии с п. 4.1 Договора товар поставляется морским и автомобильным транспортом на условиях CФР порт Сочи (Инкотермс-2000), а согласно п. 5.1 Договора оплата за товар производится в долларах США путем банковского перевода в течении 180 банковских дней с даты утраты статуса товара, находящегося под таможенным контролем, либо авансовым платежом.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их
необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах,
выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных
(расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных предпринимателем документах, таможенным органом не сделано.

Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, таможенный орган в обоснование заявленной в вышеуказанных декларациях таможенной стоимости ввезенных товаров затребовал у предпринимателя экспортные таможенные декларации оцениваемого товара, заверенные таможенными органами страны отправления с переводом на русский язык; прайс-листы производителя товара; письмо от фирмы отправителя о том, кто из представителей фирмы продавца уполномочен подписывать коммерческие документы с образцами подписей и печатей; документально подтвержденную информацию о стоимости сделок идентичных или однородных товаров, проданных на экспорт в РФ в тот же или соответствующий период; документы, отражающие цену реализации товара на внутреннем рынке РФ (договоры на поставку товаров, счета, бухгалтерские документы и т.п.); договор с фирмой перевозчиком на осуществление транспортных услуг по доставке товара, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим партиям.

Вышеуказанные дополнительные документы не могли быть представлены декларантом в таможенный орган в силу того, что обстоятельства и условия поставки конкретной внешнеэкономической сделки не налагали на продавца и покупателя обязанности их представления ни в силу требований закона, ни в силу обычаев и правил делового оборота (Инкотермс-2000), используемых договаривающимися сторонами для исполнения своих обязательств по заключенному Договору от 28.05.2008 № 14, а также конфиденциального характера отдельных запрашиваемых документов и содержащихся в них сведений, а именно :

- прайс-лист является односторонним волеизъявлением продавца товара, а также коммерческим предложением неопределенному кругу лиц без учета условий поставки, а следовательно, не может подтверждать либо опровергать ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке;

- документы отражающую цену реализации товара на внутреннем рынке не могли быть представлены декларантом, по причине отсутствия на момент проверки товара фактов реализации товара третьим лицам на внутреннем рынке РФ;

- таможенная декларация страны отправления и документы, отражающие величину транспортных расходов по доставке товаров до таможенной границы РФ не могли быть представлены в силу того, что согласно п.п 4.1 Договора условиями поставки товара сторонами были определены - СFR Сочи (Инкотермс-2000), в связи, с чем доставка товара до границы РФ и таможенное оформление в стране отправления (Турция) является обязанностью продавца;

- банковские, платежно-расчетные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров не могли быть представлены в распоряжение таможенного органа, по причине не наступления даты срока исполнения декларантом обязательств по оплате оцениваемого товара, в соответствии с п.п. 5.1 условий Договора.

Из вышеизложенного следует, что дополнительно истребуемые таможенным органом документы и сведения не относятся к числу необходимых для таможенного оформления (Приказ ФТС России от 25.04.2007г № 536), не могли быть представлены заявителем таможенному органу по объективным причинам, предприниматель не должен был располагать ими в силу закона или условий Договора, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) таможенным органом не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

При этом суд учитывает правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 19.04.2005г. №13643\04, где указано обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Суд исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения всех обстоятельств сделки.

Непредставление декларантом части документов, дополнительно истребованных у него таможенным органом, также не может свидетельствовать о документальной неподтвержденности заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Таможенный орган полагает, что предусмотренная Договором отсрочка платежа на 180 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя не соответствует общепринятым международным принципам ведения бизнеса. Однако сомнение таможенного органа на этот счет не реализовано в конкретные выводы. Взаимоотношения сторон с момента заключения Договора до момента ввоза товара по спорным декларациям при таком условии Договора, в отсутствие фактов срыва сроков оплаты и неисполнения обязательства предпринимателем могут, в свою очередь, свидетельствовать об установлении отношений между сторонами, не выходящими за пределы обычно предоставляемых поставщиками скидок и отсрочек.

При этом, при принятии решений об отказе в применении 1 метода определения таможенной стоимости таможенный не указал, как предусмотренная Договором отсрочка платежа за поставленный товар на 180 дней от даты завершения таможенного оформления в стране покупателя, повлияла на цену сделки оцениваемых товаров.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости должны быть представлены документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения (ч. 4 ст. 131 ТК РФ).

Декларантом при таможенном оформлении спорного товара, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости, были представлены необходимые транспортные (перевозочные) и коммерческие документы.

По смыслу пункта 29 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации коммерческие документы - счет-фактура (инвойс), отгрузочные и упаковочные листы и иные документы, которые используются в соответствии с международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации или обычаями делового оборота при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности и которые в силу закона, соглашения сторон или обычаев делового оборота используются для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, если из названного Кодекса не вытекает иное.

Таможенным законодательством РФ, международными нормами и правилами, не установлены требования к обязательным реквизитам инвойсов (счетов-фактур), упаковочных листов и подлежащих указанию в них необходимых сведений, представляемых в целях подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу РФ.

В соответствии с п. 28 ч. 1 ст. 11 ТК РФ под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

В настоящем деле спорные товары перевозились, посредством заключения отправителем товара договора автомобильной или морской перевозки.

Наличие в транспортных документах, в том числе международных транспортных автомобильных грузовых накладных (CMR) и морских коносаментах необходимых сведений о грузе регулируется соответственно положениями ст.6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов от 19 мая 1956г., Женева и ст.15 Международной конвенцией об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924. Указанные нормы международного права не содержат императивных требований указания в транспортных документах сведений о стандартах и тому подобных коммерческих характеристик товара.

Представленные декларантом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости оцениваемых товаров коммерческие и транспортные документы содержали всю необходимую информацию, необходимую для идентификации поставляемого товара с Договором и приложениями к нему, а также содержали информацию о наименовании, количестве и цене товара, условиях его оплаты, номере Договора, реквизитах продавца и покупателя.

Следовательно, ссылка таможенного органа на отсутствие в транспортных и коммерческих документах сведений о стандартах и тому подобных коммерческих характеристик товара, как на основание ненадлежащего документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости оцениваемых товаров является необоснованной.

Кроме того, соответствие спорного товара соответствующим ГОСТам подтверждается, представленными в материалы таможенного оформления по оспариваемым ГТД санитарно-эпидемиологическими заключениями.

Отсутствие расшифровки подписи лица, подписавшего приложения к Договору и счет-фактуры, на что указывает таможенный орган, само по себе ни о чем не свидетельствует. Сомнения должны быть реализованы в конкретные доказательства, которые и будут являться аргументами, влияющими на существо вопроса о достоверности или недостоверности заявленной таможенной стоимости.

С учетом значения понятия сделки, приведенного в ст.153 ГК РФ, в соответствии с которой под сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей обязательственные правоотношения, возникающие из договоров гражданско-правового характера, основаны, на принципах возмездности, эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Действительность заключенной сделки подтверждается, прежде всего, реальными действиями сторон Договора, направленными на поставку товара и его последующую оплату, материализованные в отгрузке товара продавцом и оформлением товаросопроводительной документации на него, а также причитающейся возмездной оплаты от покупателя, оформленной платежно-расчетными документами в установленном законом порядке.

В данном случае материалами таможенного оформления по оспариваемой ГТД и ведомостью банковского контроля подтверждаются, как действия продавца – турецкой компании «Бешылдыз Туризм Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция, направленные на поставку товара, так и действия покупателя – предпринимателя ФИО1, направленные на его оплату, в соответствии с контрактной стоимостью. Взаимных претензий сторон по поводу невыполнения условий Договора, таможенным органом в материалы дела не представлено. Исполнение сделки подтверждает волю сторон, отраженную в контракте.

По общим правилам, формализация частного внешнеэкономического соглашения по купле-продаже товара, должна соответствовать требованиям международного частноправового законодательства и гражданского законодательства Российской Федерации, а именно: п.1,2 ст.160, п.3 ст.162, ст.434, ст.467 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) и ст.12, ст.30, п.1 ст.35, ст.96 Конвенции о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980. Расшифровка подписи, указанными нормами не предусмотрена.

Таможенным законодательством Российской Федерации требования к обязательным реквизитам инвойсов (счетов-фактур), представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, а также перечень сведений, подлежащих указанию в инвойсах, не установлены.

Следовательно, при отказе в применении основного метода определения, недопустимо предъявлять требования к заполнению коммерческих документов, представленных в подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товара, если такие требования не установлены международными договорами или законодательством Российской Федерации.

Кроме того, действующее законодательство (международное – Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 1969г; Гражданский Кодекс РФ, Налоговый и Таможенный Кодексы РФ) не возлагает на покупателя товара (резидента РФ) обязанность при заключении внешнеэкономической сделки проверять факт легитимности органов управления иностранного юридического лица и полномочий лиц, оформляющих реквизиты (подписи) на товаросопроводительных и коммерческих документах, сопровождающих исполнение сторонами условий заключенной сделки.

Представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по оспариваемой ГТД счет-фактуры, были изготовлены на номерных бумажных бланках с нанесенными на них логотипом иностранной компании «Бешылдыз Туризм Сан. Be Тидж. Лтд. Шти.» г.Трабзон,Турция. Данные счет-фактуры содержали всю необходимую информацию, необходимую для идентификации поставляемого товара с Договором и приложением к нему, товаросопроводительными документами, а также содержали информацию о наименовании, количестве и цене товара, условиях его оплаты, номере контракта, реквизитах продавца и покупателя. Вышеуказанные сведения были заверены печатью и подписью продавца.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, сами по себе не могут рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость оцениваемых товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в Законе в качестве основания для корректировки.

В судебном заседании заявитель пояснил, что расхождение в величине сделки идентичных или однородных с оцениваемыми товарами, выраженное в снижении цены сделки оцениваемых товаров в рамках заключенного Договора, обусловлено наступлением летнего сезона начала массового созревания экспортируемой из Турции плодоовощной продукции, а также соответствует обычному течению оптовой торговли скоропортящимися овощами и фруктами, сложившимися между сторонами на протяжении 3-х лет с момента заключения Договора от 28.05.2008г №14.

Уменьшение закупочной стоимости иностранного оцениваемого товара, подтверждается наличием согласованной сторонами в не противоречащей закону форме наименования, количества и стоимости товара, указанными в приложениях к Договору и в выставленных в адрес покупателя счет-фактурах по оспариваемым ГТД.

Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по Договору уплатил цену больше заявленной, таможенный орган не представил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Таким образом, ссылка таможенного органа на несоблюдение декларантом требований п.2 ст.323 ТК РФ и п.3 ст.12 Закона, при отказе в применении основного метода определения таможенной стоимости, является неправомерной и противоречит фактическим материалам дела.

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 – 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В ходе судебного судом установлено, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости, не свидетельствуют о недостаточном документальном подтверждении и недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По смыслу п.3 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» при осуществлении самостоятельной таможенной оценке ввозимых товаров с оформлением соответствующих бланков ДТС и КТС, заинтересованное лицо обязано соблюдать требование о документальном подтверждении выбранной им основы для исчисления таможенных платежей.

Пунктом 23 Приложения 2 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829, предусмотрено, что в графе 8 ДТС-2 указываются наименования и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение заявленных сведений исходя из примененного метода определения таможенной стоимости.

Пунктом 6 Приложения 2 Приказа ФТС России от 20.09.2007 №1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей» установлено, что к расчетам таможенной стоимости товаров должны быть приложены документы, на основании которых эти расчеты производились.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости оцениваемых товаров, задекларированных декларантом в ГТД №№ 10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/020610/0001879, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, 10318060/070610/0001952, 10318060/140610/0002052; 10318060/190610/0002134, 10318060/160610/0002091, 10318060/250610/0002217, 10318060/280610/П002228 осуществлялась заинтересованным лицом разными методами определения таможенной стоимости, а именно:

- по ГТД №№ 10318060/140610/0002052; 10318060/190610/0002134, 10318060/160610/0002091, 10318060/250610/0002217, 10318060/280610/П002228 корректировка оцениваемого товара – арбузы свежие осуществлялась методом по стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, на основании материалов таможенного оформления, содержащихся в ГТД № 10318060/080610/0001974 и сведений, содержащихся в ГТД №10318060/280610/П002228;

- по ГТД №№10318060/020610/0001879, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, корректировка оцениваемого товара – томаты свежие осуществлялась резервным методом на основании метода по стоимости сделки с идентичными товарами, на основании информационных сообщений системы «Мониторинг-анализ», содержащихся в ГТД № 10318060/270510/0001787 и сведений содержащихся в ГТД № 10318060/260510/0001770;

- по ГТД №№10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/070610/0001952, корректировкаоцениваемого товара (свежие томаты, виноград, баклажаны, черешня, абрикосы, клубника, земляника) осуществлялась резервным методом на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, на основании информационных сообщений системы «Мониторинг-анализ», содержащихся в ГТД № 10317100/310510/0005887, 10226050/121209/П037784, 10317100/250510/0005587,10108060/010610/0000175,10318060/060610/0001941, 10317100/010510/0004598, и сведений, содержащихся в ГТД № 10318060/100610/0001992, 10318060/260510/0001770.

Судом при изучении сведений, указанных в графе 8 ДТС-2 и графе 44 КТС-1,КТС-2 №№

10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/020610/0001879, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, 10318060/070610/0001952, заполненных таможенным органом установлено, что таможенным органом, в нарушение требований, предусмотренных Пунктом 23 Приложения 2 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС РФ от 01.09.2006 N 829 и пункта 6 Приложения 2 Приказа ФТС России от 20.09.2007 №1166 «Об утверждении комплектов бланков «Форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1)», «Добавочный лист (КТС-2)» и Инструкции о порядке заполнения форм корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей» в материалы таможенного оформления и соответственно в материалы дела по оспариваемым ГТД не представлены документы, реквизиты и наименование которых указаны в гр.8 ДТС-2 №№ 10318060/030610/0001899, 10318060/030610/0001897, 10318060/020610/0001884, 10318060/020610/0001879, 10318060/060610/0001937, 10318060/110610/0002020, 10318060/060610/П001939, 10318060/030610/0001903, 10318060/070610/0001952, на которые ссылается таможенный орган при проведении им самостоятельной таможенной оценки спорного товара.

Информация, представленная таможенным органом в материалы дела в виде распечаток электронных копий из ИАС «Мониторинг-анализ» носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными ч.3 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 г. № 5003-1 «О таможенном тарифе», позволяющим ее использовать в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров резервным методом на основе стоимости сделки с идентичными или однородными товарами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не доказано, что представленные декларантом сведения являются недостаточными или недостоверными, не установлены основания невозможности использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, определенных п.3 ст.12, п. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", не соблюдена процедура самостоятельного определения таможенной стоимости товара, а также нарушен порядок последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и требований к их использованию, что свидетельствует о том, что исчисленные таможенным органом при самостоятельной таможенной оценке дополнительные таможенные платежи, указанные в оспариваемых требованиях об уплате таможенных платежей от05.08.2010г №213, 16.08.2010г. №228, от 17.08.2010г.№229,230, от 19.08.2010г. №245, 246, 247, от 23.08.2010г. №257,258, от 31.08.2010г. №282, 283,284, от 07.09.2010г №299, от 09.09.2010г. №304, были взысканы с заявителя неправомерно.

Из изложенного выше следует, что оспариваемые требования повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Из изложенного выше следует, что оспариваемые требования повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и имущественные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя представил суду доказательства, что оспариваемые требования повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и имущественные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для исчисления им дополнительных таможенных платежей и выставления оспариваемых требований об их уплате.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010г №213, 16.08.2010г. №228, от 17.08.2010г.№229,230, от 19.08.2010г. №245, 246, 247, от 23.08.2010г. №257,258, от 31.08.2010г. №282, 283,284, от 07.09.2010г №299, от 09.09.2010г. №304 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. № 3323/07.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что предпринимателем ФИО1 с учетом уточненных требований заявлены четырнадцать требований неимущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 2 800 руб.

Предпринимателем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления было уплачено 3 200 рублей государственной пошлины, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.10.2010 г. № 110.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Сочинской таможни подлежит взысканию 2 800 рублей в пользу предпринимателя ФИО1, а 400 рублей следует возвратить заявителю, как излишне уплаченные.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу: признание недействительными требований Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 213, от 16.08.2010 г. № 228, от 17.08.2010 г. №№ 229, 230, от 19.08.2010 г. №№ 245, 246, 247, от 23.08.2010 г. №№ 257, 258, от 31.08.2010 г. №№ 282, 283, 284, от 07.09.2010 г. № 299, от 09.09.2010 г. № 304. В остальной части отказ заявителя от заявленных требований – принять. Производство по делу в части отказа – прекратить.

Признать недействительными требования Сочинской таможни об уплате таможенных платежей от 05.08.2010 г. № 213, от 16.08.2010 г. № 228, от 17.08.2010 г. №№ 229, 230, от 19.08.2010 г. №№ 245, 246, 247, от 23.08.2010 г. №№ 257, 258, от 31.08.2010 г. №№ 282, 283, 284, от 07.09.2010 г. № 299, от 09.09.2010 г. № 304, как несоответствующие ТК РФ.

Взыскать с Сочинской таможни (354002, <...>) в пользу предпринимателя ФИО1 (354000, <...>) 2800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать предпринимателю ФИО1 (354000, <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.10.2010 г. № 110.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева