Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Санаторий Кубань», г. Новороссийск,

к Региональному отделению ФСФР РФ по Прикубанскому региону, г. Краснодар,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону,

3-е лицо: ФИО1, пос. Витязево

об отмене постановления № 18-12-004/пн от 13.01.2012

об отмене постановления от 13.01.2012 № 18-12-004/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

от третьего лица: ФИО2 – доверенность от 07.12.2012,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Санаторий Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению ФСФР РФ по Прикубанскому региону, 3-е лицо: ФИО1 об отмене постановления от 13.01.2012 № 18-12-004/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил суд оставить постановление без изменения и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что лицо, в отношении которого было вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания, является юридическим лицом.

На основании заявления ФИО2, который является представителем по доверенности акционера ЗАО Санаторий «Кубань» ФИО1 (вх. №18-11-230/ж от 10.11.2011г.) и в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР России в ПР № 18-11-118-03/пч от 17.11.2011г. проведена камеральная проверка ЗАО Санаторий «Кубань».

В ходе проверки документов установлено, ФИО3 представителем по доверенности акционера ЗАО «Санаторий Кубань» ФИО1, в адрес ЗАО «Санаторий Кубань» было направлено два требования:

- требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: «Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Санаторий Кубань» и избрание нового генерального директора; проведение независимого аудита по итогам деятельности ЗАО «Санаторий Кубань» за 2010 год и 9 месяцев 2011г.» (вх. 1103 от 21.10.2011г.);

- требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня: «Досрочное прекращение полномочий членов действующего Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань» и избрание нового состава Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань» (вх.1104 от 21.10.2011).

Совет директоров ЗАО «Санаторий Кубань» принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 12.12.2011г.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано было уведомить акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров не позднее, чем за 70 дней до даты проведения собрания.

24.10.2011г. ЗАО «Санаторий Кубань» направило в адрес акционера ФИО1 следующие документы:

- письмо (исх. №1891 от 24.10.2011г.), в котором ЗАО «Санаторий Кубань» дословно указало: «21 октября 2011 года ЗАО «Санаторий Кубань» получены подписанные вашим представителем требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Санаторий Кубань» (вх. №№ 1103, 1104);

- уведомление «О проведении внеочередного общего собрания акционеров».

В соответствии со штампом почтового конверта ФГУП «Почта России» данное уведомление было направлено в адрес ФИО1 24.10.2011г.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ЗАО «Санаторий Кубань» уведомило акционеров общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 12.12.2011г. за 49 дней до даты проведения данного внеочередного общего собрания акционеров.

По мнению административного органа, что 24.10.2011 обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

22.12.2011 в отношении ЗАО «Санаторий Кубань» был составлен протокол об административном правонарушении № 18-11-484/пр-ап с участием представителя общества – ФИО4

Копия протокола от 22.12.2011г. № 18-11-484/пр-ап и определение № К-1/10.11.2011-01 от 22.12.2011 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызове лиц, участвующих в производстве по делу вручены ФИО4 под роспись 22.12.2011.

Рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО Санаторий «Кубань», назначено на 13.01.2012 г. на 11 ч. 30 мин.

Представителем ЗАО «Санаторий Кубань» - ФИО4 представлены объяснения по делу (вх. № 18-12-58 от 13.01.2012г.) согласно которым: «В действиях Санатория отсутствует вина, что исключает привлечение к административной ответственности».

Также представитель ЗАО «Санаторий Кубань» ФИО4 указал, что доверенность представителя акционера ФИО1 – ФИО3 являлась недействительной, поскольку не содержала все необходимые для представителя сведения, а именно данные документа, удостоверяющего личность. В материалы дела представителем ЗАО «Санаторий Кубань» - ФИО4 представлена копия письма Президента нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 (исх. 2139/1-17 от 21.11.2011г.).

Административным органом рассмотрены объяснения и материалы административного дела и сделан вывод о наличии в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ.

13.01.2012 принято оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка или срока направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно непредоставление или нарушение срока предоставления информации (материалов), подлежащей (подлежащих) предоставлению в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, при подготовке к проведению общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда).

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе: участвовать в управлении делами товарищества или общества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 84 ГК РФ и Законом об акционерных обществах; получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», если предлагаемая повестка для внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, то такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 70 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, повестка для которого содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2, который является представителем по доверенности акционера ЗАО Санаторий «Кубань» ФИО1 (вх. №18-11-230/ж от 10.11.2011г.) и в соответствии с поручением руководителя РО ФСФР России в ПР № 18-11-118-03/пч от 17.11.2011г. проведена камеральная проверка ЗАО Санаторий «Кубань».

Совет директоров ЗАО «Санаторий Кубань» принял решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества 12.12.2011г. со следующей повесткой дня:

1. Досрочное прекращение полномочий генерального директора ЗАО «Санаторий Кубань» и избрание нового генерального директора общества;

2. Проведение независимого аудита по итогам деятельности ЗАО «Санаторий Кубань» за 2010 год и 9 месяцев 2011 г.;

3. Досрочное прекращение полномочий членов действующего Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань»;

4. Избрание нового состава Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань».

Таким образом, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 52 и п. 2 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», общество обязано было уведомить акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров не позднее, чем за 70 дней до даты проведения собрания.

24.10.2011г. ЗАО «Санаторий Кубань» направило в адрес акционера ФИО1 следующие документы:

Настоящим уведомляем Вас о том, что Советом директоров ЗАО «Санаторий Кубань» принято решение о проведении 12 декабря 2011 года внеочередного общего собрания акционеров. Собрание». В соответствии со штампом почтового конверта ФГУП «Почта России» данное письмо было направлено в адрес ФИО1 24.10.2011г.

- уведомление «О проведении внеочередного общего собрания акционеров» с повесткой дня:

2. Проведение независимого аудита по итогам деятельности ЗАО «Санаторий Кубань» за 2010 год и 9 месяцев 2011 г.;

3. Досрочное прекращение полномочий членов действующего Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань»;

4. Избрание нового состава Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань».

В указанном уведомлении также указано, что принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 12 декабря 2011г. по адресу: <...> в 8 часов.

Кроме того, представителем по доверенности акционера ЗАО Санаторий «Кубань» в жалобе указал, что ФИО2, представитель по доверенности акционера ФИО1, 09 ноября 2011 года обратился в ЗАО «Санаторий Кубань» с заявлением о пересмотре сроков созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня:

2. Проведение независимого аудита по итогам деятельности ЗАО «Санаторий Кубань» за 2010 год и 9 месяцев 2011 г.;

3. Досрочное прекращение полномочий членов действующего Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань»;

4. Избрание нового состава Совета директоров ЗАО «Санаторий Кубань» установленных уведомлением «О проведении внеочередного общего собрания акционеров» и приведении их в строгое соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

При подаче в приемную общества указанного заявления и документов секретарь отказалась их принять и зарегистрировать в журнале входящей корреспонденцией. Благодаря члену совета директоров ФИО6 удалось передать документы секретарю общества без регистрации в журнале входящей корреспонденции, получив подпись секретаря на вторых экземплярах документов.

Таким образом, в нарушение требований п. 1 ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах», ЗАО «Санаторий Кубань» уведомило акционеров общества о проведении внеочередного общего собрания акционеров, назначенного на 12.12.2011 за 49 дней.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод Регионального отделения ФСФР о наличии в действиях ЗАО «Санаторий Кубань» объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.23.1 КоАП РФ, является обоснованным.

Судом также не принимается довод заявителя о недействительности доверенности, выданной ФИО1 на имя ФИО3, как не свидетельствующий об отсутствии оснований для принятия оспариваемого постановления и не исключающий его законность и обоснованность, в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении апелляционной жалобы Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А32-38645/2011 в постановлении от 06.07.2012 давалась оценка легитимности и действительности указанной доверенности.

В частности, судом апелляционной инстанции в названном постановлении установлено (лист 13, 14 постановления): «….при обращении в ЗАО «Санаторий «Кубань» с заявлением о приобретении дополнительно размещаемых акций представителем ФИО1 была представлена нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 10). При указании номера паспорта представителя была допущена техническая ошибка, а именно: номер паспорта ошибочно был указан как «938444», вместо «934444».

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит норм, согласно которым допущение технической опечатки в одном реквизите паспорта представителя влекло бы недействительность доверенности.

Утверждая о недействительности доверенности, выданной ФИО1, ЗАО «Санаторий «Кубань» в отзыве на апелляционную жалобу от 25.06.2012 ссылается на положения статьи 57 Закона № 208-ФЗ, а также на вступившие в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.12.2011 и постановление Краснодарского краевого суда от 20.02.2012.

Абзац 3 пункта 1 статьи 57 Закона № 208-ФЗ содержит требования к доверенности, выдаваемой представителю на участие в общем собрании акционеров, а не на заключение договора купли-продажи ценных бумаг, в связи с чем, данные требования не подлежат распространению на спорные правоотношения. Кроме того, данная доверенность для физического лица должна содержать - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ).

В доверенности, выданной ФИО1, ошибочно указан только номер паспорта представителя, в то время как серия паспорта представителя, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ соответствуют данным паспорта ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представитель акционера также мог участвовать в ходе проведения общих собраний акционеров ЗАО «Санаторий «Кубань», предъявляя спорную доверенность.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при вынесении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.12.2011 и постановления Краснодарского краевого суда от 20.02.2012 рассматривался вопрос о действительности доверенности, выданной ФИО1 Указанные судебные акты были вынесены в рамках рассмотрения дела о привлечении генерального директора ЗАО «Санаторий «Кубань» ФИО7 к административной ответственности.

Напротив, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18.01.2012 по делу № 2-467/2012 было установлено, что несоответствие в номере паспорта ФИО3 является технической ошибкой, которая не влечёт недействительности доверенности от 22.12.2009 и выданной в порядке передоверия доверенности от 05.10.2011 (т. 2 л.д. 3-6).

В последующем, техническая ошибка, допущенная в указанной доверенности, была исправлена (т. 2 л.д. 11).».

В материалах дела представлено письмо президента нотариальной палаты Краснодарского края ФИО5 (исх. № 2181/1-17 от 24.11.2011), согласно которому в случае, если нотариус уверен, что в доверенности имеется техническая ошибка, он может дополнительно выдать справку об этом, которая фактически и была выдана 08.11.2011 нотариусом ФИО8 к доверенности ФИО1, выданной ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не исключающие законности оспариваемого постановления с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, наличия в деяниях заявителя вины, не свидетельствующие об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 134-137, 156, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления удовлетворить. Срок восстановить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Орлова