Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадриным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НИАГАРА", г.Сочи к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю о признании незаконными действий, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 23.05.2011 г.; от заинтересованного лица – не явились, уведомлены; от третьих лиц: ОАО "РЖД" - ФИО2 (доверенность от 30.12.2010г.); ТУ ФАУГИ в КК – не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО " НИАГАРА", г.Сочи обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту - Управление) в котором заявитель просит:

- признать незаконным решение №50/088/2009-455 от 31.05.2010г. Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "НИАГАРА" на пристройку к багажному отделению ж/д станции, литер БН, кадастровый номер 000:03:426:055:01564020:0001:20001, расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Горького, дом 56;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объект недвижимости пристройку офис - склада багажному отделению ж/д станции, литер БН, общей площадью 116,1 кв.м., кадастровый номер 000:03:426:055:01564020:0001:20001, расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Горького, дом 56 и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2010г., в связи со смертью судьи Моргунова С.В. дело передано на рассмотрение судье Пристяжнюку А.Г., в порядке ст. 18 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, в предыдущих заседаниях и в отзыве на иск представитель заинтересованного лица против заявленных требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ОАО "РЖД" и ТУ ФАУГИ в КК.

Представители третьих лиц возражали против заявленных требований, по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

Судебное разбирательство осуществляется в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие заинтересованного лица и 3-го лица ТУ ФАУГИ КК.

Суд, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица от ОАО «РЖД», исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29 декабря 2009г. в Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю руководителем ООО "НИАГАРА" были сданы документы, согласно расписки, для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - пристройку к багажному отделению ж/д станции, литер БН, общей площадью 116,1 кв.м., кадастровый номер 000:03:426:055:01564020:0001:20001, расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Горького, дом 56, о чем в книге учета входящих документов была сделана запись № 50/088/2009-445.

31 мая 2010 года Управлением было принято решение об отказе в государственной регистрации права исх.№ 50/088/2009-455.

Основанием для отказа послужило непредставление заявителем правоустанавливающих документов на земельный участок, занятый пристройкой, а так же те обстоятельства, что спорный объект не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, соответственно является неделимой вещью по отношению к главной и её государственная регистрация отдельно от багажного отделения невозможна.

Заявитель полагает о незаконности действий Управления, выраженных в отказе в государственной регистрации права собственности на созданный им объект недвижимого имущества, поскольку для возведения спорного объекта заявителем было получено необходимое разрешение на строительство пристройки к багажному отделению - Постановление главы города Сочи № 628/3 от 07.09.1993г.

13 сентября 1993г. было получено разрешение государственной инспекции архитектурно-строительного надзора № 148 на строительство спорного объекта.

Спорный объект был возведен заявителем хозяйственным способом за счет собственных средств, в соответствии с утвержденной Приказом № 3/-0 от 06.06.1994г. проектно-сметной документацией.

По окончании строительства в 1995 году здание офис-склада (пристройки к багажному отделению) было поставлено на баланс заявителя.

28 октября 1997г. был подписан акт приемки законченного строительством объекта, который утвержден Постановлением главы города Сочи № 857 от 02.12.1997г.

Согласно технического паспорта на спорный объект между ним и примыкающим зданием багажного отделения не существует проходов, здания разделены несущей стеной, в связи с чем заявитель полагает, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимого имущества по основаниям ст. 130 ГК РФ.

Полагая то, что для государственной регистрации права заинтересованному лицу были представлены все необходимые правоустанавливающие документы, заявитель считает отказ в государственной регистрации за ним права собственности на спорный объект незаконным и подлежащим отмене.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судом установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности 26.12.2009г. заявителем не были представлены правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, занятый объектом недвижимого имущества.

Кроме того в ходе правовой экспертизы должностным лицом заинтересованного лица было установлено, что государственная регистрация пристройки отдельно от багажного отделения невозможна, учитывая отсутствие сведении о государственной регистрации основного строения.

Об изложенных фактах заявитель был осведомлен уведомлением от 20.01.2010г., которое было получено на руки его представителем.

Однако, в установленный уведомлением срок до 19.05.2010г. заявитель не устранил выявленные нарушения, в связи с чем заинтересованным лицом было принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - пристройка к багажному отделению.

В силу статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно Постановления главы администрации Центрального района г.Сочи от 07.09.1993г. № 628/3 ж/д станции Сочи СКЖД было разрешено проектирование и строительство пристройки к багажному отделению при вокзале, в связи с чем 13.09.1993г. ж/д станции Сочи СКЖД было выдано разрешение на строительство № 148, согласно которого заказчиком строительства являлся железнодорожный вокзал ст.Сочи СКЖД, а заявитель являлся застройщиком.

В акте приемки законченного строительством объекта от 28.10.1997г. значится заказчиком заинтересованное лицо, а не железнодорожный вокзал ст.Сочи СКЖД, что противоречит разрешительной документации.

Согласно технического паспорта спорный объект, является пристройкой к основному строению - багажному отделению ж/д станции, собственником которого является третье лицо - ОАО "РЖД", согласно выписки из ЕГРП от 19.11.2010г.

Более того, земельный участок, который занят спорным объектом является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством серии 23-АА 696663 от 17.08.2006г., занятый железной дорогой, в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка № 7700000805 для использования в целях обеспечения организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 Федерального закона от 10.01.03 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.99 N 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог. В пункте 13 названного Положения установлена необходимость получения согласия железной дороги на предоставление земельного участка или размещение объекта в полосе отвода железных дорог.

Соответственно, установив отсутствие в представленных заявителем документах, правоустанавливающих документов на земельный участок, наличие существенных разногласий в разрешительной документации, управление обоснованно отказало заявителю в регистрации прав на объект недвижимости в сообщении от 31.05.2010.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица в порядке определенном ст. 117 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск заявителями установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Кодекса срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении в иске.

Последствия пропуска срока надлежит применить независимо от того, заявлялось ли об этом ходатайство участвующими в деле лицами, так как данный процессуальный срок является, как и исковая давность, сроком для защиты нарушенного права, однако имеет свой предмет правового регулирования и соответствующие особенности.

Судом установлено, что сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на пристройку от 31.05.2010г. № 50/088/2009-445 было получено заявителем в этот же день 31.05.2010г. на руки представителем, а в суд с заявлением в порядке гл. 24 АРК заявитель обратился в октябре 2010г., по истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Ходатайства о восстановлении срока с обоснованием уважительности его пропуска заявителем заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 29, 110, 159, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк