Решение № А32-29593/2023 от 31.01.2024 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар Дело№А32-29593/2023

Резолютивная часть решения объявлена31.01.2024

Полныйтекстсудебногоактаизготовлен 31.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиС.А.Баганиной, приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьи О.В Мысак,,рассмотревв судебном заседании делопоиску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» (ООО «СПК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350032, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ОЛИМПИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3, 3/1 КАБИНЕТ 503) к Обществу с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» (ООО СВХ «Премьер-ТК» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 353560, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, СЛАВЯНСКИЙ РАЙОН, СЛАВЯНСК-НА-КУБАНИ ГОРОД, ОТДЕЛЬСКАЯ <...>) о взыскании 5 854 997,20 рублей задолженности, 1 773 449,96 рублей договорной неустойки, а также 61 142,00 рублей расходов по уплате госпошлины,

При участии в заседании представителей истца-Гришина И.Н по доверенности, ФИО1 по доверенности (после перерыва),

установил:

ООО «СПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СВХ «Премьер - ТК» о взыскании 5 854 997,20 рублей задолженности, 1 773 449,96 рублей неустойки, а также 61 142 рублей расходов по уплате госпошлины.

11.10.2023 г. в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв.

В настоящее судебное заседание от ответчика поступили: ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , ОАО «РЖД».

16.01.2024 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика. В заседании объявлен перерыв до 14-15 час 31.01.2024 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Стороны явились, в устных выступлениях поддержали заявленные требования и возражения.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , ОАО «РЖД», суд отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований, предусмотренных ст.51 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО СВХ «Премьер-ТК» (исполнитель) и ООО «СПК» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по погрузке/выгрузке и транспортировке грузов № ПРР 21/10-20 от 21.10.2020 г. (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по организации приёмки, погрузки, выгрузки грузов Заказчика и их хранению, поступающих/отправляемых железнодорожным транспортом, в том числе по поручению заказчика организует вывоз/подвоз автомобильным транспортом в заранее оговоренное место и выгрузку груза на территорию склада Заказчика/исполнителя, а заказчик оплатить данные услуги.

07.11.2022 г. между ООО СВХ «Премьер-ТК» (Исполнитель) и ООО «СПК» (заказчик) заключен Протокол № 3 согласования договорной цены, в соответствии с которым исполнитель взял на себя обязательства выполнить транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке груза со станции Протока Северо-Кавказская жд на станцию Дзержинская-Новая Калининградская жд через паром Усть-Луга ОКТ жд, включающие в себя: предоставление подвижного состава: универсальной платформы, длиннобазной платформы, полувагона в количестве необходимом для перевозки заявленного груза, оплата железнодорожного тарифа, погрузочные работы, включая разборку схемы крепления грузов, реквизит крепления, подачу/уборку вагонов, комплексные работы по выгрузке вагонов на станцию Дзержинская-Новая жд, доставка груза со ст. Дзержинская-Новая до п. Романово Калининградской области скважины № 4, 5.

05.12.2022 г. между ООО СВХ «Премьер-ТК» (Исполнитель) и ООО «СПК» (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору (далее – дополнительное соглашение № 1 к договору).

Согласно п. 3.1.14. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору от 05.12.2022 г.) Исполнитель должен был оказать Заказчику услуги по доставке груза Заказчика с Железнодорожной станции Протока до Железнодорожной станции Дзержинская-Новая железнодорожным транспортом, паромом согласно графику в период с 20.12.2022г. по 20.01.2023 г.:

рейс парома

груз

Станция отправления

Станция назначения

кол-во

вагонов

20-23.12.2022

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

22-23.12.2022

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

25-26.12.2022

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

28-29.12.2022

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

30-31.12.2022

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

08-09.01.2023

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

14-15.01.2023

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

16-17.01.2023

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

19-20.01.2023

машины прочие

Железнодорожная станция Протока, код ЕСР 522108

Железнодорожная станция Дзержинская-Новая, код ЕСР 102505

5

Пунктом 2.2. Договора предусмотрены оказываемые Исполнителем услуги, которые включают в себя:

- организация перевозок грузов различными видами транспорта, в том числе паромом;

- услуги по своевременному предоставлению технически исправного и коммерчески пригодного железнодорожного подвижного состава и паромного транспорта согласованного сторонами перевозки груза, не принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом или паромом груза при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации;

организацию транспортировки и транспортировку грузов по сухопутным и морским участкам пути ж/д, морским и автомобильным транспортом, собственными силами либо по договору Исполнителя с третьими лицами;

- услуги по пользованию инфраструктурой железной дороги, в рамках договора Исполнителя с ОАО «РЖД», или третьими лицами, привлеченными Исполнителем для исполнения настоящего договора;

- проведение разгрузочно – погрузочных работ, перевозка, обезвреживание/конечное размещение отходов от тары и материалов, применяемых при креплении Груза в местах погрузки/разгрузки/перевалки;

- проведение разгрузочно – погрузочных работ на СВХ, ж/д станциях, морских портах (станциях) собственными силами либо по договору Исполнителя с третьими лицами, а также организация таких разгрузочно – погрузочных работ в случае выполнения работ силами Заказчика;

- перевалка, погрузка груза на борт судна;

- транспортировку груза с/до СВХ Заказчика/Исполнителя;

- завоз-вывоз грузов (т.е. услуги по доставке грузов от склада грузоотправителя до станции (порта) и от станции (порта) до склада грузополучателя автомобильным/железнодорожным транспортом Исполнителя или других организаций, выполняющих указанные услуги на основе договора;

- разработку и согласование чертежей, схем погрузки, МТУ, НТУ, ТУ и Эскизов на груз;

- подачу на ж/д станцию и подготовку подвижного состава к проведению разгрузочно – погрузочных работ, включая зачистку подвижного состава от ранее перевозимого груза либо тары;

- услуги хранения грузов;

- услуги крепления грузов на подвижном составе, при погрузке на автомобильный и ж/д транспорт, включая изготовление тары;

- погрузка/выгрузка вагонов с/на автомобильные средства;

- транспортировка грузов с/до склада Заказчика/Исполнителя;

- подготовка подвижного состава к ПРР, зачистка подвижного состава от ранее перевозимого груза;

- закупка и транспортировка к месту проведения разгрузочно – погрузочных работ материалов, необходимых для изготовления тары и крепления груза при его погрузке;

- вывоз и утилизация материалов крепления, тары, используемых для транспортировки грузов, после выгрузки из транспортного средства.

- оформление товаросопроводительных и транспортных документов (железнодорожной накладной, транспортной/товарно-транспортной накладной, морской накладной коносамента) в соответствии с требованиями Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289 - ФЗ и прочими требованиями Законодательства РФ в сфере грузоперевозок ж/д, морским и автомобильным транспортом; прием и выдача грузов;

- платежно-финансовые услуги (оформление и оплату провозных платежей, сборов и штрафов; проведение расчетных операций за перевозку и перевалку грузов с отдельными станциями, портами и пристанями, за проведение погрузочно-разгрузочных, складских и иных работ, выполняемых в начальных, перевалочных и конечных пунктах, проведение расчетных операций по договору Исполнителя с третьими лицами, участвующими в перевозке Груза;

- консультации и сопровождение по таможенному оформлению грузов и транспортных средств;

- заключение с третьими лицами договоров, необходимых для оказания Услуг;

- передачу груза Заказчику или уполномоченному им лицу – Грузополучателю;

- предоставление Груза и документов (кроме таможенной декларации) на груз для проведения таможенного контроля в таможенной зоне;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги;

- иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего Договора».

В соответствии с п.п. 3.1.2- 3.1.5. договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги по договору: обеспечивает прием и подачу под погрузку/выгрузку вагонов в согласованные в заявке сроки; организовывает производство ПРР с привлечением необходимых средств и механизмов; организовывает подачу автомобильного транспорта для приема/отправки груза и доставки его на базу Заказчика/Исполнителя, если это предусмотрено заявкой Заказчика; обеспечить подвоз/вывоз и сопровождение груза от станции назначения/отправления до базы Заказчика/Исполнителя.

Пунктом 3.1.11. Договора указано, что Исполнитель обязан своевременно согласно поданной заявки и согласованного с Заказчиком графика, качественно оказывать вышеуказанные услуги, которые должны отвечать требованиям законодательства РФ о перевозке груза железнодорожным и паромным транспортом, Правилам и локальным актам ОАО «РЖД» в сфере железнодорожного транспорта. При оказании услуг Исполнитель обязан соблюдать Федеральный законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральный закон от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации", Федеральный закон «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» от 07.03.2001 г. № 24-ФЗ, Федеральный законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности». Приказ Минтранса РФ от 21 апреля 2003 г. N ВР-1/п "Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов" (с изменениями и дополнениями), Приказ Минтранса РФ от 21 апреля 2003 г. N ВР-1/п "Об утверждении Правил безопасности морской перевозки грузов" и иные правовые актами Российской Федерации в области перевозки грузов в железнодорожно-паромном сообщении».

Согласно 3.1.12. договора исполнитель обязан своевременно заказывать железнодорожные вагоны и паром для перевозки груза Заказчика согласно поданной заявке и согласованному Сторонами графику.

Пунктом 3.3.3 договора закреплено, что Заказчик обязан перечислить исполнителю денежные средства на исполнение поручения, в порядке, размере и сроки, указанные в разделе 4 настоящего Договора.

Пунктом 4.2 Договора указано, что оплата услуг производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем счетов в рублях РФ, в безналичной форме в следующем порядке: 50 % предварительной оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета; окончательный расчет производится после оказания услуг Исполнителем за расчётный период и подписания Сторонами акта выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Услуги оказываются Экспедитором по согласованным тарифам согласно протоколу согласования договорной цены и других приложений к договору, представленных в материалы дела.

ООО СВХ «Премьер-ТК» выставлены ООО «СПК» счета на 100 % предоплату услуг по Договору на общую сумму 5 911 133,20 руб.:

- счет № 41 от 29.11.2022 г. на сумму 3 823 020,00 руб. за предоставление полувагона для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 5 ед., оплату провозных платежей по РЖД за полувагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 5 шт., погрузка габаритного груза на полувагон по ст. Протока СКВ 5 тн;

- счет № 45 от 12.12.2022 г. на сумму 1 446 958,00 руб. за предоставление полувагона для перевозки габаритного груза по маршруту ст. протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 ед., оплату провозных платежей по РЖД за полувагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 шт., погрузка габаритного груза на полувагон по ст. Протока СКВ 1 тн; предоставление универсальной платформы для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 ед., оплату провозных платежей по РЖД за универсальную платформу с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 шт., погрузка габаритного груза на универсальную платформу по ст. Протока СКВ 1 тн.

- счет № 46 от 12.12.2022 г. на сумму 641 155,20 руб. на оплату парома Лужская (порт)-Балтийск (порт) в декабре 2022 г. за вагон с габаритным грузом ст. протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 7 шт.

Заказчик перечислил исполнителю в качестве 100 % предоплату по договору за вышеуказанные услуги согласно выставленным счетам денежные средства в сумме 5 911 133,20 руб. платежными поручениями № 3312 от 12.12.2022 г. на сумму 641 155,20 руб., № 3212 от 02.12.2022 г. на сумму 3 823 020,00 руб. , № 3311 от 12.12.2022г. на сумму 1 446 958,00 руб.

ООО «СПК» осуществило доставку груза – бурового оборудования и инструмента с пгт. ФИО2 (обособленного подразделения ООО «СПК» - «Яблоновское» ИНН <***>, КПП 010745003 по адресу 385140, Россия, Адыгея, Тахтамукайский м.р-н, Яблоновское г.п., ФИО2 пгт., ул. Связи) на склад ООО СВХ «Премьер-ТК» по адресу: <...>, что подтверждается транспортными накладными № 3 от 07.12.2022г., № 07 от 09.12.2022г., № 17 от 13.12.2022 г., № 33 от 16.12.2022г., № 34 от 16.12.2022 г. и другими транспортными накладными для последующей отправки исполнителем груза согласно согласованному графику железнодорожным и паромным транспортом до железнодорожной станции Дзержинская – Новая в г. Калининграде и в дальнейшем до объекта выполнения работ истца - площадки для бурения поглощающей скважины № 4 НСП Романово по адресу: Калининградская область, Зелиноградский муниципальный округ 6,5 км от п. Романово.

Исполнителем частично оказаны услуги по договору на общую сумму 63 136,00 руб.: по автоперевозке негаборитного груза с пгт. ФИО2 (обособленного подразделения ООО «СПК» - «Яблоновское» ИНН <***>, КПП 010745003 по адресу 385140, Россия, Адыгея, Тахтамукайский м.р-н, Яблоновское г.п., ФИО2 пгт., ул. Связи) – до базы в г. Славянск-на-Кубани за 2 рейса на сумму 48 000,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 34 от 12.12.2022 г. и транспортными накладными № 1 и № 2 от 06.12.2022 г., и погрузочно-разгрузочные работы со склада на автотранспортное средство на сумму 8 136,00 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 78 от 30.09.2021 г.

Несмотря на произведенную 100 % предоплату ООО «СПК» услуг ООО СВХ «Премьер-ТК» по договору согласно выставленным ответчиком счетам на оплату, последним не был отправлен и доставлен груз до железнодорожной станции Дзержинская – Новая в г. Калининграде и соответственно не доставлен до объекта выполнения работ истца - площадки для бурения поглощающей скважины № 4 НСП Романово по адресу: Калининградская область, Зелиноградский муниципальный округ 6,5 км от п. Романово.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2023 г. по состоянию на 12.10.2023 г. за ООО СВХ «Премьер-ТК» числится задолженность в размере 5 854 997,20 руб.

В связи с неподачей исполнителем железных вагонов для доставки груза - бурового оборудования через паромную линию порта Усть-Луга (Санкт-Петербург) - порт Балтийск (Калининград) до железнодорожной станции Дзержинская – Новая в г. Калининграде, срывом согласованных графиком сроков доставки груза, указанных в п. 3.1.14. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору), Заказчик вынужден в срочном порядке был вывезти груз со склада (базы) Исполнителя по адресу: <...> и искать других экспедиторов, перевозчиков (исполнителей) для доставки груза до скважин скважины № 4 НСП Романово, Калининградской область, пос. Романово.

Вывоз груза ООО «СПК» - бурового оборудования со склада ООО СВХ «Премьер-ТК» по адресу: <...> и доставка груза другими перевозчиками до объекта выполнения работ истца - скважины № 4 НСП Романово, Калининградской область, пос. Романово, подтверждается следующими транспортными накладными: № 50 от 16.01.2023 г., № 58 от 13.01.2023 г., № 59 от 03.02.2023г.

Пунктом 3.1.12. договора закреплено, что Исполнитель обязан своевременно заказывать железнодорожные вагоны и паром для перевозки груза Заказчика согласно поданной заявки и согласованного Сторонами графика.

ООО СВХ «Премьер-ТК» не оказало транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке груза в согласованный график и маршруту со станции Протока Северо-Кавказская железная дорога на станцию Дзержинская-Новая Калининградская железная дорога через паром Усть-Луга ОКТ жд. И, в нарушении согласованного Сторонами графику, не предоставило полувагоны для перевозки габаритного груза и универсальную платформу для перевозки габаритного груза в п.3.1.14. договора.

Как указано в исковом заявлении, после расторжения 17.02.2023 г. договора оказания услуг по погрузке/выгрузке и транспортировке грузов № ПРР 21/10-20 от 21.10.2020 г. в одностороннем порядке, перечисленная истцом сумма предоплаты в счет оказание услуг по договору в размере 5 854 997,20 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Ввиду утраты интереса к оказываемым ООО СВХ «Премьер-ТК» услугам истец 17.02.2023 направил ответчику по почте претензию (уведомлении о расторжении договора) исх. № 99 от 16.02.2023 ценным письмом с описью вложения с простым уведомлением по почтовому адресу: 353560, <...>, а/я 35 (почтовая квитанция от 17.02.2023г. РПО № 38514078008095) и юридическому адресу: 353560, РФ, <...> (почтовая квитанция от 17.02.2023 г. РПО № 38514078008057), а также по электронной почте – svkh.premertk@bk.ru, которое было получено ответчиком по электронной почте 17.02.2023 г.

В направленной претензии (уведомлении о расторжении договора) исх. № 99 от 16.02.2023 г. ООО «СПК» уведомило ООО СВХ «Премьер-ТК» об одностороннем расторжении договора оказания услуг по погрузке/выгрузке и транспортировке грузов № ПРР 21/10-20 от 21.10.2020 г., с момента получения настоящей претензии (уведомления) и потребовало ответчика немедленно вернуть сумму задолженности (неосновательного обогащения) в размере 5 911 133,20 руб. и уплатить в соответствии с п. 6.24. договора штраф в размере 30% от общей стоимости перевозки, который составляет 5 911 133,20 руб. х 30 % = 1 773 449,96 руб. путем перечисления денежных средств на банковские реквизитам ООО «СПК».

Направленная истцом ответчику претензия (уведомлении о расторжении договора) исх. № 99 от 16.02.2023 г. о расторжении договора и возвращении задолженности (неосновательного обогащения) в размере 5 911 133,20 руб оставлена ООО СВХ «Премьер-ТК» без ответа и удовлетворения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514078008095 от 1210.2023 г. и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514078008057 от 12.10.2023 г., данное почтовое отправление ответчик мог получить до 20.02.2023 г. (прибыло в место вручения), но своим правом получения почтовой корреспонденции не воспользовался. Претензия (уведомлении о расторжении договора) исх. № 99 от 16.02.2023 г. была возвращена почтовым отделением связи из-за истечения срока хранения отправителю (ООО «СПК»), но ввиду не получения последним, была отправлена на склад временного хранение АО «Почта России» в г. Майкоп, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514078008095 от 12.10.2023 г. и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38514078008057 от 12.10.2023.

Судом установлено, что претензия истца направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, в связи, с чем по правилам части 1 ст. 165.1. ГК РФ корреспонденция истца считается доставленной.

Уклонение от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск пояснил, что им оказаны для истца услуги в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора № ПРР 21/10-20 от 21.10.2020 на сумму 1 848 977 руб. На сумму оказанных услуг истцу направлены акты выполненных работ, от подписания которых истец немотивированно уклонился. По мнению ответчика, уклонение от подписания актов является немотивированным, поскольку результат оказанных услуг получен истцом. В силу разъяснений в п.19 Постановления ПВС РФ от 11.06.2020 №6 возможно произвести зачёт встречных однородных требований на сумму 1 848 977 руб. и снизить исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности с 5 854 997,20 руб. до 4 005 223 руб.

Ответчик заявил о снижении договорной неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса РФ до 1000 рублей за каждое нарушение срока доставки груза, при этом доказательств возврата неосновательного обогащения не представил.

В обоснование довода об оказании услуг ответчиком представлен подписанный им в одностороннем порядке УПД № 35 от 31.01.2023 г., в котором указано, что для грузополучателя ООО «СПК» на основании платежно-расчетного документа №3212 от 02.12.2022, документа об отгрузке №№ 1-10. «продавец» ООО СВХ «Премьер-ТК» выполнил работы: реквизит крепления для ПРР – 1 шт, выгрузка груза из автомобиля – 280 шт, погрузка груза в автомобиль – 283 шт, погрузка груза в вагон габаритного груза – 1 шт, изготовление тары для оборудования – 17 шт, погрузка груза в вагон негабаритного груза – 1 шт, выгрузка груза из вагона негабаритного груза – 1 шт, выгрузка груза из автомобиля негабаритного груза – 56 шт, погрузка груза в автомобиль негабаритного груза – 56 шт.

Ответчиком представлен договор на оказание услуг №508/АФТО от 01.12.2020 заключенный между ОАО РЖД» и ООО «Премьер-ТК» (иное юридическое лицо, ИНН <***>) для оказания услуг связанных с перевозкой грузов на основании письменных заявок.

Ответчиком представлена копия переписки от 23.01.2023 между ФИО3, в которой сообщается о том, что вагоны, идущие на ст.Протока, стоят на ст.Полтавская; бросание поезда с 30.12.2022; принять меры к скорейшей подаче вагонов. Счет на оплату № 43 от 31.01.2023 и УПД №35 от 31.01.2023 направлены Татьяне Ладыка 03.02.2023 по электронному адресу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Договор оказания услуг по погрузке/выгрузке и транспортировке грузов № ПРР 21/10-20 от 21.10.2020 г., заключенный между ответчиком и истцом, исходя из его предмета, является договором транспортной экспедиции.

Согласно части 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (ч. 2 ст. 801 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласовав и подписав 05.12.2022 г. дополнительное соглашение № 1 к договору, Стороны изменили условия договора о необходимости подачи письменной заявки Заказчиком для выполнения услуг Исполнителем по договору, и согласовали точные сроки оказания услуг согласно утвержденному графика в дополнительном соглашении.

Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В подтверждение согласования графика и маршрута, указанного в п. п. 3.1.14. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору от 05.12.2022 г.) и поданной ООО «СПК» заявки по телефону, ООО СВХ «Премьер-ТК» были выставлены счета на 100 % предоплату услуг на общую сумму 5 911 133,20 руб.:

- счет № 41 от 29.11.2022 г. на сумму 3 823 020,00 руб. за предоставление полувагона для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 5 ед., оплату провозных платежей по РЖД за полувагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 5 шт., погрузка габаритного груза на полувагон по ст. Протока СКВ 5 тн;

- счет № 45 от 12.12.2022 г. на сумму 1 446 958,00 руб. за предоставление полувагона для перевозки габаритного груза по маршруту ст. протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 ед., оплату провозных платежей по РЖД за полувагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 шт., погрузка габаритного груза на полувагон по ст. Протока СКВ 1 тн; предоставление универсальной платформы для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 ед., оплату провозных платежей по РЖД за универсальную платформу с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ 1 шт., погрузка габаритного груза на универсальную платформу по ст. Протока СКВ 1 тн.

- счет № 46 от 12.12.2022 г. на сумму 641 155,20 руб. на оплату парома Лужская (порт)-Балтийск (порт) в декабре 2022 г. за вагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ 7 шт.

Выставление ответчиком истцу счетов, в которых указаны маршрут перевозки, виды оказываемых услуг, количество вагонов (платформы), указание на вид груз, свидетельствует об акцептовании и согласовании ответчиком поданной истцом заявки в устной форме по телефону и готовности оказать услуги согласно утвержденному графику в дополнительном соглашении № 1 к договору от 05.12.2023 г.

Заказчик перечислил исполнителю предоплату в сумме 5 911 133,20 руб. , что ответчиком не оспаривается.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания факта предоставления встречного исполнения на сумму полученных средств лежит в рассматриваемом случае на исполнителе, получившем предварительную оплату.

Судом усматривается, что у ответчика отсутствуют доказательства предоставления полувагона для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ, уплаты провозных платежей по РЖД за полувагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ, услуг по погрузке габаритного груза на полувагон по ст. Протока СКВ 5 тн; услуг по предоставлению универсальной платформы для перевозки габаритного груза по маршруту ст. Протока СКВ – ст. Дзержинская-Новая КЛГ, погрузке груза на универсальную платформу по ст. Протока СКВ 1 тн. , расходов на оплату парома Лужская (порт)-Балтийск (порт) в декабре 2022 г. за вагон с габаритным грузом ст. Протока СКВ- ст. Дзержинская-Новая КЛГ. Следует вывод, что заказанные истцом услуги фактически не оказаны, денежные средства удерживаются без правовых оснований и подлежат возврату истцу.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено требование о зачёте встречных однородных требований на сумму 1 949 977 рублей на основании подписанного в одностороннем порядке ответчиком УПД № 35 от 31.01.2023. , согласно которому для грузополучателя ООО «СПК» на основании платежно-расчетного документа №3212 от 02.12.2022, документа об отгрузке №№ 1-10 «продавец» ООО СВХ «Премьер-ТК» выполнил работы: реквизит крепления для ПРР – 1 шт, выгрузка груза из автомобиля – 280 шт, погрузка груза в автомобиль – 283 шт, погрузка груза в вагон габаритного груза – 1 шт, изготовление тары для оборудования – 17 шт, погрузка груза в вагон негабаритного груза – 1 шт, выгрузка груза из вагона негабаритного груза – 1 шт, выгрузка груза из автомобиля негабаритного груза – 56 шт, погрузка груза в автомобиль негабаритного груза – 56 шт. Ответчиком представлен договор на оказание услуг №508/АФТО от 01.12.2020 заключенный между ОАО РЖД» и ООО «Премьер-ТК» (иное юридическое лицо, ИНН <***>) для оказания услуг связанных с перевозкой грузов на основании письменных заявок. Ответчиком представлена копия переписки от 23.01.2023 между ФИО3, в которой сообщается о том, что вагоны, идущие на ст.Протока, стоят на ст.Полтавская; бросание поезда с 30.12.2022; принять меры к скорейшей подаче вагонов.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу приведенной нормы для проведения зачета наличие встречного требования должно быть установлено, сумма требования сформирована и срок уплаты наступил. Обязательства по оплате транспортно-экспедиционных услуг возникают при наличии доказательств факта оказания этих услуг в заявленном объеме, размере и сроки. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать Исполнитель.

Согласно частям 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что платежно-расчетного документа №3212 от 02.12.2022, документа об отгрузке №№ 1-10 , заявок и поручений на оказание услуг, указанных в УПД № 35 от 31.01.2023 г. ответчиком не предоставлено, как не предоставлено первичных документов, подтверждающих оказание услуг, перечисленных в УПД №35 от 31.01.23. Договор на оказание услуг №508/АФТО от 01.12.2020 не имеет отношения к УПД от 31.01.23, поскольку иное не доказано, ссылка на данный договор в спорном УПД отсутствует. Исходя из условий договора сдача результатов услуг Исполнителем и его приемка Заказчиком оформляются двухсторонним актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 4.7. договора закреплено, что оригиналы документов (счет-фактура и Акт о выполнении работ) отправляются Заказчику по электронной почте и оригиналы направляются заказным письмом. В случае расторжения настоящего Договора, Стороны в 3-хдневный срок составляют акт сверки взаимных расчётов. Исполнитель возвращает Заказчику переплату, если такая есть, за минусом расходов Исполнителя, связанных с выполнением поручений Заказчика, возникших в срок действия Договора. Усматривается, что, в нарушение п.4.7. договора, ответчик оригиналы данных документов для согласования и подписания истцом не направил заказным письмом ни по юридическому адресу ни по почтовому адресу, ни на официальную почту истца – s-p-k2012@yandex.ru, info@spkbur.ru, указанные в раздел 11 договора «Адреса и платежные реквизиты сторон».

При таких обстоятельствах из представленных ответчиком документов суд не усматривает факт оказания услуг истцом ответчику в согласованном объеме, сроки и на заявленную сумму, факт оказания услуг на сумму 1 949 977 рублей и направления заявления для представления их к зачёту встречных однородных требований ответчиком в заявленный период не доказан; а потому не принимает в качестве допустимых доказательств представленные ответчиком в обоснование довода о зачете документы. При отсутствии соответствующих доказательств, требования ответчика в обоснование зачета встречного однородного требования не могут быть удовлетворены судом и гражданско-правовые обязательства ответчика при таких обстоятельствах не могут прекращены по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Задолженность перед истцом в размере 5 854 997,20 руб признан ответчиком путем подписания акта сверки по состоянию на 31.12.2022.

Надлежащих доказательств о направлении ответчиком в адрес истца письменное уведомления о технической и/или технологической или иной причине невозможности исполнения договора, о принятии каких-либо мер по предотвращению нарушения сроков подачи вагонов (платформы) согласно согласованного Сторонами графику в п.3.1.14 договора, с учётом дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2022 г. к договору, чем нарушил пункты 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.11., 3.1.12. договора, положения статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Довод ответчика в отзыве на иск о необходимости привлечения в дело третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ОАО «РЖД» не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, так как не предоставление ответчиком истцу вагонов ОАО «РЖД» в сроки указанные в графике согласованного Сторонами в дополнительном соглашении № 1 от 05.12.2022 г., не доставки груза до объекта выполнения работ истца, согласно поданных заявок по телефону и выставленным счетам на оплату, подтверждает не исполнение ответчиком договорных обязательств и наличия в его действиях вины. Правоотношения между ООО «Премьер - ТК» и ОАО «РЖД» в рамках договора № 508/АФТО на оказание услуг от 01.12.2020 г., не являются предметом рассмотрения настоящего дела, разрешение настоящего спора не затрагивает права и законные интересы ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.7.2. договора Стороны вправе в любое время в одностороннем, внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон условий договора, направив Стороне письменное уведомление о расторжении договора. В случае расторжения договора по инициативе одной из Сторон в порядке, указанном в настоящем пункте, для Сторон наступают последствия расторжения договора, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение договора истцом в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере оплаченных, но не оказанных услуг, в соответствии с положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с момента расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом по договору в качестве предоплаты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные главой об обязательствах из неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных ответчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 5 854 997,20 рублей неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) согласно п. 6.24. договора в размере в размере 1 773 449,96 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Пунктом 6.24. договора указано, что за непредставление транспортного средства (ж/д вагона, автотранспорта, судна) для перевозки груза по вине Исполнителя в соответствии с согласованной заявкой Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты штрафа в размере 30% от общей стоимости перевозки

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7) установлено: на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 указано, если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Проверив расчет истца о начислении неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств по договору (п. 6.24. договора), суд признал его арифметически и методически правильным, требование истца о взыскании штрафа с ответчика в размере 1 773 449,96 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки до 1000 руб, считает размер неустойки чрезмерно высоким.

Право судьи рассмотреть заявление об уменьшении неустойки вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Оценивая соразмерность рассчитанной истцом неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (часть вторая статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Пункт 73 вышеприведенного постановления предусматривает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. В силу п.75 постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 23.06.2016 N 1363-О, статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Суд считает ответственность, установленную в пункте 6.24 договора, чрезмерно высокой. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком обязательства причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, из материалов дела какие-либо существенные негативные последствия для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств не усматриваются, период нарушения обязательства не является значительным, в связи с чем суд считает необходимым в целях соблюдения баланса интересов сторон применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки вдвое до 886 724,98 руб. Подлежащая взысканию неустойка в размере 886 724,98 руб. является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения одной стороны договора за счет другой. Суд не находит оснований для уменьшения неустойки до 1000 руб, поскольку доказательства в обоснование довода о том, что случай является экстраординарным, ответчик не представил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчик, как проигравшую сторону.

Истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в суд в сумме 61 142 руб. что подтверждается платежным поручением № 1812 от 05.06.2022.

Руководствуясьст.ст.49, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований , ОАО «РЖД».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью склад временного хранения «Премьер-ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Пром Комплектация» 6741722,18 руб в том числе 5 854 997,20 рублей неосновательного обогащения, 886 724,98 рублей неустойки (штрафа), а также 61 142 руб расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина