Гражданский кодекс часть 1

ООО «ТИК Джи Эф Ай» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского Края с заявлением к ООО «Глобал Файт Клаб» о взыскании денежных средств по договору займа б/н от 03.10.2013 в размере 4 043 000 руб. и судебных издержек в сумме 30 000 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на заявление суду не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

03 октября 2013 между ООО «ТИК Джи Эф Ай» (Заимодавец) с одной стороны и ООО «Глобал Файт Клаб» (Заемщик) с другой стороны, был заключен договор займа денежных средств от 03.10.2013.

ООО «ТИК Джи Эф Ай» во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в общей сумме 4 043 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1581 от 14.10.2013 на сумму 200 000,00 рублей. № 1628 от 17.10.2013 на сумму 350 000,00 рублей, № 1657 от 21.10.2013 на сумму 150 000,00 рублей, № 1710 от 30.10.2013 на сумму 460 000,00 рублей, № 1768 от 06.11.2013 на сумму 250 000,00 рублей, № 1871 от 18.11.2013 на сумму 200 000,00 рублей, № 1993 от 03.12.2013 на сумму 100 000,00 рублей, № 2072 от 13.12.2013 на сумму 300 000,00 рублей, № 2171 от 25.12.2013 на сумму 80 000,00 рублей, № 60 от 31.01.2014 на сумму 80 000,00 рублей, № 70 от 14.01.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 468 от 05.03.2014 на сумму 150 000,00 рублей, № 600 от 18.03.2014 на сумму 60 000,00 рублей, № 700 от 31.03.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 924 от 25.04.2014 на сумму 200 000,00 рублей, № 1141 от 20.05.2014 на сумму 150 000,00 рублей, № 1297 от 05.06.2014 на сумму 150 000,00 рублей, № 1546 от 24.06.2014 на сумму 50 000,00 рублей, № 1673 от 03.07.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 1875 от 17.07.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 2064 от 31.07.2014 на сумму 200 000,00 рублей, № 2488 от 28.08.2014 на сумму 10 000,00 рублей, № 2741 от 16.09.2014 на сумму 20 000,00 рублей, № 3308 от 07.10.2014 на сумму 151 000,00 рублей, № 3717 от 20.10.2014 на сумму 66 000,00 рублей, № 4537 от 25.11.2014 на сумму 100 000,00 рублей, № 5469 от 29.12.2014 на сумму 61 000,00 рублей, № 126 от 15.01.2015 на сумму 105 000,00 рублей

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату заемных средств не исполнил, задолженность перед истцом составляет 4 043 000 руб.

В адрес ООО «Глобал Файт Клаб»была направлена претензия с требованием выплаты суммы займа.

Поскольку изложенные в претензии требования не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 4 043 000 руб. подтверждается платежными поручениями: № 1581, № 1628, № 1657, № 1710, № 1768, № 1871, № 1993, № 2072, № 2171, № 60, № 70,№ 468, № 600, № 700, № 924, № 1141, № 1297, № 1546, № 1673, № 1875, № 2064, № 2488, № 2741,№ 3308, № 3717, № 4537, № 5469, № 126, отраженными в выписке по операциям на счете ООО «ТИК Джи Эф Ай» за период с 01.01.2012 по 22.11.2015.

Принимая во внимание положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора займа от 03.10.2013, указанного в назначении платежа в платежных поручениях, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения займа на сумму 4 043 000 руб., в которых ответчик является заемщиком, а истец – займодавцем.

Несмотря на отсутствие договора займа, заключенного между сторонами, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика, в свою очередь возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату полученных от истца заемных средств в сумме 4 043 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем ответчиком не представлено каких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 043 000 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителяи их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ЮгСтройПроект» и ООО «ТИК «Джи Эф Ай» был заключен договор на оказание юридических услуг от 04.07.2016 № 10/КБ, согласно которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию денежных средств в сумме 4 043 000 руб., возникшей из отношений с ООО «Глобал Файт Клаб».

В рамках настоящего договора поверенный обязуется изучить предоставленные доверителем документы, провести работу по досудебному взысканию долга, подготовить все необходимые документы для обращения с заявлением в суд.

Согласно п. 2.1 договора на оказание юридических услуг, стоимость юридической помощи по договору составила 30 000 руб.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 04.07.2016 № 10/КБ, квитанция от 04.07.2016 № 160704 на сумму 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, фактически представителем заявителя в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подготовлено исковое заявление с документальным обоснованием, произведен расчет задолженности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Судом установлен фактический объем оказанных представителем услуг.

В соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012г. стоимость услуг по составлению исковых заявлений при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами составляет от 5 000 руб. Пунктом 1.3 решения Совета адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012 стоимость составления исковых заявлений составляет от 3 500 руб. Стоимость участия представителя по ведению дела в Арбитражном суде составляет от 35 000 рублей.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив проделанную представителем истца работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, учитывая категорию спора, сумму исковых требований, время, потраченное представителем истца, средние цены на рынке юридических услуг, а также разумные пределы заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, признал разумными расходы в размере 30 000 руб.

Доказательств чрезмерности и неразумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Глобал Файт Клаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск) в пользу ООО «ТИК «Джи Эф Ай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск) денежную суммув размере 4 043 000 руб., 30 000 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг.

Взыскать с ООО «Глобал Файт Клаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новороссийск)в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 43 215 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.В. Любченко