Решение № А32-29766/12 от 11.12.2012 АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29766/2012

г. Краснодар 11 декабря 2012 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алавердян И.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (наименование заинтересованного лица)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации на основании протокола об административном правонарушении от 28.09.2012г. АКА №002785

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам ст.156, 205 АПК РФ в отсутствии представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 <***>, осуществляет перевозки пассажиров автотранспортом РФ на основании лицензии от 18.18.2008г., регистрационный № АСС-23-146852 сроком действия до 17.08.2013.

При проведении 18.09.2012 плановой выездной проверки деятельности предпринимателя ФИО1 на предмет соблюдения лицензионных требований и условий, установлено, что лицензиат осуществляет свою деятель­ность по перевозке пассажиров с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензи­ей.

Обязанность выполнения владельцем лицензии требований и условий, установленных фе­деральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в области лицен­зируемого вида деятельности установлена «Положением о лицензировании перевозок автомо­бильным транспортом...», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012r.N280.

Проверкой установлены следующие нарушения.

Отсутствует учет рабочего времени водителей, чем допущено нарушение ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № п.2.3.6., 2.6.2. «Требования по обеспечению БДД предъявляемые при лицензировании перевозочной деятеле сти», утвержденные приказом Минтранса РФ от 30.03.94г. № 15). Отсутствует график работы (сменности) водителей, нарушены ч. 1 ст. 20 ФЗ «О БДД» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ: п.п. 3, 4 «Положения об особенностях ре» рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утверждённого приказом Минтранса Р<1 20.08.04. №15. Предприниматель не прошла обучение и аттестацию по БДД, что является нарушением требования Положения, утвержденного совместным приказом МТ РФ и Минтруда РФ от| 11.03.94г. № 13/11 (с изменениями и дополнениями), ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № 196-ФЗ. Не прошла обучение по программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», что нарушает раздел 1 «Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утверждённых приказом Минтранса РФ от 22.06.1998. № 75: ст. 20 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95г. № 196-ФЗ.

Факт нарушения лицензионных требований и условий зафиксирован в акте проверки от 28.09.2012г. №33/98.

28 сентября 2012 года в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол серия АКА №002785 №16 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об админист­ративном правонарушении ознакомлено и копию получило, с выявленными правонарушениями согласно.

В соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельно­сти", от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ, лицензионные требования и условия представляют собой сово­купность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федера­ции и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с «Положением о лицензировании перевозок автомобильным транспор­том...», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 г. N 280, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров ав­томобильным транспортом являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми акта­ми в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению пере­возок пассажиров.

Материалами дела, подтверждается факт осуществления заинтересованным лицом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:актом проверки от 28.09.2012г. №33/98 и протоколом об административном правонарушении от 28.09.2012 г. серия АКА №002785 №16.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая отсутствие данных о привлечении предпринимателя к ответственности за аналогичное правонарушение, признание им своей вины и мер к устранению нарушения, суд пришел к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным применение в отношении предпринимателя минимального административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 205-206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Новороссийск, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 <***>, проживающую по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.С. Сумина