Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Белореченское ПАТП», Краснодарский край, г. Белореченск,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва,

третье лицо: Департамент социальной защиты населения Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо: Департамент по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, г. Краснодар,

о взыскании 1 313 928 руб. 67 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 04.10.2006г.,

от РФ в лице МФ РФ: ФИО2 – доверенность от 16.05.2007г.,

от ДСЗН КК: не явился,

от ДФБиК КК: ФИО3 – доверенность от 04.05.2007г.,

установил:

ОАО «Белореченское ПАТП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края о взыскании 1 313 928 руб. 67 коп., в том числе 1 195 900 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот, 118 028 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2007г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 июня 2007г. принят отказ истца от исковых требований к Администрации муниципального образования Белореченского района Краснодарского края, производство по делу в этой части прекращено.

Департамент социальной защиты населения Краснодарского края надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившем 04 октября 2007г. был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 11 октября 2007г. После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 028 руб. 61 коп. и взыскания 761 495 руб. Отказ судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

Сумма исковых требований с учетом уточнения составляет 434 405 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно Приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края №666 от 02.08.2006г. (л.д.32-34,т.1) Государственной унитарное предприятие Краснодарского края «Белореченское пассажирское автотранспортное предприятие» преобразовано в Открытое акционерное общество ««Белореченское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ОАО «Белореченское ПАТП»).

Истец осуществлял бесплатную перевозку Почетных доноров России во исполнение статьи 11 Закона РФ от 9 июня 1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов».

В соответствии с п.2.3.2 Порядка учета и возмещения расходов на реализацию прав и льгот по оплате проезда на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) в городском, пригородном и междугородном сообщениях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края от 24.03.2003 N 272, учет льготных категорий пассажиров осуществляется на основании ежеквартального выборочного метода обследования пассажиропотока с последующим определением удельного веса каждой категории пассажиров, проводимого постоянно действующей комиссией, образуемой исполнительными органами местного самоуправления муниципальных образований.

Факт перевозки доноров подтверждается актами обследования пассажиропотоков в автобусах городского и пригородного сообщения.

Согласно акту сверки о задолженности по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот на 01.01.2005 (л.д.21) между истцом и администрацией Белореченского района, задолженность администрации Белореченского района перед истцом составляет 1 195 900 руб.

Не возмещение расходов в результате предоставление льгот согласно Закона РФ от 9 июня 1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», явилось причиной обращения ОАО «Белореченское ПАТП» с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Исковые требования ОАО «Белореченское ПАТП» о взыскании 434 405 руб. убытков в результате предоставления льгот подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом были предоставлены льготы согласно Закона РФ от 9 июня 1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов». Предоставление истцом льгот подтверждается актом сверки о задолженности по расходам за предоставленные гражданам услуги с учетом льгот на 01.01.2005 (л.д.21), актами обследования пассажиропотоков в автобусах городского и пригородного сообщения.

Ответчик не предоставил контррасчет суммы иска и не оспорил имеющиеся в материалах дела акт сверки и акты обследования пассажиропотоков в автобусах городского и пригородного сообщения

В соответствии с подпунктом «ж» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно статье 76 конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются Федеральные законы и иные нормативные правовые субъектов РФ; законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам.

Российская Федерация, установив Законом РФ от 9 июня 1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», что граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на бесплатный проезд на всех видах общественного транспорта (кроме такси), приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 028 руб. 61 коп. и взыскания 761 495 руб. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ в пользу ОАО «Белореченское ПАТП», <...> 405 руб. убытков.

Выдать ОАО «Белореченское ПАТП», Краснодарский край, г. Белореченск, справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 7 881 руб. 54 коп. уплаченной платежным поручением №579 от 07.12.2006г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.Х. Ташу