Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 муниципального образования город Горячий ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Чистый город» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 муниципального образования город Горячий ключ (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 19.03.2015 в размере 363,18 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Определением суда от 18.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.

Кроме того, стороны извещены публично, путём размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленная сумма исковых требований не оспорена.

Как следует из материалов дела, меду истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор возмездного оказания услуг от 01.01.2013 №71/13, по условиям которого, исполнитель обязуется оказать услуги заказчику в соответствии с п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

-вывоз и размещение ТБО спецавтотранспортом в количестве 9,5 куб.м. в месяц;

-вывоз и размещение ЖБО спецавтотранспортом по заявке;

-вывоз и размещение КГМ спецавтотранспортом по заявке.

В соответствии с п. 2.2 договора, стоимость оказанных исполнителем услуг составляет с 01.01.2013:

-транспортным средством исполнителя 283 рубля 90 копеек, за 1 куб.м. ТБО;

-транспортным средством исполнителя 283 рубля 90 копеек за 1 куб.м. крупногабаритного, строительного мусора, веток, металлолома и т.п.

Стоимость оказанных услуг с 01.07.2013:

-транспортным средством исполнителя 312 рублей 23 копейки, за 1 куб.м. ТБО;

-транспортным средством исполнителя 312 рублей 23 копейки за 1 куб.м. крупногабаритного, строительного мусора, веток, металлолома и т.п.

Во исполнение указанного договора истцом оказывались услуги, предусмотренные договором, что подтверждается актами № П-1-2-42 от 31.01.2014 на сумму 2 966,19 руб., № П-2-5-41 от 28.02.2014 на сумму 2 966,19 руб., № П-3-9-44 от 31.03.2014 на сумму 2 966,19 руб., № П-4-12-45 от 30.04.2014 на сумму 2 966,19 руб., № П-5-13-44 от 31.05.2014 на сумму 2 966,19 руб., № П-6-15-45 от 30.06.2014 на сумму 2 966,19 руб., подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей соответствующих организаций.

Услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо вносятся наличными денежными средствами в кассу исполнителя, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.3. договора).

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-37020/2014 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 муниципального образования горд Горячий Ключ, Краснодарский край, г. Горячий Ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Чистый город», Краснодарский край, г. Горячий Ключ, (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 9 782,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, закон предусматривает обязательность исполнения судебных актов, что предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.

Исходя из смысла данных правовых норм, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому непредъявление исполнительного листа к исполнению не должно рассматриваться в качестве основания освобождения государственного органа от ответственности за несвоевременное исполнение судебного акта.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 19.03.2015 в размере 363,18 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).

Ответчиком арифметическая правильность произведённого истцом расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не опровергнута, контррасчет в материалы дела не представлен.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически и методологически неверным.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

9 782,07 руб. х 8,25% / 100 / 360 х 162 (количество дней просрочки за период с 08.10.2014 по 19.03.2015) = 363,16 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 19.03.2015 в размере 363,16 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание возмездных услуг от 12.01.2015, заключенный между МУП «Чистый город» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1.2. договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.Провести работу по ликвидации дебиторской задолженности, подготовить исковые заявления, представлять интересы предприятия в судах;

2.По поручению заказчика выезжать в государственные и судебные органы, органы местного самоуправления, сторонние организации для решения рабочих вопросов.

Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 12.01.2015 по 30.06.2015.

В материалы дела представлен акт выполненных услуг (работ) от 30.04.2015, согласно которому исполнителем были выполнены взятые на себя по договору от 12.01.2015 обязательства по оказанию услуг: подготовил четыре заявления в арбитражный суд для взыскания судебных расходов; сдал подготовленные заявления.

Доказательства оплаты услуг по данному договору в материалы дела не представлены.

Истцом также представлен договор возмездного оказания услуг от 12.01.2015, заключенный между МУП «Чистый город» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 и другие поручения, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлен акт от 30.04.2015 выполненных работ по договору возмездного оказания услуг от 12.01.2015, по которому исполнителем за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 были выполнены взятые по договору от 12.01.2015 обязательства по оказанию услуг: обработка и отправка корреспонденции, участие в судебном процессе, изучение материалов дела, составление исковых заявлений, участие в судебном процессе, изучение материалов дела, составление исковых заявлений и подготовка ходатайств в Арбитражный суд Краснодарского края. Подготовка и отправка апелляционной жалобы в Горячеключевской городской суд. Оказание услуги, подготовка и сдача материалов в архив.

Доказательства оплаты услуг по данному договору в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, исковое заявление к ответчику подписано конкурсным управляющим ФИО2, ходатайство о приобщении к материалам дела подписано представителем МУП «Чистый город» по доверенности ФИО3

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие участие в рассмотрении дела в Арбитражном суде Краснодарского края ФИО1, а также подготовки им каких-либо процессуальных документов.

С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих, что юридические услуги были фактически оказаны ФИО1 истцу по юридическому сопровождению настоящего спора в суде, материалы дела не содержат.

Из содержания договоров возмездного оказания услуг от 12.01.2015 не следует, что исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 19.03.2015 в размере 363,18 руб. с муниципального бюджетного дошкольного образовательному учреждению детский сад № 16 муниципального образования город Горячий ключ в рамках рассматриваемого спора.

Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания 3 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, в связи с чем, данное требование следует оставить без удовлетворения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N 15АП-11659/2015 по делу N А32-8246/2015.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.06.2015 № 102.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,80 руб., что составляет 99,99 % от заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 16 муниципального образования город Горячий ключ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Чистый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2014 по 19.03.2015 в размере 363,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Нарышкина