Гражданский кодекс часть 1

ООО «Ломбард Крым Капитал», г. Симферополь (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице Южного Главного Управления (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 03.12.2021 № Т3-2-11/30957.

Представитель заявителя в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», статьей 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» ООО «Ломбард Крым Капитал» в соответствии с Указанием Банка России № 5361-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» направлен запрос Банка России от 17.11.2021 № Т3-2-9/29220 в срок не позднее 24.11.2021 представить в Южное Главное Управление Банка России первичную отчетность по рискам, определенную Положением об управлении рисками.

По результатам анализа представленного письма от 24.11.2021 № 558 установлено, что ООО «Ломбард Крым Капитал» не представило запрашиваемые документы и информацию (представлен реестр рисков). Таким образом, общество не исполнило запрос банка.

Банк вынес предписание от 03.12.2021 № Т3-2-11/30957, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 10.12.2021, а именно исполнить запрос.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами, и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями, в том числе ломбардами, являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что в деятельности ООО «Ломбард Крым Капитал» Банком России неоднократно устанавливались факты нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе несущие последствия для потребителей финансовых услуг, Южным ГУ Банка России, в соответствии с законодательством, применялись меры надзорного реагирования: направление предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, писем надзорного характера, проведение встреч.

В рамках превентивного надзора в целях пресечения нарушений в дальнейшей деятельности в рамках встреч представителям ломбарда неоднократно указано на недостаточный уровень контроля и управления рисками в деятельности, необходимость регламентации системы управления рисками и повышения ее качества.

Во исполнение выписки из Протокола встречи, ломбардом разработано и представлено в Южное ГУ Банка России Положение об управлении рисками ООО «Ломбард Крым Капитал», утвержденное приказом директора № 33 от 13.05.2021.

Согласно пункту 8.3 главы 8 Положения об управлении рисками риск-менеджер на основании анализа отчётов ответственных сотрудников ежеквартально формирует Сводный отчет и представляет его в срок до 30 числа месяца включительно, следующего за отчётным кварталом.

Согласно пункту 5 Приказа ООО «Ломбард Крым Капитал» от 14.06.2021 «О возложении обязанностей по управлению рисками» ответственные сотрудники в срок не позднее 30.09.2021 обязаны подготовить первичную отчетность по управлению рисками, определенную Положением об управлении рисками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее – Закон № 196-ФЗ) Южным ГУ Банка России направлен запрос от 17.11.2021 № Т3-2-9/29220 о предоставлении указанного выше отчета по управлению рисками.

Основанием для направления Южным ГУ Банка России запроса о представлении данной отчетности являлась необходимость анализа ситуации в деятельности ломбарда, реализации мероприятий, направленных на повышение уровня контроля и минимизацию рисков.

В связи с неисполнением запроса (ломбардом представлен реестр рисков) в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ ломбарду направлено Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 03.12.2021 № Т3-2-11/30957 с требованием исполнить запрос.

Непредставление отчета о проведенных мероприятиях ломбардом может свидетельствовать о формальном подходе к рекомендациям Банка России, учитывая регламентацию внутренних процессов управления рисками без фактического соблюдения требований внутренних документов.

Во исполнение Предписания ООО «Ломбард Крым Капитал» в установленный срок представлена отчетность по рискам, определенная Положением об управлении рисками. По результатам рассмотрения представленных документов предписание признано исполненным, ломбарду направлено уведомление об исполнении от 14.12.2021 № Т3-2-9/32033.

В связи с представлением документов ломбардом по требованию Банка России (исполнение Предписания) зафиксированные Предписанием нарушения ломбардом признаны обоснованными.

Дополнительно сообщаем, что ломбарду направлена позиция по вопросу правомерности вынесенного Предписания (письмо от 27.12.2021 №Т3-2-9/33297, прилагаем).

С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с пунктом 3 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ, п. 5 п. 4 статьи 2.3 Закона № 196-ФЗ, абз. 1 статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных