Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Григорян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом «КБФ», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 13.08.2015 г. № 18,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 07.10.2015 г. № 07.1-30/21966, ФИО3 – доверенность от 08.07.2015 г. № 07.1-30/14530,

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом «КБФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 05.08.2015 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-822/2015.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

От заявителя поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

От заявителя поступило ходатайство о направлении запроса в ФСТЭК России. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.11.2015 г. до 18.11.2015 г. до 12 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Торговый Дом «КБФ» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС № 5 по городу Краснодару за ОГРН <***>, ИНН <***>, расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пгт. ФИО5, ул. Бершанской, 349.

Отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни (далее по тексту - ОТНПТ и ТО) были проведены проверочные мероприятия в отношении оборудования дыхательного для защиты от органических паров, кислых газов и аммиака (докладная записка от 09.06.2015 г. № 25.4-05/0746), в ходе которых установлено следующее.

25 июля 2014 года ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» по декларации на товары (далее по тексту - ДТ) № 10309200/250714/0009697 задекларировало товар № 8 «оборудование дыхательное для защиты от органических паров, кислых газов и аммиака, ГОСТ 12.4193-99: сменный фильтр № 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок 3М, в упаковках по 10 штук, в количестве 100 штук, изготовитель: 3М UnitedKingdom, товарный знак отсутствует» и поместило под таможенную процедуру экспорт, страна назначения – Абхазия. Код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9020000000.

В рамках проведения проверочных мероприятий, ОТНПТ и ТО Краснодарской таможни направлен запрос от 14.04.2015 г. № 25.4-04/08212 в Южное таможенное управление для дальнейшего направления в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (далее по тексту - ФСТЭК России) через ФТС России, о получении разъяснений о необходимости лицензирования в области экспортного контроля товара «оборудование дыхательное для защиты от органических паров, кислых газов и аммиака, ГОСТ 12.4193-99: сменный фильтр № 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок 3М».

Южным таможенным управлением письмом от 05.06.2015 г. № 11.3-37/08426 в Краснодарскую таможню направлен ответ ФСТЭК России от 18.05.2015 г № 240/55/1527, из которого следует, что вывоз из Российской Федерации указанного товара должен был осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, предусмотренном Постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 г. № 447 «Об утверждении положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники», от 15.09.2008 г. № 691 «Об утверждении положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль», ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» не получало лицензию ФСТЭК России на вывоз с территории Российской Федерации рассматриваемой продукции.

Декларантом ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» при декларировании товара «оборудование дыхательное для защиты от органических паров, кислых газов и аммиака, ГОСТ 12.4193-99: сменный фильтр № 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок 3М» по ДТ № 10309200/250714/0009697 лицензия ФСТЭК России в таможенный орган не представлена.

Из поступившего в таможенный орган письма ФСТЭК России от 24.07.2015 г. № 240/55/2619 следует, что вышеуказанный фильтр в соответствии со стандартами разработчика (Евростандарты: EN 14387, EN 14387) защищает от фосгена, цианистого водорода, фтористого водорода, являющимися токсичными химикатами, используемыми в химическом оружии. В этой связи, фильтр модели 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок 3М производства «3М UnitedKingdom» подпадает под действие пукнта 1.1.4.1 раздела 1 категории 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 г. № 1661. ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» не получало лицензию ФСТЭК России на вывоз с территории Российской Федерации рассматриваемой продукции.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), выразившемся в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, что свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). В связи с чем, Краснодарской таможней 23.06.2015 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

23.07.2015 г. Краснодарской таможней, в присутствии директора ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» - ФИО6, в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-822/2015 по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

05.08.2015 г. заинтересованным лицом, в присутствии директора ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» - ФИО6, в отношении юридического лица было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10309000-822/2015 о привлечении ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Субъектом данного правонарушения, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений, в данном случае таким лицом является ООО «Южный Торговый Дом «КБФ».

Необходимость выполнения той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании статьи 210 ТК ТС, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений, которые представляют собой комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов таможенного союза (статья 4 ТК ТС).

Исходя из требований статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

На основании статьи 24 Федерального закона от 18.07.1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле», идентификация товаров для целей экспортного контроля, а также совершение всех необходимых действий, связанных с получением лицензий и разрешений на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, включенными в контрольные списки, является обязанностью российского участника внешнеторговой деятельности.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» при декларировании товара «оборудование дыхательное для защиты от органических паров, кислых газов и аммиака, ГОСТ 12.4193-99: сменный фильтр № 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок 3М» по ДТ № 10309200/250714/0009697 не была представлена лицензия ФСТЭК России.

Тогда как, согласно письму ФСТЭК России от 24.07.2015 г. № 240/55/2619, в отношении указанного товара осуществляется экспортный контроль, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 г. № 1661, ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» не получало лицензию ФСТЭК России на вывоз с территории Российской Федерации рассматриваемой продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 и 16.1 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части указанного Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

В материалы дела юридическим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» соответствующих правил и норм Таможенного кодекса Таможенного союза.

Судом не может быть принята ссылка заявителя на заключение независимой идентификационной экспертизы товара (технологии) в целях экспортного контроля от 02.07.2015 г. № 032/00130-15, в которой содержатся выводы о том, что технические характеристики объекта экспертизы не соответствуют характеристикам товара, включенного в контрольные списки, утвержденные Указами Президента РФ, в том числе «Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», утвержденного Указом Президента РФ от 17.12.2011 № 1661 (с изменениями от 21.07.2014), «Списка микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю», утвержденного Указом Президента РФ от 20.08.2007 № 1083 (с изменениями от 08.07.2013), на основании следующего.

В материалы дела таможенным органом было представлено письмо ФСТЭК России от 02.11.2015 г. № 240/52/4185, в котором содержатся следующие выводы уполномоченного органа.

Экспертной организацией ООО «Южный центр экспертиз и проектов» выдано заключение независимой идентификационной экспертизы от 2 июля 2015 г. № 032/00130-15 на сменные фильтры № 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок ЗМ, экспортируемые ООО «Южный Торговый Дом «КБФ»» в Абхазию.

Указанное заключение содержит некорректный вывод о неотнесении указанных фильтров к товарам, включённым в контрольные списки, утверждённые указами Президента Российской Федерации.

ФСТЭК России располагает технической документацией, предоставленной ЗАО «ЗМ Россия» (официальный представитель на территории Российской Федерации компании «ЗМ», производящей рассматриваемые фильтры), согласно которой данный фильтр в соответствии со стандартами разработчика (Евростандарты: EN 14387, EN 14387) защищает от фосгена, цианистого водорода, фтористого водорода, являющимися токсичными химикатами, используемыми в химическом оружии.

В этой связи фильтр модели 6059 с байонетным креплением для полумасок и масок ЗМ производства «ЗМ UNITEDKINGDOM» подпадает под действие пункта 1.1.4.1 раздела 1 категории 1 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортныйконтроль, утверждённого Указом ПрезидентаРоссийской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661.

Наличие всех вышеназванных элементов образует в действиях ООО «Южный Торговый Дом «КБФ» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 05.08.2015 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-822/2015 следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 17, 29, 64, 71, 137, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства заявителя о вызове свидетеля – отказать.

В удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в ФСТЭК России – отказать.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева