Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощников судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варт и К», г. Сочи (ИНН <***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», г. Москва (ИНН <***>), в лице Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», г. ФИО2, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Морская Транспортная Компания Тамань», г. ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1460738 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81855 рублей 43 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 18.04.2014, №533,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Варт и К», обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Морская Транспортная Компания Тамань», о взыскании неосновательного обогащения в размере 1460738 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81855 рублей 43 копейки.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказными почтовыми отправлениями по адресу места нахождения ответчика.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечил.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании, проходившем 24 мая 2016 года, для изучения материалов дела, объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 31 марта 2016 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления, Ответчик - Таманское управление Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт" является организацией, наделенной в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации" и абз. 3 п. 2 Приказа Минтранса РФ № 387 от 31.10.2012г., полномочиями по взиманию портовых сборов, в т.ч. маячного сбора в порту Кавказ по ставкам, утвержденным приказом ФСТ России от 12.03.2014 г. № 53-т/2, и Правилам, установленным приказом ФСТ от 20.12.2007г. №522-т/1.

Истец является фрахтователем судов «Протопорос IV» на основании бербоут-чартера от 01.05.2015г. и «Гликофилоус Ш» на основании бербоут-чартера от 16.12.2014г. и плательщиком портовых сборов, в т.ч. канального, маячного, навигационного, поскольку осуществляет береговые операции указанными судами на линии между портом Кавказ и портом Керчь, связанные с перевозкой пассажиров и транспортных средств по указанному маршруту.

Для осуществления предпринимательской деятельности в порту Кавказ и взаимодействия с береговыми службами в т.ч. с ответчиком, истец заключил с агентом - обществом с ограниченной ответственностью «Морская Транспортная Компания Тамань» (ООО "МТК Тамань") агентский договор от 15.11.2014г. № 15/11-2014 на оказание в портах услуг морского агентирования (ст. 232-239 КТМ РФ) в отношении указанных судов истца.

По условиям агентского договора агент по поручению истца принимает обязанности агента Судовладельца, т.е. истца, с правом заключения договоров с третьими лицами от своего имени, в том числе обязанности по уплате портовых сборов (п. 2.13 договора).

Выполнение обязанности по уплате портовых сборов агент ООО «МТК Тамань» осуществляет на основании заключенного с ответчиком договора от 08.04.2015г. № АГ-240/09-04/15, по которому ответчик обеспечивает судоходство на подходах и непосредственно на акваториях портов, в т.ч. порта Кавказ, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, а также на Керченском проливе ФВК №№ 50,52 на условиях согласно договору, а агент (заказчик по данному договору) обязуется оплатить портовые сборы.

Согласно п. 3.1 договора обязанность по начислению портовых сборов выполняет ответчик по ценам (тарифам), установленным Федеральной службой по тарифам (далее -ФСТ).

Согласно п. 3.2 договора оплата портовых сборов производится в российских рублях на основании выставленным ответчиком счетов. Оплата портовых сборов ответчику произведена через агента (3-е лицо).

Размер портовых сборов, включая канальный, маячный, навигационный, рассчитывается по ставкам, установленным приказом ФСТ от 12.03.2014 г. № 53-т/2 "Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации" (далее - Приказ ФСТ № 53-т/2), по правилам, установленным приложением 2 к приказу ФСТ от 20.12.2007г. № 522-т/1 "Об утверждении ставок портовых сборов правил их применения в морских портах Российской Федерации" (далее - Правила).

Вышеуказанные суда «Гликофилоус III» и «Протопорос IV» по типу и специализации являются накатными пассажирскими судами, что подтверждается судовыми документами, соответственно, при расчете портовых сборов ответчик должен применять ставки, установленные табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу ФСТ № 53-т/2 для судов типа "накатные, наплавные суда и контейнеровозы".

Ответчик ошибочно применил ставки для судов типа «все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных».

Таким образом, ответчик признает, что суда относятся к пассажирским, но не признает его накатным.

Маячный сбор.

Согласно п. 6.1 Правил маячный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом.

По судну «Гликофилоус III»: в период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. ответчик начислил и выставил к оплате маячного сбора на общую сумму 244027,94 руб. за 832 операции входа в порт и 834 операции выдоха из порта.

По судну «Протопорос IV»: в период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. ответчик начислил и выставил к оплате маячного сбора на общую сумму 416167,88 руб. за 1074 операции входа в порт Кавказ и 1074 операции выхода.

Оплата произведена через Агента ООО «МТК Тамань» в соответствии с условиями договора от 08.04.2015г. № АГ-240/09-04/15 в указанных суммах согласно выставленным ответчиком счетам за счет средств истца.

При этом при начислении маячного сбора ответчиком применены к судам «ГликофилоусШ» и «Протопорос IV» ставки сборов, установленные приказом ФСТ № 53-т/2 (табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу), применяемые для судов типа «все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных», а именно:

- для парома «ГликофилоусШ» - ставку 0,21руб. в каботажном плавании за 1 GT;

- для парома «Протопорос IV» - ставку 2,15 руб. с 08.05.2015г. до 15.05.2015г. в загранплавании за 1 GT и ставку 0,21 руб. за 1 GT с 16.05.2015г в каботажном плавании.

А также с применением коэффициента 0,5 согласно приказу Росморпорта № 26 от 22.01.2015г.

Между тем, указанные суда по типу и специализации являются накатными пассажирскими судами, что подтверждается судовыми документами, соответственно, при расчете маячного сбора должны применяться ставки, установленные табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу ФСТ № 53-т/2 для судов типа "накатные, наплавные суда и контейнеровозы", а именно:

- для парома «Тликофилоус Ш» - ставка 0,15 руб. за 1 GT в каботажном плавании;

- для парома «Протопорос IV» - ставка 1,51 руб. за 1 GT до 15.05.2015г. в загранплавании и ставка 0,15 руб. за 1 GT с 16.05.2015г в каботажном плавании.

В результате произведенного перерасчета маячного сбора по данным ставкам сумма сбора составит:

- по судну «Гликофилоус III» за период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. - 174 305,25 руб.

- по судну «Протопорос IV" за период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. - 297169,48руб. (1814x0,5x1,51x4 в загранплавании (5 478,25руб.) + 1814x0,5x0,15x2144 в каботажном плавании (291691,2 руб.)

Таким образом, переплата маячного сбора за указанные периоды составила 188771,09 руб, в т.ч.:

- по судну «Гликофилоус III» - 69772,69руб. (244027,94 руб. -174305,25руб.);

- по судну «Протопорос IV» - 118 998,40руб. (416167,88 руб. - 297169,48руб.).

Канальный сбор.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил канальный сбор взимается за прохождение судна по каналу при входе в порт и выходе из порта, или проходе акватории порта транзитом.

Пассажирские суда канальный сбор оплачивают полностью в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда (кроме судов каботажных рейсов) оплачивают канальный сбор с коэффициентом 0,25 к установленным ставкам за каждый вход в порт и выход судна из порта.

По судну «Гликофилоус III»: в период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. ответчик начислил и выставил к оплате канального сбора на общую сумму 414008,93 руб. за 832 операции входа в порт и 834 операции выдоха из порта.

По судну «Протопорос IV»: в период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. ответчик начислил и выставил к оплате канального сбора на общую сумму 694272,86 руб. за 1074 операции входа в порт Кавказ и 1074 операции выхода

3-е лицо - агент ООО «МТК Тамань» в соответствии с условиями договора от 08.04.2015г. № АГ-240/09-04/15 оплатил канальный сбор в указанных суммах согласно выставленным ответчиком счетам за счет средств истца.

При этом ответчик при начислении указанных сумм сбора также ошибочно применил ставки, установленные приказом ФСТ № 53-т/2 (табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу) для судов типа «все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных» (2,17 руб. за 1 GT в загранплаваний, 1,42 руб. в каботажном плавании).

Учитывая, что указанные суда согласно судовым документам по типу являются накатными/пассажирскими судами, то, соответственно, должны применяться ставки, установленные табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу ФСТ № 53-т/2 для судов типа «накатные, наплавные суда и контейнеровозы» (1,52 руб. 1 за GT в загранплавании, 1,00 руб. за 1 GT в каботажном плавании).

Кроме того, ответчиком неправильно истолкован порядок расчета канального сбора, установленный абз. 2 п. 2.2 Правил в отношении пассажирских судов, выполняющих каботажные рейсы, которые согласно данному пункту не являются плательщиками канального сбора начиная со второго захода в порт.

Поскольку, суда «Гликофилоус III» и с 15.05.2015г. – «Протопорос IV» являются пассажирскими судами осуществляющими рейсы в каботажном плавании, то для таких судов применяется правило расчета канального сбора, установленное абз.1 п. 2.2 Правил, а именно: пассажирские суда канальный сбор оплачивают полностью в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта.

В результате произведенного перерасчета канального сбора по ставкам для судов типа «накатные, наплавные суда и контейнеровозы» выполняющим рейсы в каботажном плавании сумма канального сбора составит 4841,бруб, в т.ч.:

- по судну «Гликофилоус III» за период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. – 1395 руб.

- по судну «Протопорос IV» за период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. - 3446,60руб.

Переплата канального сбора за указанные периоды составила 1103440,19руб., в том числе:

- по судну «Гликофилоус III» - 412613,93руб. (414 008,93 руб. -1 395,00руб.);

- по судну «Протопорос IV» - 690 826,26руб. (694 272,86 руб. - 3 446,60руб.).

Навигационный сбор.

Согласно п. 7.3 Правил, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года по ставке навигационного сбора при первом входе в порт и выходе судна из порта.

Начиная со второго захода в порт, пассажирские суда навигационный сбор оплачивают по ставке навигационного сбора (СУДС) за каждый вход в порт и выход судна из порта.

По судну «Гликофилоус III»: в период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. ответчик выставил к оплате навигационного сбора на общую сумму 175951, 94руб. за 832 операции входа в порт и 834 операции выдоха из порта.

По судну «Протопорос IV»: в период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. ответчик начислил и выставил к оплате канального сбора на общую сумму 311608, 92 руб. за 1074 операции входа в порт Кавказ и 1074 операции выхода.

Агент ООО «МТК Тамань» в соответствии с условиями договора от 08.04.2015г. № АГ-240/09-04/15 оплатил навигационный сбор в указанных суммах согласно выставленным ответчиком счетам за счет средств истца.

Вместе с тем ответчик при начислении указанных сумм сбора неправильно применил ставки, установленные приказом ФСТ № 53-т/2 (табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу) для судов типа «все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных», а именно:

- в загранплавании: ставка 5,34 руб. за 1 GT; начиная со второго захода в порт - ставка СУДС 0,30 руб. за 1 GT;

- в каботажном плавании: начиная со второго захода в порт ставка СУДС 0,15 руб. за 1GT.

При Расчете навигационного сбора по указанным паромам должны быть применены ставки, установленные в табл. 18.1 и 18.2 приложения к приказу ФСТ № 53-т/2 для судов типа «накатные, наплавные суда и контейнеровозы», т.е:

- в загранплавании: ставка 3,73 руб. за 1 GT; начиная со второго захода в порт - ставка СУДС 0,21 руб. за 1 GT;

- в каботажном плавании: начиная со второго захода в порт ставка СУДС 0,10 руб. за 1GT.

В результате произведенного перерасчета навигационного сбора по данным ставкам сумма сбора составит 318983,36руб., в т.ч.:

- по судну «Гликофилоус III» за период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. - 117375, 40 руб.;

- по судну «Протопорос IV» за период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. - 201607, 96руб.

Переплата навигационного сбора за указанные периоды составила 168577, 60руб., в том числе:

- по судну «Гликофилоус III» - 58576, 64 руб. (175951, 94 руб. - 117375,40 руб.);

- по судну «Протопорос IV» -110 000,96руб. (311 608,92руб. - 201607,96 руб.).

Таким образом, переплата по портовым сборам (маячного, канального и навигационного) за указанные периоды составила 1460738,29 руб., в т.ч.:

- по судну «Гликофилоус III» - 540912,67 руб.;

- по судну «Протопорос IV» - 919825,62 руб.

Начисленные ответчиком и полученные суммы портовых сборов по ставкам, применяемым к судам, не относящимся к накатным, являются необоснованными по следующим основаниям.

Ставки портовых сборов (сборов с судов) согласно п. 1.1, 1.2 Правил применения портовых сборов в морских портах РФ (приложение 2 к Приказу ФСТ России №522-т/1) применяются для расчетов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним. Портовые сборы оплачивают российские и иностранные суда, заходящие в порт, выходящие из порта, а также суда, проходящие акваторию порта транзитом.

В соответствии с п. 1.3 Правил ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплаваний и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов, в т.ч.:

- все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

- накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

- наливные суда.

Согласно пункту 1.4 Правил наряду с типом судна судовыми документами определяется его специализация: пассажирское судно, грузовой судно.

Таким образом, при начислении портового сбора определяется тип судна (накатное, наплавное, контейнеровоз/ наливное/все иные суда), специализация судна (пассажирское или грузовое судно) в целях применения понижающих коэффициентов при взимании ряда портовых сборов (для накатных пассажирских).

В материалы дела истцом представлены документы, в т.ч. Классификационное свидетельство № 15.02335.185, Свидетельство на оборудование и снабжение, которыми подтверждается, что судно «Гликофилоус III» является "Ro-ropassengership", т.е. накатным пассажирским паромом (с учетом того, что термины «накатные» и «rо-rо» тождественны).

В отношении судна «Протопорос IV» представлено Классификационное свидетельство № 15.08090.295, которыми также подтверждается, что судно имеет класс "Ro-ropassengership", т.е. накатное пассажирское судно.

Таким образом, исходя из перечисленных документов, суда «Гликофилоус III» и «Протопорос IV» являются накатными ("ro-ro") пассажирскими.

Особенность данных судов заключается в том, что они помимо перевозки пассажиров могут осуществлять и перевозку транспорта, являющегося в данном случае багажом пассажира, а водители транспортных средств на паромах являются пассажирами этого парома.

Кроме того, письмами Федерального агентства морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) от 23.03.2015 № 707R-27/2706, от 16.07.2015 707R-27/7612 согласована постановка судна «Глюкофилоус III» и судна «Протопорос IV» на автономную пассажирскую линию «Крым-Кубань» (регистрационный номер Ю-6/3), что также подтверждает отнесение указанных паромов к разряду пассажирских судов, выполняющих рейсы в каботажном плавании.

Таким образом, поскольку указанные суда являются по типу накатными и по специализации пассажирскими паромами, соответственно, маячный, канальный, навигационный сборы с указанных судов должны оплачиваться в соответствии с судовыми документами, как предусмотрено п. 1.4 Правил, с применением указанных выше ставок за 1 GT для типа "накатные, наплавные суда и контейнеровозы".

На основании изложенного начисление и взыскание ответчиком портовых сборов по ставкам, не подлежащим применению как с пассажирских ненакатных судов необоснованно и неправомерно, а также противоречит Правилам и судовым документам «Гликофилоус III» и «Протопорос IV».

Вместе с тем, в своих письмах от 27.08.2015г. № 1338, от 17.09.2015г. № 1498 ответчик не возражает, а даже сам утверждает, что суда, в том числе имеющие назначение и тип накатное/пассажирское (пассажирское/накатное), были ими отнесены к типу «накатные, наплавные суда и контейнеровозы» в целях расчета портовых сборов.

При таких обстоятельствах расчет портовых сборов ответчиком по ставкам «все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных» противоречит выводам, изложенным в своем письме.

Переплаченные агентом за счет средств истца суммы портовых сборов (маячного, канального, навигационного) с судов «Гликофилоус III» и «Протопорос IV» в размере 1460738,29 руб. за оба судна являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения исчислен истцом как разница между фактически оплаченными агентом сумм сборов и сумм сборов, подлежащих уплате в соответствии со ставками раздела 18 (таблицы 18.1 и 18.2) приложения к Приказу ФСТ от 12.03.2014г. № 53-т/2 для судов типа «накатные, наплавные суда и контейнеровозы».

Кроме взыскания суммы неосновательного обогащения в соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет сумм процентов по состоянию на 29.02.2016г. в сумме 81855,43руб, в т.ч.:

- по судну «Гликофилоус III» - 38 941,51руб.

- по судну «Протопорос IV» - 42 916,92руб.

Ответчик в сою очередь возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям.

Между ФГУП «Росморпорт» (далее Исполнитель) и ООО «Морская Транспортная Компания Тамань» (далее - Заказчик)08.04.2015 заключен договор №АГ-240/09-04/15.

В соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению судоходства на подходах и непосредственно на акваториях портов ФИО2, Кавказ и Тамань (далее по тексту «порты»), включая вход судна в порт и выход судна из портов, маневрирование и стоянку судна в портах, а так же по Керченском проливу, ФВК №№ 50,52 на условиях, согласно данному договору, а заказчик обязуется оплатить портовые сборы в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что судном заказчика признается любое судно, в отношении которого заказчиком капитану порта подана информация о подходе судна и/или заявка на оформление выхода судна из порта. заказчик может являться владельцем соответствующего судна, использовать его на ином основании, выступать в качестве морского агента судовладельца, действовать в интересах судовладельца без поручения и т.д.

Отношения Сторон, связанные с оплатой портовых сборов, начисленных судам, признаваемыми судами заказчика для целей исполнения настоящего договора, не зависят от вида и характера правоотношении между Заказчиком и судовладельцем.

Согласно пункту п.2.4.1 Договора Заказчик обязуется оплачивать портовые сборы Исполнителю, начисленные судам Заказчика, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.4, 3.5, 3.6.3 Договора оплата портовых сборов Исполнителю производится Заказчиком, проведение всех банковских операций, связанных с перечислением Исполнителю портовых сборов, осуществляется Заказчиком за свой счет, в случае, если Заказчиком перечислен платеж в сумме, превышающей стоимость портовых сборов, Исполнитель в течение 10 банковских дней с момента письменного обращения Заказчика возвращает последнему сумму переплаты, либо оставляет указанную сумму по согласованию с Заказчиком в качестве аванса в счет последующих заходов в порт судов Заказчика.

Анализ вышеприведенных пунктов Договора свидетельствует, что обязанность по оплате портовых сборов возложена на Заказчика по Договору, которым является третье лицо по настоящему спору, и указанная обязанность осуществляется Заказчиком за собственный счет.

Истцом не подтвержден факт возникновения и размер неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика за его счёт.

Кроме того, договорных отношений в части оплаты портовых сборов между Истцом и Ответчиком нет.

Если такие отношения и существуют между Истцом и третьим лицом по настоящему спору, вопрос о возврате излишне оплаченной суммы портовых сборов должен решаться Истцом с третьим лицом. Доказательств направления третьему лицу претензий о возврате излишне оплаченных портовых сборов в материалы дела также не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, а по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с требованиями ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенные доводы ответчик полагает, что права Истца Ответчиком не нарушены, соответственно, и право на обращение в суд с предъявленным иском у ООО «Варт и К» отсутствует.

Заслушав доводы представителя ответчика изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП «Росморпорт» является организацией, наделенной в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации". полномочиями по взиманию портовых сборов, в т.ч. маячного сбора в порту Кавказ.

Портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 20.12.2007 №522-т/1 утверждены ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации и Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил применения портовых сборов в морских портах российской федерации (далее - Правила), ставки портовых сборов (сборов с судов) применяются для расчётов за услуги по использованию инфраструктуры, обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морских портах (перегрузочных комплексах) Российской Федерации и на подходах к ним.

Согласно пункту 1.3 Правил, ставки сборов с судов в морских портах Российской Федерации установлены для российских судов в загранплаваний и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов: все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных; накатные, наплавные суда и контейнеровозы; наливные суда.

Пунктом 1.4 Правил применения портовых сборов в морских портах российской федерации установлено, что тип судна и его специализация определяются судовыми документами.

Разделом III Правил установлено, что корабельный сбор взимается за вход в порт и выход судна из порта (пункт 3.1).

Грузовые суда при погрузке или выгрузке в нескольких морских портах России в течение одного рейса корабельный сбор оплачивают в первом порту захода полностью, в последующих портах - с коэффициентом 0,5 к установленным ставкам (пункт 3.2).

Пассажирские суда корабельный сбор оплачивают в каждом порту захода один раз в течение календарного года при первом входе в порт и выходе из порта (пункт 3.3).

Для грузовых судов, работающих на линиях, открытых в установленном порядке, к ставкам корабельного сбора применяется коэффициент 0,8 (пункт 3.4).

Истец является фрахтователем судов «Протопорос IV» на основании бербоут-чартера от 01.05.2015г. и «ГликофилоусШ» на основании бербоут-чартера от 16.12.2014г. и, соответственно, плательщиком портовых сборов, в т.ч. канального, маячного, навигационного, поскольку осуществляет береговые операции указанными судами на линии между портом Кавказ и портом Керчь.

Согласно Классификационному свидетельству № 15.02335.185, Свидетельству на оборудование и снабжение, судно «Гликофилоус III» является «Ro-ropassengership», т.е. накатным пассажирским паромом (с учетом того, что термины «накатные» и «rо-rо» тождественны),

В отношении судна «Протопорос IV» представлено Классификационное свидетельство № 15.08090.295, которыми также подтверждается, что судно имеет класс «Ro-ropassengership», т.е. накатное пассажирское судно.

Таким образом, исходя из перечисленных документов, суда «Гликофилоус III» и «Протопорос IV» являются накатными («ro-ro») пассажирскими.

При этом, Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, предусматривая особые условия для взимания сборов с пассажирских судов, не содержат положений о порядке взимания сборов с судов, которые согласно судовым документам являются одновременно и пассажирскими и накатными.

Правила применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утверждённые Приказом Федеральной службы по тарифам от 20 декабря 2007 №522-т/1, не устанавливают каких-либо понижающих коэффициентов для накатных судов, имеющих пассажирские свидетельства в отношении взимания портовых сборов.

Нормы, касающиеся порядка расчёта портовых сборов, установленных для пассажирских судов, в данном случае неприменимы, поскольку понятия «пассажирское судно» и «пассажирское накатное судно» являются разными по своей сути, и определяются как различные виды судов (абзацы 9 и 10 соответственно Правил Российского морского регистра судоходства).

С учётом изложенного, в целях исчисления портовых сборов, в данном случае, суд считает, что основным критерием следует учитывать назначение и фактическое использование судна.

Истец в своемиске утверждает, что он осуществляет пассажирские перевозки и транспорт пассажиров, а ответчик, в свою очередь неосновательно обогатился за счет истца, выставляя счета на оплату портовых сборов, применяя необоснованные ставки.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом вышеназванных норм права и разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

На основании п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Для выяснения целей захода судов в порт Кавказ, суд предлагал истцу представить в материалы дела дисбурсментские счета, выставленные ему ответчиком.

Истец данное предложение суда проигнорировал.

Никаких иных документов, могущих установить цель использования судов при заходе в порт, истцом также не представлено (грузовые манифесты, пассажирские билеты, документы на багаж пассажиров).

Кроме того, истцом не представлено доказательств реального перечисления денежных средств ответчику по выставленным счетам ответчика.

Напротив, в материалы дела представлена переписка между третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью «Морская Транспортная Компания Тамань» и ответчиком, о том, что истец не согласен с выставленными счетами и отказывается их оплачивать:

- письмо ООО «МТК Тамань» от 18.09.2015 исх.№148 в адрес Ответчика о том, что судовладельцы паромов «Гликофилоус III» и «Протопорос IV» отказываются от оплаты навигационного сбора;

-письмо ООО «МТК Тамань» от 31.08.2015 исх. №136 в адрес Ответчика о том, что судовладелец парома «Гликофилоус III» не подтверждает возмещение расходов по оплате портовых сборов за свой паром в части перерасчета сборов, произошедшего в августе 2015; и «Протопорос IV» отказываются от оплаты навигационного сбора;

- служебная записка начальника финансово-экономического отдела Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт» в адрес заместителя директора от 30.03.2016 о наличии задолженности по договору заключенного 08.04.2015 между ФГУП «Росморпорт» и ООО «МТК Тамань» №АГ-240/09-04/15 в сумме 6200456,99 рублей.

- акт сверки взаимных расчетов между ответчиком и третьим лицом за период с 01.09.2015 по 30.09.2015 о наличии задолженности перед ответчиком в сумме 6218259,27 руб., подписанный сторонами и содержащий приписку о том, что в связи с тем, что судовладельцы не согласны с навигационным сбором, акты сверки с указанной суммой не принимаются.

Таким образом, Истец не доказал неправомерное начисление ответчиком портовых сборов, путем применения неправомерных ставок, а также наличие убытков, связанных с их оплатой.

В связи с чем, заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика переплаченных сборов, а именно:

Маячного сбора в период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г.:

- по судну «Гликофилоус III» - 69772,69 руб.

- по судну «Протопорос IV» - 118998,40 руб.

Канального сбора:

- по судну «Гликофилоус III» за период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. - 412613,93 руб.

- по судну «Протопорос IV» за период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. - 690826,26 руб.

Навигационного сбора.

- по судну «Гликофилоус III»: в период с 01.01.2015г. по 03.06.2015г. - 58576,64 руб.

- по судну «Протопорос IV»: в период с 08.05.2015г. по 30.09.2015г. -110000,96 руб., не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказал в удовлетворении заявленной суммы неосновательного обогащения, следовательно не подлежит удовлетворению и сумма заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29.02.2016 г. в размере 81855 рублей 43 копейки.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 190000 рублей.

В соответствии со статьей 101 кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, соответственно в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 190000 рублей, также надлежит отказать.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Варт и К», г. Сочи (ИНН <***>), к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт», г. Москва (ИНН <***>), в лице Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», г. ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1460738 рублей 29 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81855 рублей 43 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья Грачев С.А.