Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д. Маркет», ст. Полтавская

о взыскании 1 500 000 руб., а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.09.2012

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.06.2012 (после перерыва)

установил,

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Д. Маркет» о взыскании 1 500 000 руб., а также 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Истцом представлена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика в соответствии с п.9 ч.1 ст. 126 АПК РФ, договор уступки права (цессии) от 11.08.2011, платежное поручение об уплате госпошлины с отметкой банка о проведении платежа.

Представитель истца заявил ходатайство о предъявлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Основание иска – обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Предмет иска – материально-правовое требование к ответчику.

Изменение основания иска – увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска – изменение материально-правового требования.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №13 от 31.10.1996 одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Аналогичное толкование применимо и к ч.1 ст.49 АПК РФ.

Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям ст.395 ГК РФ истец одновременно изменил предмет и основание иска по отношению к первоначально заявленным требованиям.

В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку требование является новым и может быть предъявлено в самостоятельном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке ст.121-124 АПК РФ, поскольку корреспонденцию суда получил. Отзыв на иск и возражения в суд не направил.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд в порядке п.4 ст.137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

На вопрос суда, направлялось ли письмо о зачете в адрес ответчика, и было ли вручено адресату, представитель истца затруднился ответить, доказательства направления адресату корреспонденции (почтовую квитанцию об отправке) не представил.

На вопрос о том, кем составлено исковое заявление, представитель истца пояснил, что исковое заявление составлял другой юрист на основании другого договора; в рамках договора на оказание юридических услуг от 17.09.2012 исполнитель подготовил недостающие документы по исковому заявлению и принял участие в судебном процессе.

Поскольку вопрос о том, вручено ли заявление о зачете адресату является существенным для выяснения обстоятельств дела, в заседании объявлен перерыв до 15-00 час 13.12.2012. Истцу предложено представить доказательства направления адресату корреспонденции (почтовую квитанцию об отправке) и выяснить результат вручения.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва заседание продолжено.

Явились представители истца и ответчика.

Ответчик отзыв на иск в письменном виде не подготовил, устно заявил, что просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не приложен счет, на который имеется ссылка в платежных поручениях; помимо договора подряда от 23.05.2011 между сторонами имеются другие хозяйственные договоры и эти денежные средства могли быть направлены в счет погашения другого обязательства.

На предложение суда ходатайства от ответчика не поступили.

Ответчик обратил внимание суда на изменение наименования истца. С учетом данного обстоятельства истцом представлено в дело решение учредителя ООО «Краснодарстрой-Бетон» об изменении наименования общества на ООО «Спецстроймонтаж».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мекам» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Д. Маркет» (подрядчик) заключен договор субподряда №М-355/1-11 от 23.05.2011, по условиям которого подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Парк мазута V=4х30000м3» на строительстве «Таманского перегрузочного комплекса СУГ, нефти и нефтепродуктов», Морской порт «Тамань», Темрюкского района, Краснодарского края, а заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы.

Работы должны выполняться в соответствии с графиком производства работ и сданы заказчику не позднее 30.06.2011(п.3.1.договора).

Общая стоимость работ согласно п.2.1. договора определена расчетом договорной цены, являющейся приложением к договору.

Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Платежными поручениями №17 от 23.06.2011 № 11 от 14.06.2011 заказчик перечислил подрядчику сумму 1 500 000 руб. в качестве аванса по счету №1 от 09.06.2011.

Истец пояснил, что работы не были выполнены.

В соответствии с заключенным договором уступки прав требования (цессии) № 135 от 11.08.2011 ООО «Мекам» (цедент) передало права требования долга в сумме 1 500 000 руб. ООО «Краснодарстрой-Бетон» (цессионарию), в настоящее время переименованному в ООО «Спецстроймонтаж».

По правилам ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Кодекса).

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям ст.ст.388-389 ГК РФ.

ООО «Спецстроймонтаж», являясь юридическим лицом, самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на принципах полного хозяйственного расчета; самостоятельно планирует свою деятельность. В силу ст.1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. С учетом приведенной нормы не имеет существенного значения и законодательством не ограничивается срок, в течение которого юридическое лицо может воспользоваться своими правами по сделкам. Довод ответчика об отсутствии доказательства оплаты уступленного права цессионарием отклонен судом. Кроме того, оплата за уступленное право (требование) фактически произведена, что подтверждается актом сверки между ООО «Мекам» и ООО «Краснодарстрой-Бетон» от 31.12.2011.

Предъявив требование в суд о взыскании неосвоенного аванса, заказчик по существу отказался от исполнения договора подряда. Денежные средства, полученные подрядчиком платежными поручениями №17 от 23.06.2011 № 11 от 14.06.2011, в отсутствие договорных правоотношений являются его неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом отклонен довод ответчика о том, что помимо договора подряда от 23.05.2011 между сторонами имеются другие хозяйственные договоры и эти денежные средства могли быть направлены в счет погашения другого обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

В материалы дела сторонами не представлены доказательства отправки и получения ответчиком заявления ООО «Мекам» о зачете от 16.08.2011. Факт зачета ответчик, являющийся участником судебного процесса по делу А32-6110/2012, отрицал и данное обстоятельство отражено в решении арбитражного суда от 26.11.2012. В заявлении от 10.07.2012 ООО «Строй Д.Маркет», являющийся истцом по делу А32-6110/2012, указал, что ввиду отсутствия заявления о зачете по правилам ст.410 ГК РФ кредитор не вправе самостоятельно выбирать, какое из обязательств должника подлежит прекращению зачетом; иное привело бы к неопределенности в споре, по какому именно договору подряда подлежат уменьшению проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойка; устно пояснил, что заявление о зачете не получал.

Поскольку доказательства возврата денежных средств по настоящему делу ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании судебных издержек, а именно 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор №б/н от 17.09.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» и ФИО2

Факт оплаты услуг представителя на сумму 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №130 от 17.09.2012.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Представитель истца ФИО2 пояснила суду, что исковое заявление составлял другой юрист на основании другого договора; в рамках договора на оказание юридических услуг от 17.09.2012 ФИО2 подготовила недостающие документы по исковому заявлению, предложенные определением суда от 10.10.2012, и приняла участие в настоящем судебном заседании.

При этом в перечень услуг, входящих в состав цены, указанной в договоре от 17.09.2012, включено составление искового заявления. Поскольку такой вид услуг представителем не оказывался, суд с учетом стоимости на данный вид услуг, определенной Решением Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 23.03.2012, исключил 3500 руб.

Исследовав и оценив проделанную представителем ФИО2 работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что из 16 500 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о предъявлении нового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Д. Маркет» (ИНН<***>, дата регистрации 04.02.2011), ст. Полтавская Красноармейский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН <***>, дата регистрации 04.07.2003), г. Краснодар 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, а также 28 000 руб. расходов по уплате госпошлины, 16 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1692,60 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №357 от 04.12.2012.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина