Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации муниципального образования Калининский район, ст. Калининская

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел, ст. Калининская

к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Краснодарскому краю», г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Октябрь», ст. Старовеличковская

о признании отсутствующим права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности

от Росреестра: ФИО2- по доверенности

от ООО СК «Октябрь»: ФИО3. по доверенности

в судебном заседании ведется аудиозапись

Администрация обратилась в суд с иском и просит:

- признать отсутствующим право собственности ООО «СК Октябрь» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;

- признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО «СК «Октябрь» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел погасить соответствующую запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать недействительным свидетельство на право собственности ООО «СК «Октябрь» на земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;

- обязать ООО СК «Октябрь» устранить препятствия в пользовании неопределенным кругом лиц дорогами общего пользования, находящимися в границах земель бывшего колхоза «Октябрь»;

- обязать ООО СК «Октябрь» устранить препятствия неопределенному кругу лиц в доступе к водным объектам общего пользования, в частности, рекам Безымянной и Понура;

- обязать ФГУ Земельно-кадастровая палата Краснодарского края снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465.

Истец изменил предмет требований и просит:

- применить последствия недействительности сделки, изъяв земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Калининский отдел погасить запись в едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.04.2009 №23-23-23/003/2009-432, от 30.03.2009 №23-23-232002/2013-619, от 02.04.2009 №23-23-23/003/2009-433.

- обязать ФГУ Земельно-кадастровая палата Краснодарского края исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465.

Изменением предмета иска в силу положений статьи 49 АПК РФ является замена одного материально правового требования другим без изменения фактического основания иска.

Суд рассматривает исковое заявление истца по указанным в соответствующем заявлении требованиям.

Обращение в суд мотивировано администрацией следующим. В нарушение действующего законодательства, постановлением органа местного самоуправления правопредшественнику общества – ответчика были переданы в собственность земельные участки. Общество поставило эти участки на кадастровый учет, включив в них земли, расположенные под дорогами общего пользования. Являясь зарегистрированным собственником этих земельных участков, общество осуществляет препятствия неограниченному кругу лиц в проезде по дорогам, в том числе и к водным объектам общего пользования.

От администрации в дело поступило ходатайство, которым заявитель просит исключить Управление Росреестра и Кадастровую палату Росреестра из числа ответчиков и привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку исключение привлеченных ответчиками лиц из числа ответчиков не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, требование о снятии земельных участков с кадастрового учета направлено именно к органу кадастрового учета, а не к обществу.

Общество - ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, сообщило суду о пропуске истцом срока исковой давности, просит давность применить, истцу в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО СК «Октябрь» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью арбитражному суду. Заявление мотивировано тем, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет из земельного участка, находящегося в собственности физических лиц.

Ходатайство рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения, поскольку зарегистрированным собственником спорных земельных участков является общество. Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде по субъектному составу сторон и предмету заявленных требований. Истец перепутал подсудность и подведомственность.

Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:464, , 23:10:0601000:465, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленными в дело.

Право собственности в реестр прав внесено 02.04.2009.

Основанием регистрации права в свидетельствах указаны Постановления главы администрации Калининского района от № 630 от 14.08.1992 и №1004 от 28.12.1992.

Постановлением главы администрации Калининского района от 14.08.1992 «О перераспределении земельных угодий по сельскохозяйственным предприятиям района, предоставлении земель в собственность, аренду и формировании фонда перераспределения» утверждена схема перераспределения земель района, предусматривающая передачу земель колхозам в собственность бесплатно с учетом среднерайонной нормы и качества земель. В разделе «колхоз «Октябрь»» в столбце 19 «Земли переданн. в собств. бесплатно» указана общая площадь передаваемых последнему земель - 15 983 га, из которых 14 797 га - сельскохозяйственные угодья, переданные гражданам в собственность в качестве земельных долей (3851 - число работающих, включая пенсионеров и работников социальной сферы - коллективно-долевая собственность, размер одной доли - 3.84 га х 3851 = 14 788 га - неточность за счет округлений); 1186 га - прочие земли.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что ответчик по делу – общество чинит препятствия в пользовании неограниченному кругу лиц дорогами общего пользования путем установления шлагбаумов и введя пропускной режим.

Это обстоятельство не оспорено ответчиком по делу. Наличие пропускного режима на участки подтверждает фактическое владение этими участками, в том числе дорогами общего пользования именно ответчиком по делу, а не иными лицами, в том числе и истцом.

На вопрос суда представители сторон пояснили, что фактическим владельцем спорных земельных участков является именно общество.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, восстановление которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Принимая во внимание изложенное, истцу в части требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на земельные участки следует отказать.

Истец просит применить последствия недействительности сделки, изъяв земельные участки у ответчика – общества.

В силу положений статьи 166 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки, а не распорядительного акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

В дело не представлены доказательства того, что между истцом и обществом заключалась сделка по передаче последнему земельных участков в собственность.

Основанием регистрации права собственности на спорные земельные участки указаны постановления органа местного самоуправления, то есть ненормативные правовые акты.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права истца, как применение последствий властного распорядительного акта уполномоченного органа.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требования в этой части.

Кроме того для неограниченного круга лиц, в том числе и для истца по делу ответчик является правообладателем спорных земельных участков в силу наличия государственной регистрации права на них.

До устранения регистрации права отобрание имущества у его владельца, имеющего не оспоренный титул, является невозможным и противоречит закону.

Истец просит обязать управление Росреестра погасить записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки за обществом.

Отсутствие факта владения земельными участками истцом по делу является препятствием для погашения записи о праве собственности, в том числе и при ничтожности основания для такой регистрации, поскольку нарушит стабильность гражданского правовых отношений, создаст неопределенность во взаимоотношениях сторон.

В отсутствие владения истец не сможет распоряжаться земельными участками, а ответчик фактически владея ими, утратит титул такого владения.

В этой части требований истцу в иске также следует отказать.

Ответчиком заявлено о применении в отношении требований истца последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что запись о государственной регистрации права внесена в соответствующий реестр в апреле 2009 года.

Исковое заявление поступило в канцелярию суда 31.01.2013.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Администрация передала спорные земельные участки в собственность правопредшественника ответчика - общества в августе 1992 года.

На дату изменения титула владения спорные земельные участки находились во владении колхоза, поскольку доказательства иного в деле отсутствуют.

Истцом пропущен срок исковой давности по первым трем заявленным в суд требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

В заявлении об изменении предмета иска содержится требование об обязании ФГУ Земельно-кадастровая палата Краснодарского края исключить из государственного кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами 23:10:0601000:464, 23:10:0601000:463, 23:10:0601000:465.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 25 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Прекращение учета в государственном кадастре недвижимости земельного участка, сформированного незаконно, с нарушением прав третьих лиц, Законом N 221-ФЗ не отнесено ни к процедуре снятия земельного участка с кадастрового учета, ни к процедуре аннулирования сведений об этом участке в кадастре недвижимости. Снятие земельного участка с кадастрового учета согласно буквальному тексту Закона допускается только в случае его преобразования, аннулирование сведений о земельном участке предусмотрено применительно к ненаступлению указанного в законе события.

Спорная ситуация не подпадает под установленные законом основания исключения из кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

В этой части требований истцу в иске также следует отказать.

Истец от оплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации о переводе в третьи лица Управления Росреестра и ФГБУ ФКП Росреестра оставить без удовлетворения.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья М.М.Данько