Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суминой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару, г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

третье лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ,

при участии представителей:

заявителя – не явился, извещен;

ИП ФИО1 – представитель по доверенности от 27.07.2016 ФИО2;

третье лицо – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) по части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель, третье лицо при надлежащем извещении, явку представителей не обеспечили.

Представитель предпринимателя пояснил, что состав вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя ФИО1 отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, дата рождения 31.08.1970, место рождения г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2009, адрес места жительства <...>.

Как следует из материалов дела, 18.07.12016 в Управление МВД России по городу Краснодару поступило сообщение из управления торговли и бытового обслуживания населения администрации МО г. Краснодар, что по адресу <...> установлена передвижная рекламная конструкция на транспортном средстве в нарушении ФЗ № 38 от 13.03.2006 «О рекламе».

19.08.2016 ст. инспектором ОИАЗ Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, которая в нарушении ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе» использует транспортное средство исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, с протоколом об административном правонарушении ознакомлено, копию получило, о чем свидетельствует его роспись.

Для принятия решения заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении правила размещения рекламы на транспортных средствах и с их использованием, указанного в статье 20 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Согласно части 7 статьи 38 Закона N 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, предусмотренных, в частности, частью 2 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 N АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Из указанных положений следует, что возможность использования транспортного средства в рекламных целях напрямую зависит от целевого использования транспортного средства. Если после размещения на транспортном средстве рекламы оно утрачивает те функции, для выполнения которых оно было создано изначально, значит, нарушены установленные Законом о рекламе требования, а транспортное средство уже используется исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, собственником прицепа к легковым ТС марка модель МЗСА 817730 г.р.з. ЕС823423 является ООО фирма «РВК».

Согласно пояснениям представителя ИП ФИО1 по доверенности от 27.07.2016 ФИО2 по устной договоренности с руководителем ООО «РВК» для собственных нужд он взял у Общества прицеп, припарковал его в парковочном кармане около магазина, в кузове прицепа находилась металлическая конструкция с информацией о наименовании магазина с номером телефона и информацией «Весь крепеж в одном месте.

Материалы дела не свидетельствуют, что ИП ФИО1 использовала т/с прицеп к легковым ТС марка модель МЗСА 817730 г.р.з. ЕС823423 преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции переоборудовав ТС для распространения рекламы по адресу <...>.

Доказательств того, что транспортное средство частично утратило функции, для выполнения которых оно предназначалось заявителем не представлено.

Провести оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Федерального закона "О рекламе" исходя из представленного административного материала, не представляется возможным.

Вместе с тем, частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из системного анализа приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, требования Управления удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и статьями 167, 170 - 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.С. Сумина