Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Утришский дельфинарий» к судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Михайлову А.Г.при участии третьих лиц Халаджан А.С., Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, УФССП России по Краснодарскому краю,

о признании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившиеся в оформлении акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014г. незаконными

о признании недействительными: акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2 от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014г.

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившееся в неисполнении обязанности по изъятию здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, у должника Халаджана А.С.

об устранении допущенных нарушений

При участии в заседании:

От заявителя: Попова Е.А., Чубакова А.А.- доверенность

От заинтересованного лица: не явка, уведомлен

От Халаджан А.С. – Корсаков Н.И.- доверенность

От УИОВИП ФССП России: не явка, уведомлено

От УФССП по КК: не явка, уведомлено

Требование заявлено о признании действий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившиеся в оформлении акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014г. незаконными, о признании недействительными: акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенногопо адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2 от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014г.,о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившееся в неисполнении обязанности по изъятию здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, у должника Халаджан А.С. , об устранении допущенных нарушений.

Требования основаны на том, что судебный пристав исполнитель присужденное заявителю имущество у должника Халаджан А.С. не изымал, фактической передачи взыскателю не осуществил, действия (бездействие) судебного пристава не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

В судебном заседании ООО «Утришский дельфинарий» заявил ходатайство о вызове свидетелей.

Ходатайство отклонено, поскольку с учетом обстоятельств дела отсутствует такая необходимость.

Представитель Халаджан А.С. против требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права, акт передачи имущества от 07.08.2014г. подписан представителем конкурсного управляющего ООО «Утришский дельфинарий» без замечаний.

Представитель Халаджан А.С. ходатайствовал о приостановлении производства по делу, ссылаясь на наличие в судах общей юрисдикции дел по заявлениям Халаджан А.С. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Ходатайство судом отклонено как не основанное на ст. 143 АПК РФ.

Представитель Халаджан А.С. заявил ходатайство о вызове третьего лица судебного пристава-исполнителя УИОВИП ФССП России

Ходатайство отклонено как не обоснованное и не основанное на нормах АПК РФ, направленное на затягивания процесса.

Заинтересованное лицо, УИОВИП ФССП России и УФССП по КК, уведомленные судом о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, установил следующее.

В Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УИОВИП ФССП Россииот ООО «Утришский дельфинарий»поступил исполнительный лист АС № 006195331 от 13.03.2014г., выданный арбитражным судом города Москвы по делу № А40-69726/12-70-178 «Б», с предметом исполнения: признать недействительными торги в рамках исполнительного производства по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ООО «Утришский дельфинарий» по лоту № 1 (повторные торги) здание хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, состоявшиеся 20.03.2012г., признать недействительным протокол о результатах торгов в рамках исполнительного производства по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику ООО «Утришский дельфинарий» по лоту № 1 (повторные торги), заключенный между ТУ Росимущества в Краснодарском крае с лицом выигравшим торги – Халаджан А.С., признать недействительным договор купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества от 04.04.2012г. и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции. Вернуть в конкурсную массу должника ООО«Утришский дельфинарий» здание хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2.

Исполнительный лист выдан на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-69726/12-70-178 «Б» от 21.02.2014г.

Постановлением от 11.07.2014г. в отношении Халаджан А.С. возбуждено исполнительное производство № 5348/14/99001-ИП.

05.08.2014 г. в рамках данного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Михайлову А.Г. выдано поручение: совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде передачи от должника Халаджан А.С. в пользу ООО «Утришский дельфинарий» имущество: здание хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2.

07.08.2014г. во исполнение поручения от 05.08.2014г. судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Михайлов А.Г. осуществил выход по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2 и составил акт передачи ООО «Утришский дельфинарий» имущества: здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Ленина, 219/2 и акт совершения исполнительных действий в виде передачи взыскателю указанного имущества.

Заявитель, полагая, что оформленные судебным приставом акты не являются достоверными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, исполнительным листом АС № 006195331 от 13.03.2014г., выданным в отношении Халаджан А.С., предусмотрено возвратить в конкурсную массу должника ООО «Утришский дельфинарий» здание хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2.

Согласно части 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Исполнительное действие по передаче имущества в ООО «Утришский дельфинарий» поручено выполнить судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи.

В соответствии со статьей 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Указанная статья регламентирует порядок передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю в качестве меры принудительного исполнения предоставлена возможность изъять у должника имущество, присужденное взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Формы процессуальных документов применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе акты изъятия имущества, утверждены Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 (ред. от 25.03.2014) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства"

Из материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель Михайлов А.Г. не принимал такой меры, необходимой для исполнения по данному исполнительному документу,как изъятие, акт изъятия имущества не оформлял.

Исполнительные действия осуществлены путем формального подписания акта передачи и акта совершения исполнительных действий без осуществления фактических действий по изъятию и передаче имущества взыскателю.

Здание хозяйственного блока открытого дельфинария фактически осталось в пользовании Халаджан А.С., которыйв настоящее время продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом, что подтверждено представителем Халаджан А.С. в судебном заседании.

Должник указанное в акте имущество добровольно и самостоятельно не передавал ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю.

Таким образом, акт передачиот судебного пристава-исполнителя взыскателю имущества, находящегося фактически у должника, является недостоверным, не соответствующим действительности, указывает на совершение судебным приставом-исполнителем действий, которых он фактически не совершал, а взыскатель ООО «Утришский дельфинарий» фактически не получил присужденное ему имущество.

Учитывая изложенное, действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества, указанного в исполнительном листе АС № 006195331 от 13.03.2014г., выданного арбитражным судом города Москвы по делу № А40-69726/12-70-178 «Б», совершенные 07.08.2014г., выразившиеся в составлении акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действийот 07.08.2014г., бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившееся в неисполнении обязанности по изъятию здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, у должника Халаджан А.С не соответствуют Закону "Об исполнительном производстве" и препятствуют правильному и своевременному исполнению постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-69726/12-70-178 «Б», в результате чего нарушены права и законные интересы заявителя, в защиту которых он обратился в суд.

Производство в части требования о признании недействительными: акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2 от 07.08.2014г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014г. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, чтодело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Сами по себе акт приема-передачи имущества и акт совершения исполнительных действий от 07.08.2014г.являются процессуальными документами совершения исполнительных действий, которые должны отражать фактическое исполнение судебного акта, ненормативным правовым актом не являются.Возможность признание таких документов недействительными законом не предусмотрена.

Остальные доводы заявителя о недостатках оформления акта передачи имущества и акт совершения исполнительных действий от 07.08.2014г. существенного значения не имеют.

Установив несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о вызове свидетелей отклонить.

Ходатайство третьего лица (Халаджан А.С.) о приостановлении производства по делу отклонить.

Ходатайство третьего лица (Халаджан А.С.) о вызове другого третьего лица отклонить.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившиеся в оформлении акта передачи имущества - здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, от 07.08.2014 г. и акта совершения исполнительных действий от 07.08.2014 г.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г., выразившееся в неисполнении обязанности по изъятию здания хозяйственного блока открытого дельфинария, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Ленина, 219/2, у должника Халаджана А.С.

Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи Михайлова А.Г. не позднее месячного срока после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Утришский дельфинарий».

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяЛесных А.В.