Гражданский кодекс часть 1

судьи Посаженникова М.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар,

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 29.03.2010 № 05-39/01363;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 02.11.2010 № 23 АА 0149517;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве оснований заявленных требований заявитель указывает осуществление предпринимателем деятельности по организации азартных игр без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и возражениях на заявление против удовлетворения заявленных требований заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие необходимости получения лицензии.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

15.10.2010 Прокуратурой Центрального округа г. Краснодара совместно с ИФНС России № 2 по г. Краснодару проведена проверка Интернет-кафе, расположенного в
<...>.

В ходе проверки установлено, что администратор Интернет-кафе ФИО4 осуществляла прием наличных денежных средств от клиентов за право доступа к сети Интернет. Полученные администратором наличные деньги в электронном виде зачислялись на счет клиента, после чего ему предоставлялось право участия в игре с возможностью получения выигрыша.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода налогового органа о том, что деятельность Интернет-клуба имеет признаки организации и проведения азартных игр, в том числе с использованием телекоммуникационных сетей.

По результатам проверки 15.10.2010 контролирующим органом составлен протокол осмотра № 013103/785, протокол изъятия № 1, на основании которых 18.10.2010 контролирующим органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 006047 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный материал, составленный в отношении предпринимателя, направлен по подведомственности в арбитражный суд для рассмотрения дела по существу.

Изучив в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о неправомерности требований заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами дела подтверждается, что 10.04.2009 между MultyvestTradingLtd и
ООО «Новотек» (агент) заключен агентский договор.

03.06.2010 между ООО «Новотек» (агент) и предпринимателем ФИО1 (субагент) заключен субагентский договор № с045, пунктом 1.2 которого установлено, что субагент от имени и за счет агента обязуется:

- безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему Open-pay;

- осуществляет действия по приему входящих платежей от клиентов;

- передавать входящие платежи, принятые от клиентов (отправителей) клиентам (получателям) по указанным реквизитам;

- производить выплату клиентам денежных средств, имеющихся на балансе в системе;

- перечислять агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых входящих платежей и суммой выплат.

В заявлении налогового органа указано, что в Интернет-кафе администратором ФИО4 осуществлялся прием наличных денежных средств от клиентов за право доступа к сети Интернет.

Полученные администратором наличные денежные средства в электронном виде зачислялись на счет клиента, после чего ему предоставлялось право участия в игре с возможностью получения выигрыша.

В ходе проверки установлено, что клиентом заведения ФИО5 осуществлен платеж на сумму 200 рублей, после чего указанная сумма в электронном виде зачислена в качестве кредита на выбранный клиентом Интернет-терминал. Указанным образом, был обеспечен доступ к игре «CrazyMonkey».

После завершения игры счет клиента составил 515 рублей. Указанная сумма, в том числе выигрыш в размере 315 рублей получен клиентом ФИО5 без оформления каких-либо документов.

Указанные обстоятельства, согласно доводам налогового органа, свидетельствуют о том, что деятельность Интернет-кафе имеет признаки организации и проведения азартных игр.

Вместе с тем согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона определено, что названный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем: выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В силу статьи 4 Федерального закона, разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - это выдаваемый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В свою очередь лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах представляет собой документ, выдаваемый в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Статьей 16 Федерального закона предусматривается, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3 - 5 статьи 8, частями 2 и 3 статьи 15 Федерального закона
от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», частью 2 статьи 16, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 без получения предусмотренного Законом № 244-ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

При этом требования, установленные частью 2 статьи 15 Федерального закона
от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

Из смысла Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что выдача лицензий осуществляется только для деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Из анализа приведенных норм права следует, что деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009, поскольку введено ограничение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне отведенных игорных зон.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 01.10.2010 по делу
№ А32-8830/2010-70/168-38АП.

Таким образом, суд делает вывод о том, что действия предпринимателя не могут быть квалифицированы как осуществление лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в смысле, который придается Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Следовательно, в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица налоговых органов не вправе составлять протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный вывод содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2007 по делу № Ф08-6024/2007-2249А.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В материалах дела имеется протокол изъятия от 15.10.2010, согласно которому у предпринимателя изъяты 15 Интернет терминалов.

Поскольку суд отказывает контролирующему органу в привлечении ответчика к административной ответственности, то изъятое имущество подлежит возврату предпринимателю.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников