Гражданский кодекс часть 1

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,
г. Краснодар (далее – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону, (далее - общество) по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства «Жилой комплекс», расположенного по адресу: <...>, с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации. Выданное обществу предписание от 24.11.2010 № 09-482-Ю-340-ОС в установленный срок не исполнено.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил факсимильной связью отзыв, в котором просит производство по делу об административном правонарушении в отношении «СУ СКВО» прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц–связи. Указанное ходатайство поступило в суд 11.04.2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Определением от 14.03.2011 было назначено судебное разбирательство по настоящему делу на 12.04.2011. Таким образом, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц–связи не может быть удовлетворено, поскольку подано после назначения дела к судебному разбирательству.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 61 № 006582636.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства «Жилой комплекс» расположенного по адресу: <...>, было выявлено, что обществом осуществляется строительство объекта капитального строительства с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки составлен акт проверки от 24.11.2010 № 09-482-Ю-649-ОС, которым установлено, что обществом не выполнена консервация объекта в соответствии с п. п. 5.16, 5.16.3. СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»

На объекте капитального строительства «Жилой комплекс» расположенного по адресу: <...>, производство работ не ведётся с октября 2007 года, фактически консервация объекта не выполнена.

Административным органом в ходе проведенной с 24.01.2011 проверки на предмет выполнения Предписания от 24.11.2010 № 09-482-Ю-340-ОС и соблюдения организационно-правового порядка и качества строительства на объекте капитального строительства «Жилой комплекс» расположенного по адресу: <...>, было установлено, что Предписание административного органа от 24.11.2010 № 09-482-Ю-340-ОС обществом не было исполнено.

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.01.2011
№ 09-482-Ю-23-ОС и протокол об административном правонарушении против порядка управления от 31.01.2011 № 09-482-Ю-09-ОС.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 5.16, 5.16.3 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» при необходимости прекращения работ или их приостановки на срок более 6 месяцев выполняется консервация объекта (приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды). При необходимости проектировщик по договору с застройщиком (заказчиком) разрабатывает рабочие чертежи и смету консервации объекта, а подрядчик (исполнитель работ) выполняет работы, предусмотренные этими рабочими чертежами и сметами.

В соответствии со статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», правопреемником которого является общество, заключен договор целевого займа от 26.02.2007 № 1/1 на 90 000 000 руб. для проектирования, строительства и их подготовку возведения жилого дома по адресу <...>
.

13.04.2007 ФГУП «СУ СКВО МО РФ» заключило договор субподряда с
ООО «УИиС-строй» на выполнение работ по строительству 75-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>. 10.06.2008 подписано соглашение к договору о замене стороны, в соответствии с которым ФГУП «СУ СКВО» передает ФГУП «ГУОВ» все права и обязанности Генподрядчика по договору.

Судом не может быть принят довод общества о том, что застройщиком является ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации», что установлено протоколом № 1 от 09.03.2007 заседания комиссии ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» по анализу и сопоставлению предложений на участие в строительстве 75-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>.

Так, пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дает понятие застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье заказчиком является лицо уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на строительство выдается застройщику.

Доказательств того, что ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> и ему выдавалось разрешение на строительство75-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>, суду не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2011 № 01/121/2011-218 ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа» на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что ФГУП «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», правопреемником которого является общество, выдано разрешение на строительство от 18.07.2008 № RU 23306000-783-р на строительство 75-ти квартирного жилого дома по адресу: <...>.

Таким образом, общество является застройщиком.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной административным органом проверки установлено, что на объекте капитального строительства «Жилой комплекс» расположенного по адресу: <...>, производство работ не ведётся с октября 2007 года, фактически консервация объекта не выполнена.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 24.11.2010
№ 09-482-Ю-340-ОС со сроком исполнения до 24.01.2011, которым установлено устранить допущенные нарушения. Однако к установленному сроку Предписание административного органа от 24.11.2010 № 09-482-Ю-340-ОС обществом не исполнено. Выявленные правонарушения подтверждаются также фотоматериалами.

Документальных доказательств, что обществом предпринимались все зависящие от него действия по устранению нарушений, установленных предписанием, суду представлено не было. Доказательств того, что предписание не могло быть исполнено полностью в срок, установленный предписанием, суду не представлено, ходатайства о продлении срока исполнения предписания предпринимателем не заявлялись.

Судом не может быть принят довод общества о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, как не соответствующий действующему законодательству и материалам дела, установленным судом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 22.12.2010 № 69-15118/10-01 законный представитель общества был извещен о времени и месте проведения проверки, которое направлено по почте и получено обществом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

О составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено телеграммой управления от 25.01.2011 и получено им 26.01.2011, о чем свидетельствует уведомление.

Протокол об административном правонарушении против порядка управления
от 31.01.2011 № 09-482-Ю-09-ОС составлен в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц - связи – отказать.

Привлечь ОАО «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, юридический адрес: 344018, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, указанный штраф перечислить на следующие реквизиты: КБК 83511690040040000140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230801001, р/с <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар БИК 040349001,
ОКАТО – 03401000000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.М. Шкира