Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.12.2020 № 02162320)

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечена Прокуратура Краснодарского края.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.12.2020г., паспорт); ФИО3 (доверенность от 07.09.2020г., паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 26.08.2020г., паспорт);

от третьего лица: ФИО5 (прокурор, удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 22.12.2020 № 02162320).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

От ФИО6 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. Просила объявить в судебном заседании перерыв.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица возражали против привлечения ФИО6 к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2021г. до 12 час. 00 мин. 15.06.2021г. для дополнительного изучения доводов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до 2 принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что целесообразность привлечения к участию в деле ФИО6 отсутствует, поскольку итоговый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Факт обращения в административный орган сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о необходимости привлечения подателя жалобы к рассмотрению арбитражного дела в качестве третьего лица.

В рассматриваемом случае в рамках дела об административном правонарушении ФИО6 не был признан потерпевшим. Более того, в рамках указанного дела ФИО6 так же не был подателем жалобы, на основании которого проводилось административное расследование.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО6 удовлетворению не подлежит.

Дело рассматривается по правилам 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «До-Рус» на основании обращения ООО «ЗерноЮг» 10.03.2020 б/н (вх. № 11798), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2017 по делу № А32-22556/2017 в отношении ООО «До-Рус» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-22556/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018, в отношении ООО «До-Рус» открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего назначен ФИО1, член Союза АУ «Возрождение».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу № А32-22556/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу № А32-22556/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден ФИО1

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

1.Временным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности по проведению анализа финансового состояния должника.

2. Временным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов.

3. Временным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

4. Временным управляющим не обеспечено своевременное ознакомление кредиторов с материалами, подготовленными к собранию кредиторов.

Проанализировав выявленные факты нарушений, 22.12.2020 начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составил протокол об административном правонарушении № 02162320 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 17 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела, а также запись о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо его представителю прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ.

В силу правил части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ, соблюдении Управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего ООО «До-Рус» на основании обращения ООО «ЗерноЮг» 10.03.2020 б/н (вх. № 11798), при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установлено следующее.

В силу п.п. 1,2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, к которому прилагаются заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и протокол первого собрания кредиторов, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № A32-22556/2017 суд обязал временного управляющего ФИО1 представить анализ (аудиторское заключение) с учетом представленных должником документов по ведению хозяйственной деятельности, провести собрание кредиторов должника по вопросу дальнейшей процедуры банкротства.

Временным управляющим подготовлен документ, содержащий анализ финансового состояния должника, дата составления 18.02.2020 (далее -документ от 18.02.2020).

По состоянию на ту же дату анализ финансового состояния должника подготовлен аудитором.

1.1 Требование п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве об указании в анализе финансового состояния сведений о составе имущества, подлежащего регистрации, направлено на предоставление полной и недвусмысленной информации об имущественном положении должника.

В нарушение требований п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве, в документе от 18.02.2020, отсутствуют сведения об анализе указанных документов, о наличии (отсутствии) объектов прав, регистрация которых осуществляется государственными регистрирующими органами.

Анализ финансового состояния должника проводится арбитражным управляющим в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 г. № 367 (далее -Правила).

В нарушение требований п. 6 Правил, в документе от 18.02.2020 отсутствуют сведения о наименовании и местонахождении саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий (пп. б); дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего (пп. в); полное наименование, местонахождение должника (пп. г); причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (пп. е); результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с учетом требований согласно приложению № 2 (пп.ж); результаты анализа активов и пассивов должника с учетом требований согласно приложению № 3 (пп. з); результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению № 4 (пп. и).

В соответствии с п. 5 Правил, при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

1.2 На основании п. 7 Правил, при проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим.

Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Согласно информации на стр. 3 документа от 18.02.2020, стоимость активов должника стремительно выросла, с 131 081 тыс. руб. до 508 868. тыс. руб. К увеличению стоимости активов, как следует из аналитической таблицы (стр. 13 документа от 18.02.2020), привела переоценка внеоборотных активов на сумму 352 028 тыс. руб., в результате чего стоимость внеоборотных активов за год увеличилась с 22 384 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2018 до 378 561 тыс. руб. по состоянию на 31.12.2019. Внеоборотные активы предприятия полностью сформированы за счет основных средств (стр.стр. 11-12).

В соответствии с п. 41 приказа Минфина РФ от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств», переоценка объектов основных средств проводится для определения реальной стоимости объектов основных средств. Для этого первоначальная стоимость основных средств приводится в соответствие с их рыночными ценами и условиями воспроизводства на дату переоценки.

Вместе с тем, сообщением № 3034743 от 13.09.2018 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включен Отчет № 23-8/2018 об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ООО «До-Рус», подготовленный независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <...>, по состоянию на 8 сентября 2018 года составляет округленно: 150 000 000 руб., в том числе, здания, сооружения и земельный участок - 107 873 478 руб., транспортные средства - 7 186 725 руб., сооружения, машины и оборудование - 34 684 488 руб., всего 149 744 691 руб.

Таким образом, восстановительная стоимость основных средств должника, определенная путем переоценки в размере 378 561 тыс. руб., более чем в 2,5 раза превышает рыночную стоимость недвижимого и движимого имущества ООО «До-Рус», определенную независимым оценщиком по состоянию на 08.09.2018. Увеличение стоимости основных средств привело к улучшению значений отдельных показателей деятельности должника, в том числе, величины чистых активов, величины собственных средств должника. В нарушение п. 7 Правил, временным управляющим не дана оценка соответствию действий должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим.

1.3 Ранее подготовленный временным управляющим документ, содержащий анализ финансового состояния должника за период с 01.01.2014 по 01.01.2016, содержал сведения об отсутствии загрузки производственных мощностей по состоянию на 21.02.2018 по причине отсутствия оборотных средств (стр. 27), выводы о невозможности восстановить платежеспособность должника, целесообразности введения конкурсного производства.

Документ от 18.02.2020 не содержит сведений, предусмотренных приложением № 2 к Правилам, об анализе внешних и внутренних условий деятельности должника. Согласно информации на стр. 16 документа от 18.02.2020, должником осуществляется производственная деятельность в соответствии с основным кодом экономической деятельности. Однако, отсутствуют сведения об основных видах выпускаемой продукции, текущих и планируемых объемах производства; составе основного и вспомогательного производства; загрузке производственных мощностей; объектах непроизводственной сферы и затраты на их содержание; основных объектах, не завершенных строительством; перечне структурных подразделений и схеме структуры управления предприятием; численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонде оплаты труда работников предприятия, средней заработной плате.

Также не указаны дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности; характеристика учетной политики должника, в том числе анализ учетной политики для целей налогообложения; характеристика систем документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; все направления (виды) деятельности, осуществляемые должником в течение не менее чем двухлетнего периода, предшествующего возбуждению производства по делу о банкротстве, и периода проведения в отношении должника процедур банкротства, их финансовый результат, соответствие нормам и обычаям делового оборота, соответствие применяемых цен рыночным и оценка целесообразности продолжения осуществляемых направлений (видов) деятельности.

1.4 Не проведен анализ рынков, на которых осуществляется деятельность должника, предусмотренный п. 3 приложения № 2 к Правилам, предусматривающий анализ данных о поставщиках и потребителях (контрагентах).

1.5 Не проведен анализ активов и пассивов должника, предусмотренный приложением № 3 к Правилам. Таблица «Аналитический баланс» (стр. 11-16) отражает арифметические изменения в показателях баланса на начало и конец 2019 г. При этом увеличение стоимости внеоборотных средств с 22 384 тыс. руб. до 378 561 тыс. руб. мотивировано переоценкой внеоборотных активов (стр. 3).

В нарушение требований п. 6 приложения № 3 к Правилам, не указаны балансовая стоимость активов, используемых и неиспользуемых в производственном процессе; возможная стоимость активов, используемых в производственном процессе, при реализации на рыночных условиях, при том, что оценка имущества должника, как следует из сообщения № 3034743 от 13.09.2018, включенного в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), проведена 23.08.2018, что позволяло провести указанный анализ.

1.6 В нарушение требований п. 7 приложения № 3 к Правилам не указаны наличие и краткая характеристика мобилизационных и законсервированных основных средств; степень износа основных средств; наличие и краткая характеристика полностью изношенных основных средств; наличие и краткая характеристика обремененных основных средств.

1.7 Не проведен анализ запасов в соответствии с п. 11 приложения № 3 к Правилам, не указаны степень готовности незавершенного производства, время и величина средств, необходимых для доведения его до готовой продукции; размер запаса сырья и материалов, ниже которого производственный процесс останавливается; размер запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы.

1.8 На основании п. 16 приложения № 3 к Правилам арбитражный управляющий по результатам анализа активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывает следующие показатели, используемые для определения возможности восстановления его платежеспособности:

а) балансовая стоимость активов, принимающих участие в производственном процессе, при выбытии которых невозможна основная деятельность должника (первая группа);

б) налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, а также активы, реализация которых затруднительна (вторая группа);

в) балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (третья группа), определяемая путем вычитания из стоимости совокупных активов (итог баланса должника) суммы активов первой и второй групп.

Указанный анализ временным управляющим не проведен.

1.9 На основании п. 17 приложения № 3 к Правилам арбитражным управляющим в целях выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, выявления обязательств, которые могут быть оспорены или прекращены, выявления возможности проведения реструктуризации сроков исполнения обязательств проводится анализ пассивов.

В силу п. 20 приложения № 3 к Правилам, арбитражный управляющий указывает поквартальные изменения состава и величины обязательств и их доля в совокупных пассивах на соответствующие отчетные даты; обоснованность обязательств, в том числе обоснованность задолженности по обязательным платежам; обоснованность деления обязательств на основной долг и санкции; обязательства, возникновение которых может быть оспорено; обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку. Не указаны обязательства, предусмотренные п. 21 приложения № 3 к Правилам, срок исполнения которых наступит в ближайший месяц, 2 месяца, квартал, полугодие, год. Сведения о невозможности проведения указанного анализа на дату подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника, отсутствуют.

1.10 В нарушение требований п.п. 2-5 приложения № 4 к Правилам не указаны сведения о возможности безубыточной деятельности должника вследствие изменения отпускной цены и затрат на производство продукции.

1.11 В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Соответственно, анализ финансового состояния должника, по итогам которого делается вывод о возможности введения процедуры финансового оздоровления, должен содержать обоснование возможности восстановления его платежеспособности.

Как следует из документа от 18.02.2020, по результатам анализа финансового состояния ООО «До-Рус» управляющим делается вывод об удовлетворительном финансовом состоянии организации и возможности погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Однако, анализ, основанный на сведениях из бухгалтерского баланса, свидетельствует об увеличении за 2019 г. стоимости внеоборотных средств за счет переоценки основных средств, оборотные активы, отсутствие которых в 2018 г. являлось причиной отсутствия загрузки производственных мощностей по состоянию на 21.02.2018, увеличились по состоянию на 31.12.2019 на 21 610 тыс. руб., при этом, почти половина оборотных средств (9 031 тыс. руб.) приходится на дебиторскую задолженность, что свидетельствует о кредитовании должником сторонних организаций при недостатке собственных оборотных средств для осуществления текущей деятельности. О недостатке собственных оборотных средств свидетельствуют рассчитанные значения показателей абсолютной ликвидности (менее 0,01), текущей ликвидности (0,86), обеспеченности собственными оборотными средствами (-0,18) (стр. 10 документа от 18.02.2020).

В документе от 18.02.2020 отсутствуют сведения о реальных запасах, денежных средствах на счетах должника, состоянии основных средств должника.

Как следует из документа от 18.02.2020, подготовленного, как указано на стр. 2 документа, «на основании бухгалтерской отчетности ООО «До-Рус» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019», по результатам анализа финансового состояния ООО «До-Рус» управляющим делается вывод об удовлетворительном финансовом состоянии организации и возможности погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно документу от 18.02.2020, от учредителей и третьего лица поступили ходатайства об обеспечении исполнения обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (план финансового оздоровления). Однако, сведения о конкретных документах, содержащих информацию о предлагаемом учредителями должника и третьим лицом способе обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности (залог (ипотека), независимая гарантия, поручительством, иные способы, не противоречащие Закону о банкротстве), не указаны.

В нарушение принципа полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах, предусмотренного п. 5 Правил, отсутствуют сведения о счетах должника в кредитных организациях и фактических остатках денежных средств на счетах, что имеет принципиальное значение для определения возможности покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим.

Датой совершения административного правонарушения является дата подготовки документа, содержащего анализ финансового состояния должника- 18.02.2020.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - гор. Краснодар, <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности»;

Нарушены требования п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника»;

Нарушены требования п. 3 ст. 70 Закона о банкротстве: «временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур»;

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества»;

Нарушены требования Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 и Приложений к ним.

2. Временным управляющим нарушены сроки проведения собрания кредиторов.

На основании п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов в порядке и в сроки, которые предусмотрены ст. 13 Закона о банкротстве. На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как следует из документальных материалов, включенных в Картотеку арбитражных дел (сайт https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2019 по делу № А32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 12.08.2019. Следовательно, собрание кредиторов временному управляющему надлежало провести не позднее 01.08.2019.

Согласно сообщению № 3989943, включенному в ЕФРСБ 23.07.2019, проведение собрания кредиторов назначено на 08.08.2019, то есть, с нарушением законодательно установленного срока. Однако, как следует из сообщения № 4050053 от 11.08.2019, включенного в ЕФРСБ собрание кредиторов, назначенное на 08.08.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 по делу № А32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 23.10.2019. Следовательно, собрание кредиторов временному управляющему надлежало провести не позднее 08.10.2019.

Согласно сообщению № 4302937 от 23.10.2019, собрание кредиторов состоялось 23.10.2019, то есть, с нарушением законодательно установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу № А 32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 17.12.2019, следовательно собрание кредиторов надлежало провести не позднее 06.12.2019. Сообщением № 4423811, включенным в ЕФРСБ 27.11.2019, собрание кредиторов назначено на 13.12.2019, то есть, с нарушением законодательно установленного срока. Однако, согласно сообщению № 4490724 от 13.12.2019 собрание кредиторов, назначенное на 13.12.2019, не состоялось по причине отсутствия кворума.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А 32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 12.02.2020, следовательно, собрание кредиторов арбитражному управляющему надлежало провести не позднее 01.02.2020.

Сообщением № 4669133, включенным в ЕФРСБ 05.02.2020, проведение собрания кредиторов назначено временным управляющим на 21.02.2020, то есть, с нарушением законодательно установленного срока.

Сообщением от 20.02.2020 № 4730066, включенным в ЕФСРБ,. арбитражный управляющий уведомил об отмене собрания, поскольку 19.02.2020 в отношении должника введена процедура финансового оздоровления.

Назначение собрания кредиторов позднее даты судебного заседания препятствовало ознакомлению кредиторов с отчетом и другими документами, подготовленными временным управляющим к судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения. Нарушены права кредиторов на принятие решения о следующей процедуре банкротства в отношении должника.

Датами совершения административного правонарушения является даты, не позднее которых временному управляющему надлежало провести собрание кредиторов - 01.08.2019, 08.10.2019, 06.12.2019, 01.02.2020.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - гор. Краснодар, <...>.

Нарушены требования п.1 ст. 72 Закона о банкротстве: «временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения».

На основании п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно документальным материалам, включенным в Картотеку арбитражных дел (сайт https://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 по делу № А32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения отложено на 17.12.2019, следовательно временному управляющему надлежало представить в Арбитражный суд Краснодарского края документы не позднее 11.12.2019. Как следует из сведений, размещенных на сайте https://kad.arbitr.ru/, ходатайство о приобщении дополнительных материалов поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 16.12.2019, то есть, с нарушением законодательно установленного срока. Согласно определению от Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № A32-22556/2017, в судебном заседании временный управляющий представил документы по собранию кредиторов от 13.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 по делу № А32-22556/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 12.02.2020, следовательно, арбитражному управляющему представить в Арбитражный суд документы не позднее 06.02.2020.

Как следует из сведений, размещенных на сайте https://kad.arbitr.ru/, 12.02.2020 в судебном заседании объявлен перерыв в рассмотрении дела до 19.02.2020. Ходатайства временного управляющего о приобщении дополнительных документов поступили в суд 18.02.2020 и 19.02.2020. Поскольку анализ финансового состояния должника за 2019 г. подготовлен только 18.02.2020, отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения датирован 18.02.2020, указанные документы не могли быть представлены своевременно, и направлены в материалы дела с нарушением законодательно установленного срока.

Датами совершения административного правонарушения являются даты, не позднее которых временному управляющему надлежало представить в арбитражный суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве - 11.12.2019, 06.02.2020.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - гор. Краснодар, <...>.

Нарушены требования п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве: «временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур».

На основании п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Указанное сообщение, в силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, должно содержать сведения, в том числе, о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. При этом лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" утверждены постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 56. В соответствии с п. 1 указанных правил, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Сообщением № 4669133, включенным в ЕФРСБ 05.02.2020, проведение собрания кредиторов назначено на 21.02.2020, указано, что ознакомиться с документами, подготовленными к собранию, можно с 14.02.2020. Поскольку документ, содержащий анализ финансового состояния должника за 2019 г., подготовлен только 18.02.2020, также ответ временного управляющего датирован также 18.02.2020, следовательно, временным управляющим не обеспечено ознакомление кредиторов с документами к собранию кредиторов 21.02.2020 в течение не менее чем за пять дней до проведения собрания.

Нарушены права кредиторов на своевременно ознакомление с материалами о финансовом состоянии должника, иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой временный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомления с документами, подготовленными к рассмотрению собранием кредиторов - 14.02.2020.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника - гор. Краснодар, <...>.

Нарушены требования п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: «в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, место нахождения должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве».

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «До-Рус», поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушал законодательство Российской Федерации и действовал недобросовестно и неразумно.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии КоАП РФ, государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

При принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении были изучены все обстоятельства, имеющие значение для установления степени виновности лица.

ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, сознательно их допускал и относился к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Доводы заинтересованного лица о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости обеспечения явки 22.12.2020 в 16:30 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (письмо Управления от 30.11.2020 № 09-855/3422).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта "Почта России" с раздела "отслеживание почтовых отправлений", установлено следующее:

- почтовое отправление 350000, <...>, установлена неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения;

- почтовое отправление 350011, <...>, установлена неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения;

- почтовое отправление 350000, <...>, установлена неудачная попытка вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

30 ноября 2020 года на электронные адреса ФИО1 au.krd.mira28@gmail.com и au-mmk@mail.ru так же повторно направлены уведомления о необходимости обеспечения явки 22.12.2020 в 16:30 по адресу: <...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 № Ф08-7587/2020 по делу № А32-44033/2019 признает направление управлением извещения на адрес электронной почты арбитражного управляющего надлежащим извещением последнего о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Тот факт, что арбитражный управляющий, указав свои адреса, не обеспечил получение по данным адресам корреспонденции управления, не свидетельствует о нарушении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеперечисленные действия арбитражного управляющего, в том числе действие по направлению уведомления с предоставлением сведений об адресе, по которому необходимо направлять почтовую корреспонденцию, направленными на уклонение от получения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что управлением не допущены процессуальные нарушения в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности, управление приняло все возможные меры для уведомление арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий незадолго до составления в отношении протокола об административном правонарушении направил в управление заявление о его извещении по иному, ранее неизвестному управлению адресу, не означало, что управление обязано было в очередной раз отложить вопрос о составлении протокола.

Наоборот, сам факт направления данного заявления свидетельствует, что арбитражный управляющий достоверно владел информацией о возбужденном в отношении него деле и времени и месте составления протокола, а действия направлены на затягивание рассмотрения дела в том числе с целью возможного пропуска срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу №А32-2277/2021.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Из материалов дела судом не усмотрено обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности либо о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оценив характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о невозможности применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, учитывая изложенное, с учётом характера совершенного административного правонарушения, а так же что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по аналогичным нарушениям, суд полагает привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю). ИНН/КПП <***>/230801001; Наименование банка получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК- 040349001; р/с - <***>; КБК - 32111601141019000140; ОКТМО 03701000; наименование платежа -«Денежные взыскания (штрафы)»; УИН 32100000000002641819.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 27, 159, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО6 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица отказать.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк