Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мусороуборочная компания» г.Краснодар

к ООО «Проммонтаж» г.Краснодар

о взыскании 178 927 руб. 76 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 09.08.2010.

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.10г.

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Мусороуборочная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Проммонтажсервис» о взыскании 178 927 руб. 76 коп., в том числе 165 596 руб. 70 коп. задолженности за оказанные услуги по договорам №10587/БРК от 13.05.09г., №10587/БРК от 03.09.09г. за август и сентябрь 2009г., 13 330 руб. процентов, из них 1 478 руб. процентов за август 2009г., 11 852 руб. процентов за сентябрь 2009г.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении суммы иска, просит взыскать 184 425,50 руб., в том числе 165596,7 руб. долга за август и сентябрь 2009г. и 18 828,8 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 16.09.2009 по 14.03.2011г. Подготовил также расчет на сумму 18 509,32 руб. процентов за просрочку оплаты за август и сентябрь 2009г. исходя из суммы долга 162798,1 руб. Период просрочки указал с 16.09.2009 по 14.03.2011г.

Уточнение суммы иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель истца уполномочен на совершение данного процессуального действия.

В настоящее заседание истцом во исполнение требований суда представлены расчеты объема вывоза отходов за период с 01.08.09 по 30.09.09г.: 1. исходя из фактического объема кузова спецмашин по цене услуг 230 руб/м.3, предусмотренной в договоре, на сумму 162 798,10 руб.; 2. исходя из фактического объема кузова спецмашин по цене за 1 рейс автомобиля на сумму 165596,7 руб.; 3. исходя из объема кузова спецмашин по техпаспорту по цене услуг 230 руб/м.3, предусмотренной в договоре, на сумму 157 646,10 руб.; 4. исходя из объема кузова спецмашин по техпаспорту по цене за 1 рейс автомобиля на сумму 165596,7 руб.

В обоснование исковых требований истец дополнительно представил в материалы дела копию договора на оказание услуг по выгрузке отходов от 10.11.2008 года, на основании которого МУАТП по уборке города Краснодара принимало отходы от ОАО «Мусороуборочная компания» на полигон твердых бытовых отходов; копии реестров на прием отходов на полигоне ТБО; копии трудовых книжек, подтверждающих факт работы отметчиков, производивших на полигоне отметки в реестрах о приеме отходов: ФИО3, ФИО4 и ФИО5; копию личной карточки Т-2 ФИО6; копию регламента оказания услуги по выгрузке отходов; копию должностной инструкции отметчика; копию расчета цены на услугу по вывозу отходов автомобилями КАМАЗ 55111, утвержденного генеральным директором ОАО «Мусороуборочная компания» 26.05.2009 года. Указанным расчетом с 01.06.2009 года обосновывается цена на услугу по вывозу отходов за 1 рейс автомобиля КАМАЗ 55111 с объемом кузова 10 м3 в размере 2 775,30 руб. (с НДС) и с объемом кузова 13 м3 в размере 2 822,70 руб. (с НДС). Представил также копию приказа от 27.05.2009 года № 155/1 о введении цены на услугу по вывозу отходов автомобилями КАМАЗ 55111. Указанным приказом с 01.06.2009 года была утверждена цена на услугу по вывозу отходов за 1 рейс автомобиля КАМАЗ 55111 с объемом кузова 10 м3 в размере 2 775,30 руб. (с НДС) и с объемом кузова 13 м3 в размере 2 822,70 руб. (с НДС). Представил договор аренды транспортных средств от 07.08.2007 года и Акт приема передачи транспортных средств от 06.03.2008 года к нему, Акт осмотра автомобиля КАМАЗ-5511 г/н <***> от 06.03.2008 года. Факт дооборудования кузова указанного автомобиля, после которого объем кузова составил 10м3, подтверждает приказом МУАТП по уборке города Краснодара от 06.03.2008 года № 70, в соответствии с которым автомобиль КАМАЗ-55111-15 г/н <***> с объемом кузова 10 м3 на основании договора аренды трансфертных средств от 07.08.2007 года принят в эксплуатацию. Для сведения представил также фотоматериалы, подтверждающие факт дооборудования автомобиля КАМАЗ-55111 г/н <***>, после которого объем кузова составил 10 м3; фотоматериалы, подтверждающие отсутствие дооборудования автомобиля КАМАЗ г/н <***> (до изменения номер <***>). Представил приказ МУАТП по уборке города Краснодара от 01.03.2007 года № 69 о предоставлении права подписи главному инженеру, ФИО7, подписавшему приказ от 06.03.2008 года № 70 и акт осмотра автомобиля от 06.03.2008 года; акт осмотра автомобиля КАМАЗ-65115 г/н <***> от 01.10.2008 года, которым подтверждается объем кузова указанного автомобиля 13 м3.

Приказом руководителя ОАО «Мусороуборочная компания» от 01.10.2008 года № 22/1 принят в эксплуатацию автомобиль КАМАЗ-65115 г/н <***> с объемом кузова 13м3. Актом истец подтверждает эксплуатационные объемы мусоровозов от 12.01.2009 года : автомобиль КАМАЗ-55111-15 г/н <***>: объем кузова 10 м3; автомобиль КАМАЗ-65115 г/н <***>: объем кузова 13 м3. В обоснование расчета ссылается на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 года по делу № А-32-56326/2009-23/769, выписку из отчета по экспертизе производственной программы и соответствующего ей тарифа на услуги по сбору и вывозу отходов на 2009 год по ОАО «Мусороуборочная компания», которыми подтверждено, что цена, установленная ОАО «Мусороуборочная компания» на услугу по сбору и вывозу отходов в размере 230 руб. за 1 куб. м. является обоснованной, т.к. отражает необходимые затраты на выполнение мероприятий, предусмотренных производственной программой предприятия и создает возможность для его рентабельной деятельности.

Ответчик иск не признал по тем основаниям, что ему не был представлен расчет суммы иска, не указано какая сумма задолженности подлежит оплате за август 2009 года, за сентябрь 2009 г. Согласно акту сверки взаимных расчетов № 76435 от 08-4,0.2009 г., имеющемуся у ответчика, сумма задолженности в пользу истца составляет 165 596 руб. 70 копеек, однако 05.08.2009 г. ответчиком была произведена оплата № 59664 на сумму 37260 руб., 06.08.2009 г. оплата № 59761 от 31050руб. , эти денежные средства не учтены истцом при расчете суммы задолженности. Копии нарядов-заданий, имеющиеся у ответчика, в графе «подпись заказчика» подписаны неизвестным, не установленным лицом, заверены печатью Управляющей компании «Восточный рынок».

Имеются основания полагать, что истец оказывал услуги по вывозу отходов не только ответчику, но и другим лицам, а оплачивать за оказанные посторонним лицам предлагает ответчику. Ответчик готов оплатить услуги истца по вывозу отходов при предъявлении надлежащим образом оформленных документов: наряда-задания, подписанного заказчиком - ООО «Проммонтажсервис», счета на оплату, составленного согласно обоюдно подписанному акту сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком. В распечатках данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, переданных истцом ответчику, контрагентом значится ООО «Восточный рынок», время заезда машины для вывоза отходов значитсяи раннее утро или поздний вечер, т.е. то время, когда сотрудники ООО «Проммонтажсервис» на территории Восточного рынка на ФИО8, 161 не находились.

Согласно имеющимся у ответчика нарядам-заданиям за сентябрь 2009 года, денежная сумма, подлежащая оплате, составляет 78 739 руб. 57 коп. Согласно актам выполненных работ, счетам-фактурам сумма, подлежащая оплате ответчиком, за сентябрь 2009 г. составляет 148 802 руб.

Между ООО «Проммонтажсервис» и ООО «Управляющая компания «Восточный рынок»» заключен договор подряда № 02/09-П от 04.05.2009 г., согласно которому заказчик, ООО «Управляющая компания « Восточный рынок»», поручает, а подрядчик, ООО «Проммонтажсервис», обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли летнего павильона на территории рынка «Восточный». По условиям договора во время производства работ подрядчик будет ежедневно собирать в согласованных местах и регулярно, не реже 1 раза в неделю, вывозить со строительной площадки строительные отходы и мусор. Между ООО «Проммонтажсервис» (Генподрядчик) и «ИП ФИО9» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 07.05.2009 г., согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли павильона на территории рынка «Восточный» по адресу: <...>. По условиям договора во время производства работ, субподрядчик будет ежедневно собирать в согласованных местах и регулярно, не реже 1 раза в неделю, вывозить со строительной площадки строительные отходы и мусор.

Фактически взаимоотношения по вывозу мусора со строительной площадки осуществлялись следующим образом:

Представитель ООО «Управляющая компания «Восточный рынок»» звонил в ОАО «Мусороуборочная компания» и сообщал о необходимости вывезти строительный мусор, информацию о необходимости вывоза мусора представитель ООО «Управляющая компания «Восточный рынок»» получал от работающего на месте субподрядчика- ФИО9 Представитель ООО «Управляющая компания «Восточный рынок»» получал и подписывал наряды-задания от ОАО «Мусороуборочная компания» вместе с актами выполненных работ, которые передавал в ООО «Проммонтажсервис», который, в свою очередь, подписывал акты выполненных работ.

За период август-сентябрь 2009 года количество рейсов, указанных в актах выполненных работ, явно не соответствовало количеству рейсов, указанных в предыдущих актах, что вызвало определенные сомнения у ответчика. При обращении к истцу за пояснениями, ответчику были предоставлены распечатки данных спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС. Позиция истца сводилась к тому, что, если по данным спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС машина приезжала и уезжала, значит, и мусор вывозился, следовательно, услуги истцом осуществлялись надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами заключены договоры об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №10587/БРК от 13.05.09г ., №10587/БРК от 03.09.09г ., по условиям которых истец обязался по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов (ТБО) на свалках исполнителя из собственных контейнеров заказчика, установленных на территории, указанной в разделе 6 договора. Объем накопления ТБО, периодичность его вывоза, стоимость (тариф) оказываемых услуг отражаются в разделе 6 договора. Расчет объемов вывоза ТБО (количество и кратность очистки контейнеров) производится в пределах санитарных норм и правил: в случае отсутствия лимитов у заказчика – по согласованию сторон.

В соответствии с п. 1.1. договора вывоз отходов осуществляется по письменной заявке заказчика, по наряд заданию. Адрес объекта обслуживания: <...>. Исполнитель предоставляет бункеры объемом 27 м.3 в количестве одна штука на период действия договора.

Согласно п. 3.1.4 договора на оказание услуг №10587/БРК от 03.09.2009 г. при возникновении спора с Заказчиком на предмет исполнения графика вывоза отходов вправе использовать в качестве надлежащего доказательства исполнения (неисполнения) обязательств по вывозу данной спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС.

По условиям п. 4.1 договора цена вывоза 1 м3 отходов на момент заключения договора составляет 230 руб. с учетом НДС. Стоимость одного бункера составляет 6 210 руб.

Расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет исполнителя месячной (квартальной) стоимости услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным. По факту оказания услуг стороны ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляют акт выполненных работ. Акты выполненных работ, счета-фактуры и счета на оплату заказчику необходимо получать в бухгалтерии исполнителя самостоятельно (п.4.2 договора). Согласно п.2.2.12 до 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан подписать и вернуть акт либо представить мотивированный отказ от его подписания.

Срок действия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №10587/БРК от 13.05.09г - с 14.05.2009 до 31.08.2009 (п.10.1 договора).

Срок действия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов №10587/БРК от 03.09.09г . - с 01.09.2009 до 30.09.2009 (п.10.1 договора).

Правоотношения сторон по договору регулируются ст.779-783 ГК РФ.

В соответствии с правилами ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по вывозу и захоронению ТБО подтвержден Актами выполненных работ, в том числе №№ 35409, 35408 от 12.08.09 на вывоз крупно-габаритных отходов за август 2009. Акты содержат указание на объем кузова автомобиля : 13 м3, 10 м3., или на объем бункера, количество выполненных рейсов, со стороны заказчика имеются печать и подпись, а также отметка о б отсутствии претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты выполненных работ №№44770, №44771, 40419 от 11.09.09 , №40419 от 14.09.09, 44772 от 25.09.09 на вывоз крупно-габаритных отходов за сентябрь 2009 заказчиком не подписаны.

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг за август-сентябрь 2009 года составляет 165 596 руб. 70 коп.

В целях пояснения сложившегося между сторонами порядка вывоза отходов истец представил путевые листы автотранспорта, наряды-заказы, акты выполненных работ и распечатку схемы движения автотранспортного средства спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС» за май-июль 2009.

В обоснование факта оказания услуг в августе 2009 представлены наряды-задания №№ 000545 от 03.09.09, 000546 от 05.08.09, 000146/2146 от 07.08.09, 000147/2147 от 08.08.09, 000149/2149 от 11.08.09, 000198/219Т от 12.08.09, 000199/2199 от 12.08.09, 000452/2452 от 07.09.09, 000453/2453 от 08.09.09, 000455/2455 от 09.09.09, 000456/2456 от 10.09.09, 000458/2458 от 11.09.09, 000339/2339 от 12.09.09, 000638 от 25.09.09.

Путевые листы автотранспорта за август 2009: №№43247 от 03.08.09, 43554 от 05.08.09, 43864 от 07.08.09, 44011 от 08.08.09, 44457 от 11.08.09, №44688, №44653 от 12.08.09, 48699 от 07.09.09, 48861 от 08.09.09, 49027 от 09.09.09, 49190 от 10.09.09, 49363 от 11.09.09, 49521 от 12.09.09, 51620 от 25.09.09, содержат отметку о разгрузке на полигоне 2009 и подпись лица, ответственного за приемку отходов на полигоне. К каждому путевому листу приложена распечатка схемы движения автотранспортного средства спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС».

В обоснование факта оказания услуг в сентябре 2009 также представлены наряды-задания, в том числе №№ 000480/2480, 000489/2489, 000479/2479 от 10.09.09, 000490/2490 от 11.09.09, 000450/2450 от 05.09.09,

Путевые листы автотранспорта за сентябрь 2009: №49278, 49229 от 10.09.09, 49401 от 11.09.09, 48390 от 05.09.09, 48540 от 06.09.09, 49441 от 11.09.09, содержат отметку о разгрузке на полигоне 2009 и подпись лица, ответственного за приемку отходов на полигоне. К каждому путевому листу приложена распечатка схемы движения автотранспортного средства спутниковой навигационной системы «ГЛОНАСС».

При подаче иска истцом неправомерно был выполнен расчет стоимости услуг, исходя из количества рейсов, поскольку такой способ определения объема услуг договором не предусмотрен. Судом проверялся объем перевозимого мусора, а также наличие возможности у истца перевозить обозначенный объем отходов, наличие у него спецтехники.

Подтверждая наличие спецтехники, истец представил технические паспорта транспортных средств на КАМАЗ гос.рег.номер М 291 КТ93 (с платформой вместо кузова для перевозки бункера), КАМАЗ самосвал госномер В567 МУ93 с объемом кузова 7,2 м3, КАМАЗ госномер С 692 ОУ93, У 288 ТР93 с объемом кузова 13 м3.,

Согласно акту осмотра автомобиля КАМАЗ 65115 гос.номер С692 ОУ93 от 01.10.08 комиссией в составе компетентных должностных лиц ООО «Мусороуборочная компания» объем кузова составляет 13м3. Приказом руководителя ООО «Мусороуборочная компания» №22/1 от 01.10.08 введен в эксплуатацию КАМАЗ 65115 гос.номер С692 ОУ93 с объемом кузова 13м3. Транспортные средства используются истцом на основании договору аренды транспортных средств от 07.08.2007 года и Акт приема передачи транспортных средств от 06.03.2008 года к нему.

Факт дооборудования кузова автомобиля КАМАЗ-5511 г/н <***>, после которого объем кузова составил 10м3, подтверждает Актом осмотра указанного автомобиля от 06.03.2008 года и приказом руководителя МУАТП по уборке города Краснодара от 06.03.2008 года № 70, в соответствии с которым автомобиль КАМАЗ-55111-15 г/н <***> с объемом кузова 10 м3 на основании договора аренды трансфертных средств от 07.08.2007 года принят в эксплуатацию. Для сведения представил также фотоматериалы, подтверждающие факт дооборудования автомобиля КАМАЗ-55111 г/н <***>, после которого объем кузова составил 10 м3; фотоматериалы, подтверждающие отсутствие дооборудования автомобиля КАМАЗ г/н <***> (до изменения номер <***>).

Актом от 12.01.2009 года истец подтверждает эксплуатационные объемы мусоровозов: автомобиль КАМАЗ-55111-15 г/н <***>: объем кузова 10 м3; автомобиль КАМАЗ-65115 г/н <***>: объем кузова 13 м3. Поскольку иное не установлено компетентными органами по надзору за соблюдением техники безопасности на транспорте, действия истца по наращиванию бортов являются правомерными, изменение технических характеристик ТС документально оформлено.

Обосновывая объем отходов, вывезенный на полигон, истец представил Акт подтверждения эксплуатационных объемов мусоровозов от 12.01.2009, подписанный между МУП АТП по уборке города Краснодара и ОАО «Мусороуборочная компания». Данный акт составлен в рамках исполнения договора на оказание услуг по выгрузке отходов от 10.11.2008 года, на основании которого МУАТП по уборке города Краснодара принимало отходы от ОАО «Мусороуборочная компания» на полигон твердых бытовых отходов. Факт сдачи-приемки отходов на полигоне подтвержден реестрами на прием отходов на полигоне ТБО; полномочия лиц, производивших отметку в путевых листах спецмашин истца и в реестрах о приеме отходов подтверждены копиями трудовых книжек и личной карточки, подтверждающих факт работы отметчиков, производивших на полигоне отметки: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6; копию регламента оказания услуги по выгрузке отходов; копию должностной инструкции отметчика;

На предложение суда обосновать причины расчета стоимости услуг по цене за рейс, истец представил Расчет цены на услугу по вывозу отходов на свалку автомобилями-самосвалами КАМАЗ 555111-015 (емкость бункера 10м3 и 13 м3), приказ руководителя ООО «Мусороуборочная компания» №155/1 от 27.05.09 «О введении цены на услугу по вывозу твердых отходов автомобилями КАМАЗ 55111-015 (самосвалы)».

Возражая против доводов ответчика о вывозе с территории Восточного рынка отходов, не принадлежащих ответчику, истец мотивированно указывает, что в течение ряда лет им заключались договоры на оказание услуг по вывозу отходов с ООО «Управляющая компания «Восточный рынок» (Договор на оказание услуг по вывозу отходов от 15.12.2008 года № 89/КК, сроком действия с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Объем отходов по договору составляет 4927,500 м3 в год; Договор на оказание услуг по вывозу отходов от 16.12.2009 года № 89/КК, сроком действия с 01.01.2010 года по 30.06.2010 года. Объем отходов по договору составляет 4927,500 м3 в год; Договор на оказание услуг по сбору и вывозу отходов от 19.06.2010 года № 89/КК, сроком действия с 01.07.2010 года по 31.12.2010 года. Объем отходов по договору составляет 4927,500 м3 в год; Договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации отходов от 13.12.2010 года № 89/КК, сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года Объем отходов по договору составляет 4927,500 м3 в год), из которых видно, что для исполнения обязательств по данным договорам на территории ООО «УК «Восточный рынок» установлено 12 металлических контейнеров объемом 0,75 м3, с ежедневным вывозом с 05.00 до 07.00 часов. Объем отходов является неизменным на протяжении периода с 01.01.2009 года по настоящее время. Повышение объемов подлежащих вывозу отходов было вызвано проведением в период с 04.05.2009 года на территории Восточного рынка строительных и ремонтных работ, наличие которых ответчик подтверждает в своем отзыве.

В соответствии с правилами п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом договоре цена на услуги истца сторонами согласована, соглашение о внесении изменений в договор в этой части не заключалось.

При таких обстоятельствах ссылки истца на расчет цены на услугу по вывозу отходов автомобилями КАМАЗ 55111, утвержденный генеральным директором ОАО «Мусороуборочная компания» 26.05.2009 года, и приказ руководителя от 27.05.2009 года № 155/1 о введении цены на услугу по вывозу отходов автомобилями КАМАЗ 55111, согласно которым с 01.06.2009 года утверждена цена на услугу по вывозу отходов за 1 рейс автомобиля КАМАЗ 55111 с объемом кузова 10 м3 в размере 2 775,30 руб. (с НДС) и с объемом кузова 13 м3 в размере 2 822,70 руб. (с НДС), суд считает неправомерной, поскольку действие данного приказа на правоотношения сторон не распространяется, применению подлежит цена, согласованная сторонами в договоре.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2010 года по делу № А-32-56326/2009-23/769, выпиской из отчета по экспертизе производственной программы и соответствующего ей тарифа на услуги по сбору и вывозу отходов на 2009 год по ОАО «Мусороуборочная компания», подтверждено, что цена, установленная ОАО «Мусороуборочная компания» на услугу по сбору и вывозу отходов в размере 230 руб. за 1 куб. м. является обоснованной, т.к. отражает необходимые затраты на выполнение мероприятий, предусмотренных производственной программой предприятия и создает возможность для его рентабельной деятельности.

Ответчиком составлен мотивированный контррасчет стоимости услуг истца, выполненный на основании первичных документов, предоставленных истцом, согласно которому стоимость услуг истца составила 165 597 руб.

В результате исследования и оценки представленных доказательств следует вывод о том, что договор фактически исполнен, факт оказания истцом услуг доказан, оказанные истцом услуги подлежат оплате в сумме 162 798 руб. 10 коп.

Поскольку доказательства оплаты услуг истца не представлены, исковые требования о взыскании 162 798 руб. 10 коп. долга по оплате за август-сентябрь 2009г. из расчета по цене, предусмотренной договором, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. В остальной части требования следует отказать.

За просрочку исполнения обязательства по оплате истец начислил ответчику проценты. Расчеты истца судом проверены, им неправильно применена ставка ЦБ РФ (с 28.02.11 установлена ставка 8% годовых) и завышено количество дней в периоде просрочки. Взысканию подлежит 8 455,96 руб. процентов за просрочку оплаты за август (71258,1 х 8% : 360 х 534дн), и 10 252,48 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате за сентябрь 2009 (91540 х 8% : 360 х 504дн). Всего с ответчика следует взыскать 18 708,44 руб. процентов. В остальной части требования следует отказать.

В соответствии с правилами ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Пропорционально удовлетворенной части иска (98,42%) отнесению на ответчика подлежит 6337,48 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточнение суммы иска принять.

Взыскать с ООО «Проммонтажсервис» г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО «Мусороуборочная компания» г.Краснодар 181 506 руб. 54 коп, в том числе 162 798,10 руб. долга и 18 708 руб 44 коп. процентов за период с 16.09.2009 по 14.03.2011г., а также 6337,48 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Мусороуборочная компания» г.Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 71,39 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст. 181 и главой 35 АПК РФ.

Судья С.А. Баганина