Гражданский кодекс часть 1

к (1) судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3

(4) старшему судебному приставу Армавирского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4

(5) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5

Третьи лица:

ИП ФИО6, г. Армавир

ИП ФИО7, г. Армавир

ИП ФИО8, г. Армавир

- об оспаривании бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 19058/20/23025-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю в лице ООО «Азбука права».

- об оспаривании бездействия СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства № 23252/20/23025-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю в лице ООО «Азбука права».

- об оспаривании бездействия СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9133497/20/23025-ИП, выразившееся в не перечислении взысканных денежных средств взыскателю в лице ООО «Азбука права».

- о признании незаконным бездействия ССП ФИО4 в рамках исполнительных производств № 19058/20/23025-ИП, № 23252/20/23025-ИП, № 9133497/20/23025-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению СПИ ФИО2, ФИО3, ФИО1 судебных актов, неисполнении обязанностей по распоряжению денежными средствами, неосуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

- о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Краснодарского края ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалоб на бездействие ССП ФИО4

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц (1)-(4): не явились, извещены,

от ГУФССП по КК: ФИО9 – доверенность,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited в лице представителя ООО «Азбука права» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители заявителя, заинтересованных лиц (1)-(4), третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по КК в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц (1)-(4), третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.02.2020 заявителем в лице ООО «Азбука права» в Армавирский городской отдел судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС
№ 026035009, выданный арбитражным судом Краснодарского края по делу
№ А32-51657/2019 о взыскании с ФИО6 компенсации в сумме
63 900 рублей, указаны банковские реквизиты получателя денежных средств.

22.04.2020 заявителем в лице ООО «Азбука права» в Армавирский городской отдел судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС
№ 026036492, выданный арбитражным судом Краснодарского края по делу
№ А32-51412/2019 о взыскании с ФИО7 компенсации в сумме 52 180 рублей, указаны банковские реквизиты получателя денежных средств.

08.05.2020 заявителем в лице ООО «Азбука права» в Армавирский городской отдел судебных приставов предъявлен к исполнению исполнительный лист серия ФС
№ 026031081, выданный арбитражным судом Краснодарского края по делу
№ А32-51648/2019 о взыскании с ФИО8 компенсации в сумме
52 187 рублей, указаны банковские реквизиты получателя денежных средств.

По указанным исполнительным листам возбуждены следующие исполнительные производства:

- № 9133497/20/23025-ИП от 12.03.2020, должник ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО1;

- № 19058/20/23025-ИП от 15.05.2020, должник ФИО7, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

- № 23252/20/23025-ИП от 21.05.2020, должник ФИО8, судебный пристав-исполнитель ФИО3

Заявитель указывает, что в «Банке данных исполнительных производств» отсутствует информация об исполнительных производствах № 9133497/20/23025-ИП (должник
ФИО6), № 19058/20/23025-ИП (должник ФИО7), из чего заявитель делает вывод, что указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, т. е. путем исполнения требований исполнительного документа.

Согласно информации «Банка данных исполнительных производств» остаток долга по исполнительному производству № 23252/20/23025-ИП в отношении должника ФИО8 составляет 28 713,16 рубля, однако взысканная часть долга в размере 23 473,84 рубля представителем взыскателя не получена.

22.06.2020 СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства
№ 9133497/20/23025-ИП в адрес представителя взыскателя направлен запрос банковских реквизитов № 23025/20/311303.

21.07.2020 на электронную почту отдела для СПИ ФИО1 направлен скан актуальной доверенности на представление интересов Компании, приложены банковские реквизиты получателя денежных средств.

14.10.2020 Врио ССП ФИО4 в рамках вышеуказанных исполнительных производств в адрес представителя взыскателя направлен запрос банковских реквизитов
№ 23025/20/490155, по мнению заявителя, неправомерно указано на невозможность перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

29.10.2020 в ответ на запрос банковских реквизитов № 23025/20/490155, заказным письмом для врио ССП ФИО4 направлены (05.11.2020 получены) цветная копия доверенности, судебная практика по вопросу перечисления денежных средств, в сопроводительном письме указано на наличие у представителя взыскателя права на получение д/с, отсутствие расчетного счета взыскателя на территории РФ, сообщены банковские реквизиты представителя взыскателя.

Заявитель считает, что СПИ ФИО2, СПИ ФИО3,
СПИ ФИО1 не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов - перечислению денежных средств взыскателю (представителю), врио старшего судебного пристава Армавирского ГОСП ФИО4 не исполнены обязанности по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению указанными судебными приставами-исполнителями судебных актов, распоряжению денежными средствам, взысканными в рамках исполнительных производств, не осуществлен контроль в установленной сфере деятельности.

03.12.2020 руководителю ГУФССП по Краснодарскому краю - главному судебному приставу Краснодарского края ФИО5 направлена (24.02.2021 получена) жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Армавирского ГОСП.

Однако постановления об удовлетворении, отказе в удовлетворении, отказе в рассмотрении жалобы заявителем не получено.

Мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав взыскателя, не принято.

11.03.2021 директору ФССП - главному судебному приставу РФ ФИО10 направлена жалоба на бездействие ГСП Краснодарского края ФИО5

Согласно ответу № 00152/21/45241 от 24.03.2021 жалоба перенаправлена в территориальный орган ФССП России, однако ответа на указанную жалобу не получено.

На основании вышеизложенного общество обратилось в суд с заявлением со следующими требованиями:

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю рассмотрено заявление Entertainment One UK Limited в лице представителя
ООО «Азбука права» об оспаривании бездействия должностных лиц Армавирского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
ФИО5

15.05.2020 СПИ ФИО2 возбуждено исполнительное производство
№ 19058/20/23025-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026036492, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ФИО7 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед суммы долга в размере
52 180 рублей.

26.06.2020 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в полном объеме, взысканные в ходе принудительного исполнения.

29.06.2020 денежные средства в размере 52 180 рублей перечислены Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на счет № 40702810990000002919, указанный представителем
ООО «Азбука права», открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

03.07.2020 исполнительное производство № 19058/20/23025-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03.07.2020 денежные средства вернулись на депозитный счет Отделения с указанием «ВОЗВРАТ ПП 269567 ОТ 02.07.20 УТОЧНИТЕ ИНН И НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ Л/С <***> (ИНН 0; КПП 0) Перечисление задолженности с: ФИО7 И/лист ФС026036492 ОТ 13.05.2020. НДС НЕТ».

11.03.2020 на исполнение поступил исполнительный лист № А32-51657/2019 Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 в отношении ФИО6, зарегистрированного по адресу <...> о взыскании задолженности в размере 63 900 рублей в пользу «Энтертеймент УАН Юкей Лимитед».

12.03.2020 на основании данного исполнительного листа СПИ ФИО1, возбужденно исполнительное производство № 9133497/20/23025-ИП в отношении ФИО6.

25.05.2020 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в полном объеме, взысканные в ходе принудительного исполнения.

27.05.2020 денежные средства в размере 63 900 рублей перечислены Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на счет № 40702810990000002919, указанный представителем ООО «Азбука права», открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

29.05.2020 исполнительное производство № 9133497/20/23025-ИП окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.05.2020 денежные средства возвращены на депозитный счет Отделения с указанием «ВОЗВРАТ ПП 80105 ОТ 28.05.20 УТОЧНИТЕ ИНН И НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ Л/С <***> (ИНН 0; КПП 0) Перечисление задолженности с: ФИО6 Исполнительный лист ФС026035009 ОТ 11.03.2020. НДС НЕТ» (л.д. 43).

20.05.2020 на исполнение поступил исполнительный лист № ФС 026031081 Арбитражного суда Краснодарского края в отношении ФИО8, зарегистрированного по адресу <...> о взыскании задолженности в размере 52 187 рублей в пользу «Энтертеймент УАН Юкей Лимитед».

20.05.2020 на основании упомянутого исполнительного листа СПИ ФИО3, возбужденно исполнительное производство № 23252/20/23025-ИП в отношении ФИО8

04.06.2020 на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 23 313,06 рубля, 2,03 рубля, 23,47 рубля, 132,09 рубля, 3,19 рубля.

В рамках исполнительного производства установлено, что сумма в размере
23 313,06 рубля, является социальной выплатой на которую в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в связи с чем, 30.10.2020 денежные средства в размере 23 313,06 рубля возвращены на социальный счет должнику.

Денежные средства в размере 2,03 рубля, 23,47 рубля, 132,09 рубля, 3,19 рубля 05.06.2020 перечислены Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед на счет
№ 40702810990000002919, указанный представителем ООО «Азбука права» открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК».

10.06.2020 денежные средства в размере 2,03 рубля, 23,47 рубля, 132,09 рубля,
3,19 рубля возвращены на депозитный счет подразделения в связи с несовпадением получателя платежа.

Исполнительное производство № 23252/20/23025-ИП не окончено, находится на исполнении.

В связи с возвратом на депозитный счет упомянутых денежных сумм, взысканных в принудительном порядке в рамках исполнительных производств № 19058/20/23025-ИП,
№ 9133497/20/23025-ИП, № 23252/20/23025-ИП, врио начальника Отделения ФИО4 направлен запрос № 23025/20/490155 в ООО «Азбука права» о предоставлении реквизитов взыскателя Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, одновременно представителю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед ООО «Азбука права» указана правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, содержащаяся в решении от 16.09.2014 по делу
№ АКПИ14-784.

Вместе с тем, установлено, что представленные ООО «Азбука права» реквизиты, а именно счет № 40702810990000002919, открытый в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» не принадлежит взыскателю Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, а является счетом представителя.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Из содержания части 3 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 статьи 8 названного Федерального закона, о взыскателе и о себе. В части 2 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено требование об указании реквизитов банковского счета взыскателя, а не его представителя. Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства перед третьими лицами не может рассматриваться как правовое основание изменения установленного Федеральным законом и Банком России порядка перевода денежных средств.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что в обход установленных правил перевода денежных средств представитель взыскателя вправе требовать перечисления денежных средств на свой счет.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ.

Следовательно, право требовать в порядке принудительного исполнения перечисления, причитающихся взыскателю денежных средств, не на счет взыскателя, а на свой счет представитель не имеет. (Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2014 по делу № АКПИ14-784).

Постановлением заместителя руководителя Главного управления — заместителем главного судебного пристава ФИО11 № 23918/20/113511 от 24.12.2020 отказано в удовлетворении жалобы ООО «Азбука права», поступившей в Главное управление 11.12.2020 (вх. № 133653/20-АЖ). Копия постановления № 23918/20/113511 направлена в ООО «Азбука права» 12.01.2021 о чем свидетельствует список простых почтовых отправлений с оттиском печати Почты России.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Следует отметить, что срок оспаривания действий (бездействия) руководителя Главного управления ФИО5 истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом, бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства, совокупность условий для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствует. Доводы ООО «Азбука права» о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов опровергается материалами дела.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных