Гражданский кодекс часть 1

ООО «Новый Век», г. Геленджик обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Аквапарк-Бегемот», г. Москва о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года недействительным в силу его ничтожности; признании недействительным права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>. зарегистрированное в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.; применении к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и внесении записи о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, а также обязания ООО «Новый Век» уплатить ООО «Аквапарк-Бегемот» денежные средства в сумме 1 921 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял предмет иска и просил суд: признать договор №01-10-05/КП купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ООО «Новый век» и ООО «Аквапарк-Бегемот» 26 октября 2005 года, недействительным в силу его ничтожности.

Применить к договору №01-10-05/КП купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствия недействительности ничтожной сделки. Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и восстановить запись о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части применения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и внесении записи о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, а также обязания ООО «Новый Век» уплатить ООО «Аквапарк-Бегемот» денежные средства в сумме 1 921 000 руб. и просит суд признать договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный ООО «Новый Век» и ООО «Аквапарк-Бегемот» 26 октября 2005 года, недействительным в силу его ничтожности; признать недействительным право собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом отказ истца от иска в этой части рассмотрен и принят на основании ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в силу п.п. 4 п.1 ст.150 АПК РФ в части применения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и внесении записи о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, а также обязания ООО «Новый Век» уплатить ООО «Аквапарк-Бегемот» денежные средства в сумме 1 921 000 руб. прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что истец является собственником комплекса недвижимого имущества, объединенного общим назначением – Аквапарк «Бегемот», расположенного по адресу: <...>. В состав данного комплекса входят здание кафе, литер «В», общей площадью 45,1 кв.м.; здание кафе, литер «И», общей площадью 45,1 кв.м. право собственности на которые принадлежало до октября 2005 года истцу.

26 октября 2005 года ФИО2, действуя от имени истца, заключил с ООО «Аквапарк-Бегемот» договор купли-продажи недвижимого имущества №01-10-05/КП, в соответствии с условиями которого ООО «Новый Век» передало ООО «Аквапарк-Бегемот» здание кафе, литер «В», общей площадью 45,1 кв.м.; здание кафе, литер «И», общей площадью 45,1 кв.м., а ООО «Аквапарк-Бегемот» уплатило ООО «Новый Век» 1 921 000 руб.

На основании данного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о регистрации права собственности на переданное ответчику имущество.

ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовал по доверенности, выданной ему генеральным директором ФИО3, который на момент выдачи доверенности не являлся уже генеральным директором ООО «Новый Век».

Истец, полагая, что договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом, на основании ничтожной доверенности обратился в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в деле документы, суд пришел к выводу, что требования истца о признании сделки недействительной являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На момент выдачи ФИО2 доверенности полномочия ФИО3, как генерального директора ООО «Новый век» были прекращены решением внеочередного общего собрания участников общества от 22.08.05г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При отсутствии последующего одобрения сделка, совершенная неуполномоченным лицом, ничтожна, как противоречащая закону, и не влечет перехода прав на имущество, являющееся ее предметом.

В пункте 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 года №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» указано, что судам необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения сделки оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Суду не были представлены доказательства одобрения заключенной ФИО2 сделки.

Требования истца в части признания недействительным зарегистрированного права собственности на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку договор купли-продажи в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожными, соответственно указанный договор не мог являться основанием для государственной регистрации права.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплату госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 168 ГК РФ, ст. ст. 110, 161, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части применения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и внесении записи о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, а также обязания ООО «Новый Век» уплатить ООО «Аквапарк-Бегемот» денежные средства в сумме 1 921 000 руб.

Производство по делу в части применения к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.10.2005 года последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...> и внесении записи о праве собственности ООО «Новый Век» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, а также обязания ООО «Новый Век» уплатить ООО «Аквапарк-Бегемот» денежные средства в сумме 1 921 000 руб. – прекратить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №01-10-05/КП, заключенный между ООО «Новый Век» и ООО «Аквапарк-Бегемот» 26 октября 2005 года.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ООО «Аквапарк-Бегемот» на здания кафе литер «В» и литер «И», расположенные по адресу: <...>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ООО «Аквапарк-Бегемот», г. Москва в пользу ООО «Новый Век», г. Геленджик 1 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ ПО ДЕЛУ №А-32-30487/2006-17/648

От 14 февраля 2008 года

Судья М.В.Крылова

Р Е Ш И Л:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Крылова