Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление, поданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2– представитель (доверенность в деле)

от арбитражного управляющего: ФИО1 – представитель (доверенность в деле)

О П Р Е Д Е Л И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании пояснил, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании заявил, что возражает против требований заявителя и представил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для ознакомления с оригиналами материалов административного дела № 01332316 и для подготовки мотивированного отзыва.

В предварительном судебном заседании был объявлен перерыв до 03.10.2016 г. в 09 час. 00 мин., публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».

Предварительное судебное заседание 03.10.2016 г. в 09 час. 00 мин. было продолжено в присутствии лиц, участвовавших в предварительном судебном заседании до перерыва.

После перерыва в предварительном судебном заседании представитель заявителя указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований и представил дополнительные доказательства с учетом доводов арбитражного управляющего, озвученных в предварительном судебном заседании до перерыва.

Арбитражный управляющий указал на то, что настаивает на удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Указанное ходатайство арбитражного управляющего судом рассмотрено и отклонено, поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того в материалах дела отсутствуют оригиналы материалов административного дела № 01332316.

Также арбитражный управляющий в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о вызове свидетеля с УФПС.

Указанное ходатайство арбитражного управляющего о вызове свидетеля судом рассмотрено и отклонено с учетом наличия в материалах дела письма ООО «Телеграф-сервис» № 16/83 от 29.09.2016 г.

Суд, изучив представленные в дело материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, с учетом мнения сторон, признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, и считает, возможным открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

По итогам проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар проверки в действиях ФИО1 выявлены нарушенияФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении № 01332316 от 10.08.2016 г. составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, права и законные интересы соблюдены в полном объеме.

При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности суд руководствуется следующим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015
по делу № А32-15820/2015-37/55-Б ООО «Евро Стоун» (далее также – должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «МСОАУ «Стратегия».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом заявитель указывает на то, чтоотчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства представлены в арбитражный суд без документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

В соответствии с п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299,
к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно положениям п. 4 Общих правил подготовки отчетов, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе
с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Указанные требования, в силу п. 1 Общих правил подготовки отчетов, распространяются и на отчеты, представляемые арбитражному суду.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения – документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим ФИО1 сопроводительными письмами от 09.09.2015, 30.10.2015, 28.01.2016, 07.07.2016, согласно штампам суда, представлены в суд отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016.

При этом в нарушение установленных требований, ни к одному
из указанных отчетов не приложены документы, подтверждающие указанные в отчетах сведения.

Суд, оценив указанные доводы заявителя, признает их обоснованными, так как указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и арбитражным управляющим документально не опровергнуты. При этом суд не может принять во внимание доводы заявителя, касающиеся отчета арбитражного управляющего о своей деятельности от 04.09.2015 г., ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда № 5 от 24.03.2005г. срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Датой совершения данного правонарушения является 04.09.2015 г., годичный срок привлечения к административной ответственности по данному эпизоду истекает 05.09.2016 г.

Таким образом, на день вынесения решения арбитражного суда, по данному эпизоду заявления, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчеты об использовании денежных средств должника содержат неполные, недостоверные сведения.

В обоснование данного эпизода заявитель ссылается на то, что согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи
с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Содержание отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, общими правилами подготовки отчетов.

При этом заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 22.01.2016, 01.07.2016, а также отчеты
об использовании денежных средств должника от 22.01.2016, 01.07.2016 содержат неполные, недостоверные сведения о специалистах, привлеченных конкурсным управляющим.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91
«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении разногласий, связанных с предоставляемыми арбитражным управляющим отчетами и заключениями судам следует иметь в виду, что они должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

При этом, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 22.01.2016, 01.07.2016, а также отчеты об использовании денежных средств должника от 22.01.2016, 01.07.2016 не содержат сведений об оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Оценив данный довод заявителя, суд, не принимает его во внимание, поскольку представленный в материалы дела отчет арбитражного управляющего № 2/КП от 01.07.2016 г. об использовании денежных средств содержит сведения об оплате услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц.

Также заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016 не содержат сведений о местонахождении банка, виде и реквизитах счета, сумме остатка на счете, предпринятых мерах в отношении расчетного счета должника в ПАО «Крайинвестбанк»

Суд, оценив данный эпизод заявления, признает его обоснованным, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что данное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не повлекло нарушения прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что не может принять во внимание доводы заявителя, касающиеся отчета арбитражного управляющего о своей деятельности от 04.09.2015 г., ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Также заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016 не содержат сведений о расходах на конкурсное производство, в то время как в отчетах об использовании денежных средств должника от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016 отражено движение денежных средств по расчетному счету должника, в том числе, в целях выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, возмещения судебных и иных расходов конкурсного управляющего, прочие текущие платежи.

Оценив, данный эпизод заявления, суд признает его также обоснованным, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что данное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не повлекло нарушения прав и интересов лиц, участвующих в деле, а также ввиду того, что указанная информация содержится в отчете об использовании денежных средств.

Также заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016 не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Изучив материалы дела, суд признает данный эпизод обоснованным, так указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также с учетом того, что согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведенияо сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе, которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка

При этом суд считает необходимым отметить, что не может принять во внимание доводы заявителя, касающиеся отчета арбитражного управляющего о своей деятельности от 04.09.2015 г., ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ.

Кроме того заявитель указывает на то, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 04.09.2015, 23.10.2015, 22.01.2016, 01.07.2016 не содержат сведений о принятых мерах по взысканию дебиторской задолженности.

Оценив, данный эпизод заявления, суд признает его также обоснованным, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что данное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что в п. 50 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства № 1 содержится информация о дебиторах.

Также заявитель указывает на то, что сообщение о собрании кредиторов должника от 23.10.2015 включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве с нарушением срока.

В обоснование данного эпизода заявитель указывает на то, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

23.10.2015 состоялось собрание кредиторов должника, что подтверждается протоколом собрания кредиторов №2-КП от 23.10.2015, соответственно, сообщение о проведении данного собрания кредиторов следовало включить в ЕФРСБ не позднее 09.10.2015.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru) установлено, что сообщение о проведении указанного собрания кредиторов включено в ЕФРСБ только 14.10.2015,
что подтверждается ответом ЗАО «Интерфакс» № 1Б4511 от 09.08.2016.

Такие действия (бездействие) ФИО1, по мнению заявителя, нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве и ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения о назначении собрания кредиторов ООО «Евро Стоун».

Оценив, данный эпизод заявления, суд признает его также обоснованным, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, подтверждаются материалами дела. При этом суд считает необходимым отметить, что данное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку не повлекло нарушения прав лиц, участвующих в деле, а также с учетом того, что собрание кредиторов должника от 23.10.2015 г. состоялось.

Кроме того заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим должника не принимаются меры по включению в конкурсную массу дебиторской задолженности должника.

Вобоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст.129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего
от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

В силу п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Необходимо отметить, что инвентаризация расчетов с банками и другими кредитными учреждениями по ссудам, с бюджетом, покупателями, поставщиками, подотчетными лицами, работниками, депонентами, другими дебиторами и кредиторами заключается в проверке обоснованности сумм, числящихся на счетах бухгалтерского учета
(п. 3.44 Методических указаний).

Проверке должен быть подвергнут счет «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по товарам, оплаченным, но находящимся в пути, и расчетам с поставщиками по не отфактурованным поставкам. Он проверяется по документам в согласовании с корреспондирующими счетами (п. 3.44 Методических указаний).

Согласно п. 3.48 Методических указаний, инвентаризационная комиссия путем документальной проверки должна также установить:

а) правильность расчетов с банками, финансовыми, налоговыми органами, внебюджетными фондами, другими организациями, а также со структурными подразделениями организации, выделенными на отдельные балансы;

б) правильность и обоснованность числящейся в бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям;

в) правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской
и депонентской задолженности, включая суммы дебиторской и кредиторской задолженности, по которым истекли сроки исковой давности.

При отсутствии документального подтверждения наличия данной дебиторской задолженности об этом указывается в акте инвентаризации, составляются сличительные ведомости. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей (п. 4 Методических рекомендаций).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2015
по делу № А32-15820/2015-37/55-Б ООО «Евро Стоун» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП «МСОАУ «Стратегия».

Согласно материалам дела № А32-15820/2015-37/55-Б, конкурсным управляющим проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и основных средств, находящихся в собственности ООО«ЕвроСтоун»,по результатам которой составлены итоговые инвентаризационные описи № 1, 2, 3 от 15.02.2016, сообщением № 946917 от 18.02.2016 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Инвентаризация дебиторской задолженности не проведена.

В то же время, в материалы дела ликвидационной комиссией должника представлена расшифровка по дебиторской задолженности 35 дебиторов
в общем размере 9 459 000,00 руб. по состоянию на 31.12.2014, подписанная главным бухгалтером ФИО3

Согласно бухгалтерскому балансу за 2014 г., на 31.12.2014 на балансе должника числилась дебиторская задолженность в размере 9 495 000,00 руб.

30.03.2016 ФИО4 (один из учредителей ООО «Евро Стоун», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) сдан бухгалтерский баланс за 2015 г., согласно которому на 31.12.2015 на балансе должника стоит дебиторская задолженность
в размере 3 017 000,00 руб.

Однако, данная дебиторская задолженность не подвергнута инвентаризации с 29.06.2015. Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.07.2016, в ходе инвентаризации нашло подтверждение наличие дебиторов:

- ООО «Дорога» - на сумму 187152,00 рубля - подано требование
об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве
№ А40-27587/2015, в настоящий момент идет процедура наблюдения;

- ООО «Аквитал» - на сумму 982 010 рублей, была возбуждена процедура банкротства, но в связи с отсутствием имущества у должника была прекращена;

- ООО «МастерПлит» на сумму 843608,11 рублей подано заявление
об установлении требований кредиторов в деле о банкротстве
№ А32-34543/2014, определением от 11.03.2016 г., производство по делу прекращено.

По данным предприятиям конкурсным управляющим будут приняты решения о списании данной задолженности в связи с отсутствие перспективы взыскания, а также несением расходов по ее продаже, которое будет представлена на обсуждение собрание кредиторов».

При этом раздел указанного отчета «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника» не содержит сведений о включении в конкурсную массу дебиторской задолженности, более того, акты инвентаризации расчетов с дебиторами не представлялись в арбитражный суд, не публиковались
в ЕФРСБ, иных подтверждений проведения инвентаризации дебиторской задолженности должника, по состоянию на 31.12.2014 составлявшей 9 495 000,00 руб., а по состоянию на 31.12.2015 – 3 017 000,00 руб., арбитражным управляющим не представлено.

Кроме того, списание дебиторской задолженности без проведения
ее инвентаризации и, соответственно, включения в конкурсную массу, недопустимо.

Следовательно, по мнению заявителя, ФИО1 существенно нарушен порядок включения имущества в конкурсную массу должника, установленный Законом о банкротстве.

Суд, оценив довод заявителя о том, что дебиторская задолженность не подвергнута инвентаризации с 29.06.2015 г., не принимает его во внимание, так как он опровергается представленным в материалы дела отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства № 1, в п. 50 графы «иные сведения о ходе конкурсного производства» указано то, что в ходе инвентаризации нашло подтверждение наличие дебиторов:

Что касается довода о том, что арбитражным управляющим будут приняты решения о списании указанной дебиторской задолженности, то суд его не принимает во внимание, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, органом по контролю не подтверждено, в результате чего суд приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему наказания в виде предупреждения.

Назначение подобного наказания за нарушение норм законодательства о банкротстве стало возможным после вступления в силу с 29.12.2015 Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечить на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Учитывая это, суд считает возможным применить административное наказание в виде предупреждения за нарушение, допущенное арбитражным управляющим до 29.12.2015.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об отложении предварительного судебного заседания отказать.

В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о вызове свидетеля отказать.

Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в 15 ААС в течение десяти дней со дня изготовления полного текста судебного акта.

Судья А.С.Шевцов