Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Першогуба Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Персональные коммуникации» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Армавир) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 117 854, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 551, 12 руб., при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город Армавир обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Персональные коммуникации» о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 117 854, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 551, 12 руб.

Требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка без надлежаще оформленного права.

Истец не обеспечил явку в судебное заседание.

Ответчик явку в судебное заседание обеспечил представителя по доверенности ФИО1

В ходе предварительного заседания представителем ответчика заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования город Армавир и ООО «Персональные коммуникации» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:55, расположенного по адресу: <...> для эксплуатации автозаправочной станции, объектов мелкорозничной торговли, объектов питания.

Согласно п. 7.2 договора, срок действия договора устанавливается в течение 49 лет, т.е. до 24.08.2058.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 25 239 913,38 руб., согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту.

По данным, содержащимся в исковом заявлении, ответчиком неосновательно используется земельный участок, ориентировочной площадью 782 кв.м., расположенный по адресу: <...> а, вблизи земельного участка с кадастровым номером 23:38:0106038:55 в период с 01.01.2014 по 31.07.2015.

Неосновательное обогащение, полученное ответчиком вследствие использования вышеназванного спорного земельного участка за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 в размере 117 854, 93 руб. явилось основанием для обращения истца с арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: 1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; 4) размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом не доказан факт получения ответчиком спорного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие заявленные исковые требования.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие месторасположение спорного земельного участка, ориентировочной площадью 782 кв.м., его характеристики, права истца на указанный земельный участок и т.д.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что они не подтверждают факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 117 854, 93 руб. надлежит отказать.

В связи с недоказанностью неосновательного обогащения в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 551, 12 руб. также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 123, 150, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г. Армавир (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Персональные коммуникации» (ИНН <***> ОГРН <***>, г. Армавир) о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 117 854, 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 551, 12 руб. отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Николаев