Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Тур»

к ИФНС России по Темрюкскому району

третье лицо: администрация Сенного сельского поселения

третье лицо: УФРС России по краю

о признании незаконным решения ИФНС России по Темрюкскому району от 29.06.2011 № 11094, требования ИФНС России по Темрюкскому району № 7923 по состоянию на 17.08.2011

при участии в заседании представителей:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО1, доверенность от 09.11.2011, паспорт

представитель по доверенности ФИО2, доверенность от 01.08.2011 , паспорт

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, главный специалист-эксперт ИФНС России по Темрюкскому району, служебное удостоверение УР № 549269, доверенность от 24.01.2012 № 04-07/00484

от третьего лица УФРС России по Краснодарскому краю: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица администрация Сенного сельского поселения: не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз-Тур» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району (далее – Инспекция) о признании незаконным решения ИФНС России по Темрюкскому району от 29.06.2011 № 11094, требования ИФНС России по Темрюкскому району № 7923 по состоянию на 17.08.2011.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

ООО «Бриз Тур» является юридическим лицом, что подтверждается справкой из программного комплекса ЕГРЮЛ/ЕГРИП, свидетельством серия 23 № 007981985.

ООО «Бриз Тур» получило свое наименование на основании решения общего собрания участников ООО «Комметпром-Тур» (протокол от 18.07.2011 № 12), в соответствии с которым наименование юридического лица изменено с ООО «Комметпром-Тур» на ООО «Бриз Тур» (указанное изменение зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.08.2011).

Согласно материалам дела в собственности Общества имеется земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502004:13 площадью 20464 кв.м.

Первоначальный вид разрешенного использования для эксплуатации гостиничного комплекса. Постановлением главы муниципального образования Темрюкский район от 21.12.2009 № 2784 уточнен вид разрешенного использования данного земельного участка с «для эксплуатации гостиничного комплекса» на «для комплексного жилищного строительства». Однако данные изменения вида разрешенного использования земельного участка зарегистрированы обществом только 29.04.2011.

Обществом представлены авансовые расчеты и декларация за 2010 год по земельному налогу, сумма исчисленного налога составила 44 430 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт № 12810 от 10.05.2011.

В акте отражено занижение ООО «Комметпром-Тур» земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0502004:13 на 547 969 рублей, а также неуплата ООО «Комметпром-Тур» земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:30:502004:84 в размере 931 818 рублей. Общая сумма неуплаты составила 1 479 787 рублей.

Решением ИФНС России по Темрюкскому району частично приняты возражения Общества в части неправомерности доначисления земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:30:502004:84, поскольку он был продан Обществом 09.12.2008.

Однако по земельному участку с кадастровым номером 23:30:0502004:13 Обществу доначислен земельный налог в сумме 547 969 рублей, также общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 103 708 рублей.

Решением УФНС России по краю от 11.08.2011 № 20-12-733 апелляционная жалоба ООО «Комметпром-Тур» оставлена без удовлетворения. Решение ИФНС России по Темрюкскому району оставлено без изменения.

Суд, изучив материалы дела, установил, что инспекцией не было допущено существенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя, как налогоплательщика, при принятии оспариваемых решений, являющихся безусловным основанием для признания их недействительными, с учетом существа требований, регламентированных ст. 101 НК РФ. Указанное обстоятельство с учетом доводов и позиции Общества также фактически не оспаривается.

Общество считает незаконным решение, поскольку полагает, что на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район от 21.12.2009 №2784 изменен вид разрешенного земельного участка, для которого кадастровая стоимость установлена равной 0. Соответственно в 2010 году у Общества не могло возникнуть задолженности по земельному налогу.

Суд отклоняет данный довод по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - Единый государственный реестр прав).

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

Как установлено судом изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502004:13 в ФБУ «Кадастровая палата по Краснодарскому краю» осуществлено 26.01.2010 на основании поступившего в порядке информационного обмена из администрации муниципального образования Темрюкский район постановления.

Государственная регистрация изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0502004:13, произведенного в соответствии с постановлением главы от 21.12.2009 №2784 осуществлена по заявлению Общества только 29.04.2011 (свидетельство 23-АИ № 685131, а впоследствии 23-АИ 818922).

Таким образом, налоговым органом измененная кадастровая стоимость земельного участка 0 не могла быть использована для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу в 2010 году.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований общества, но по иным основаниям.

В соответствии с информацией, представленной уполномоченным органом – Управлением Росреестра по Краснодарскому краю земельный участок с кадастровым номером 23:30:0502004:13 поставлен на государственный кадастровый учет 06.07.2004, площадью 20 464 кв.м., с видом разрешенного использования «для эксплуатации гостиничного комплекса», земли населенных пунктов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель» в 2007 году на территории Краснодарского края организована и проведена работа по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Вышеуказанный земельный участок включен в перечень объектов оценки, сформированный по состоянию на 01.01.2007, с отнесением его к 6 группе видов разрешенного использования земель – «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц».

Результаты государственной оценки земель населенных пунктов Краснодарского края утверждены распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 39 493 268, 96 рублей.

Именно указанная кадастровая стоимость земельного участка использована ИФНС России по Темрюкскому району в качестве налогооблагаемой базы, а также для расчета доначисления и штрафных санкций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 390 Кодекса установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Кодекса налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316).

В силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 №7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Опубликованное в газете «Кубанские новости» распоряжение Главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» не содержит информацию о кадастровой оценке земельных участков на территории населенных пунктов Краснодарского края, и, следовательно, не может использоваться для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу в периоде, в котором Обществу налоговым органом выставлена недоимка. Кроме того, в соответствии с распоряжением Главы администрации Краснодарского края от 05.02.2010 N 57-р утратило силу.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Таким образом, в связи с отсутствием утвержденных показателей кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в собственности общества, налоговая инспекция незаконно начислила Обществу земельный налог в размере 547 969 рублей и привлекла Общество к ответственности в виде штрафа в размере 103 708 рублей за 2010 год по неустановленной кадастровой стоимости земельного участка (39 493 269 рублей) (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 16.09.2011 по делу А32-36184/2010).

Следовательно, при указанных обстоятельствах у Общества, как плательщика земельного налога, с учетом положений ст.ст. 23, 45, 75, 106, 122 НК РФ отсутствовала обязанность по уплате доначисленных сумм земельного налога и соответствующих пени, штрафных санкций с учетом произведенного доначисления земельного налога.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Поскольку судом признано незаконным доначисление земельного налога, назначение штрафа, соответственно у ИФНС России по Темрюкскому району отсутствовали основания для направления требования от 17.08.2011 № 7923. Следовательно, требования Общества о признании незаконным указанного требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое Обществом решение инспекции не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, фактической обязанности Общества по уплате земельного налога и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, как плательщика земельного налога.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ и п. 5 ст. 200 АПК РФ инспекция не представила доказательств, обосновывающих правомерность и обоснованность доначисления заявителю сумм неуплаченного земельного налога, и штрафных санкций, отраженных в оспариваемом решении.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы инспекции, как не основанные на верном толковании норм законодательства о налогах и сборах, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие наличия у заявителя обязанности по уплате неуплаченного земельного налога, доначисленных штрафных санкций.

В силу ст.ст. 102, 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с Инспекции.

В силу ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными - для юридических лиц - 2000 рублей.

Обществом на основании платежных поручений от 30.08.2011 № 167 и от 19.09.2011 № 109 оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ИФНС России по Темрюкскому району от 29.06.2011 № 11094 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.08.2011 № 7923.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.М. Боровик