Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи
Артамкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи к обществу с ограниченной ответственностью «Петроксим», г. Армавир

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (доверенность от 08.12.2010); ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петроксим», г. Армавир (далее – ответчик) о взыскании 172 950 рублей 00 копеек – суммы задолженности по основному долгу, 13 836 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 рублей – оплата за услуги представителя.

Основания заявленных требований изложены обществом с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи в исковом заявлении.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Спор рассматривается по существу в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истцом заявлены уточнения требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, а также истец просит взыскать 15 000 расходов на оплату услуг представителя (устное ходатайство в судебном заседании).

Уточнения приняты судом.

Согласно материалам дела судом установлено, что 24 сентября 2009 года между ООО «Петроксим» и ООО «ПСК-ЮГ» был заключен договор поставки № 20 на поставку профиля оцинкованного, согласно предоставленным накладным.
В соответствии с указанным договором ООО «Петроксим» обязалось принять поставленный товар, согласно товарным накладным и оплатить его.

ООО «ПСК-ЮГ» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме и поставило ООО «Петроксим» обусловленный договором товар.

По товарной накладной № 23 от 14.10.2009 года ООО «Петроксим» приняло товар на общую сумму 344 950,00 рублей включая сумму НДС.

Платежным поручением № 294 от 14 октября 2009 года ООО «Петроксим» произвело частичную оплату ООО «ПСК-ЮГ» по договору поставки № 20 от 24 сентября 2009 года в сумме 172 000,00 рублей, включая сумму НДС.

Таким образом, у ООО «Петроксим» по договору поставки № 20 от 24 сентября 2009 года сложилась задолженность в размере 172 950,00 (Сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

15 июня 2010 года ООО «ПСК-ЮГ» уступило ООО «АИР» свое право требования вышеуказанной суммы задолженности с ООО «Петроксим» по договору поставки № 20 от 24 сентября 2009 года.

О заключении договора цессии между ООО «ПСК-ЮГ» и ООО «АИР» обществу с ограниченной ответственностью «Петроксим» было направлено соответствующее уведомление.

30 августа 2010 года ООО «АИР» вручило ООО «Петроксим» претензию
(вх. № 134), в которой предложило произвести погасить имеющуюся задолженность по договору поставки № 20 от 24 сентября 2009 года в размере 172 950,00
(Сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Отказ ответчика исполнять свои обязательства и оплатить ООО «АИР» задолженность по договору поставки № 20 от 24 сентября 2009 года в размере 172 950,00 (Сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей явилось для истца основанием к обращению в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на день предъявления иска.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 836 рублей.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, требования истца в этой части как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей за услуги представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование стоимости услуг представителя истец предоставил договор на оказание юридических услуг от 20.08.2010, заключенный с Адвокатским кабинетом ФИО1, по условиям которого, услуги по договору оплачиваются в размере
25 000 рублей.

Квитанцией от 08.12.2010 № 049932 истец подтвердил факт перечисления авансового платежа Адвокатскому кабинету ФИО1 за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении
от 21.12.2004 № 454 – О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст"» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнения принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроксим»,
г. Армавир (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи (ИНН <***>) 13 836 рублей 00 копейку проценты за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петроксим» г. Армавир (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 603 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Артамкина Е.В.