Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Уралочка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении юридического факта владения недвижимым имуществом на собственности.

Свои требования заявитель обосновал следующими доводами.

В период с 1992 по 1998 г.г. на части территории земельного участка, выделенного Адмистрацией г. Сочи Адлерской районной оборонной спортивно-технической организации целевым образом для обустройства и эксплуатации военно-спортивного городка, ТОО «Контактстрой» (в период с 1992 по 1995 г.г.), трест «Удмуртнефтестрой» (сейчас в составе ОАО «Удмуртнефть») (в период с 1995 по 1998 г.г.) и ООО «Тар» (с 1997 г.) возвели за свой счёт 17 летних домиков; гостиницу с сауной, гаражом и адмистративным помещением; пристрой - летний домик; столовую с палатами, спортивным залом и баром - буфетом; медпункт; проходную. Данные объекты вошли в состав базы отдыха «Уралочка».

Строительство проходило на основании следующих документов: договор о сотрудничестве между АРОСТО и ТОО «Контактстрой» от 19.07.1992 г.; договор № 14 о местном строительстве оздоровительной базы на территории АРОСТО между АРОСТО и трестом «Удмуртнефтестрой» от 15.05.1995 г.; договор о совместном строительстве базы отдыха между АРОСТО и ООО «Тар» от 01.03.1998.

ТОО «Контактстрой» было ликвидировано Приказом № 1447 от 11.01.2000 г.

ООО «Тар» было учреждено трестом «Удмуртнефтестрой» для достройки и эксплуатации базы отдыха. Впоследствии для этих же целей трестом было учреждено

ЗАО «Уралочка», которому с 2000 г. ООО «Тар» передало все свои полномочия по эксплуатации базы отдыха. В том же году ЗАО «Уралочка» приобрело в соответствии с договором купли - продажи от 21.01.2000 г. у ООО «Тар» гостиницу с сауной и четыре спальных домика. По договору купли-продажи от 06.10.2000 г. у ОАО «Удмуртнефть» - 4 домика (в виде стройматериалов), пристройку, гараж, бар-буфет, административное здание. Также ЗАО «Уралочка» приняла к себе на баланс 15.12.2000 г. незавершённые строительством здания столовой, медпункта и проходной, против чего не возражали ни ОАО «Удмуртнефть», ни ООО «Тар», ни АРОСТО. Оставшиеся 9 сборно-щитовых домиков также были приняты на баланс ЗАО «Уралочка» для реконструкции после их списания согласно акту от 05.10.2000 г., против чего также не возражали ни ОАО «Удмуртнефть», ни ООО «Тар», ни АРОСТО.

Начиная с 2000 г. ЗАО «Уралочка» за счёт собственных средств завершило строительство всех недостроенных объектов, полностью реконструировало летние домики, обеспечивало бесперебойное функционирование базы отдыха в курортный сезон.

ЗАО «Уралочка» также самостоятельно оплачивало налог на имущество и земельный налог c2000 г., исправно платило все коммунальные платежи. В настоящий момент согласно заключению строительно - технической экспертизы от 24.06.2003 г. все строения соответствуют требованиям СНиП. В соответствии с актом противопожарной службы от 22.12.2003 г. объекты не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, с 2000 г. по настоящий момент ЗАО «Уралочка» непрерывно владеет и пользуется построенными объектами недвижимости как своими собственными. Между тем, в процессе многолетнего строительства, неоднократной смены застройщиков и реорганизации ЗАО «Удмуртнефть» была безвозвратно утеряна практически вся проектная документация, а также документы, связанные с затратами па строительство.

Титульным пользователем земельного участка, АРОСТО, заявлялся иск о признании права собственности на возведённые строения базы отдыха «Уралочка», однако решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-2594/2003-41/78 в иске было отказано. Решение было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями. Таким образом, на данный момент фактически отсутствует спор о праве на возведённые объекты между застройщиком и пользователем земельного участка.

Администрация г. Сочи также не заявляет никаких требований по-поводу прав на комплекс сооружений базы отдыха «Уралочка», фактически в течение ряда лет принимая от ЗАО «Уралочка» оплату за пользование имуществом в виде налога на имущество и коммунальных платежей, а также выдав всю необходимую разрешительную документацию для функционирования базы отдыха.

Таким образом, в течение четырёх лет ЗАО «Уралочка» владеет и пользуется объектами недвижимого имущества, перешедшими к ней на основании возмездных сделок и в дальнейшем неоднократно реконструируемыми путём вложения собственных средств; регулярно и своевременно вносит все необходимые платежи в качестве собственника недвижимого имущества, не получая при этом никаких претензий со стороны властей.

При этом ЗАО «Уралочка» не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество в административном порядке, так как отсутствуют все необходимые для этого документы, утерянные во время строительства.

Таким образом, заявитель считает, что невозможность регистрации права собственности в административном порядке на добросовестно используемое заявителем недвижимое имущество является существенным нарушением его прав в области предпринимательской деятельности, вследствие чего он вынужден обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд.

Заинтересованные лица, извещённые надлежащим образом о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своё отношение к заявленному требованию никак не высказали.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц на основании материалов, представленных заявителем.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В числе прочих арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Заявителем представлены в материалы дела копии технических паспортов БТИ, согласно которым у него на балансе числятся объекты недвижимости, расположенные по адресу г. Сочи, пос. Адлер, ул. Цветочная, 44 «а», в следующем составе: Литеры П - 42,3 м2, М-42, 4 м², Н - 42,4 м², Л - 42, 3 м², Ю - 48, 6 м², 3 - 42, 4 м², Ж - 42, 3 м², Е – 42, 4 м², И- 49, 6 м², X- 42, 8 м², С - 42, 8 м², Ш - 42, 8 м², У - 38, 7 м², H1 - 49,6 м², K1 - 99,2 м^2,М 1 - 49,6 м². Л1 - 49,6 м\ Я - 573,9 м², А¹ - 113,3 м², A¹1 - 32,2 м², А'₂ - 272 м², Н/А¹ -269, 9 м², Н/Я - 194 м², Т1 - 42, 2 м², Г, - 13, 85 м², Г₂,Т - 110,3 м².

Из содержания договора о сотрудничестве между АРОСТО и ТОО «Контактстрой» от 19.07.1992 г.; договора № 14 о совместном строительстве оздоровительной базы на территории АРОСТО между АРОСТО и трестом «Удмуртнефтестрой» от 15.05.1995 г.; договора о совместном строительстве базы отдыха между АРОСТО и ООО «Тар» от 01.03.1998, следует; что строительство указанных объектов недвижимости велось перечисленными организациями. Впоследствии все построенные объекты были переданы застройщиками на баланс ЗАО «Уралочка», что подтверждается актами приёма-передачи, перепиской между организациями. Бывшие застройщики никаких претензий к заявителю оводу возведённых объектов недвижимости не имеют.

Титульный владелец земельного участка - АРОСТО, заявлял исковое требование о признании права собственности на возведённые строения базы отдыха «Уралочка»,

однако решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-2594/2003-41/78 в иске было отказано. Решение было оставлено без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

Начиная с 2000 года по настоящий момент ЗАО «Уралочка» за счёт собственных средств завершило строительство всех недостроенных объектов, полностью реконструировало летние домики, обеспечивало бесперебойное функционирование базы отдыха в курортный сезон. ЗАО «Уралочка» также самостоятельно оплачивало налог на имущество и земельный налог с 2000 г., исправно платило все коммунальные платежи. То есть фактически заявитель осуществляет все правомочия собственника в отношении указанных объектов недвижимости, при этом администрация г. Сочи также не предъявляет к нему никаких претензий.

Таким образом, отсутствует спор о правах на возведённые постройки.

Судом установлено, что в процессе многолетнего строительства, неоднократной смены застройщиков и реорганизации ЗАО «Удмуртнефть» была безвозвратно утеряна практически вся проектная документация, а также документы, связанные с затратами на строительство. В связи с этим ЗАО «Уралочка» не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество в административном порядке, так как отсутствуют все необходимые для этого документы, утерянные во время строительства, о чём свидетельствует письмо из адлерского филиала учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края с отказом в регистрации за ЗАО «Уралочка» права собственности на используемые им строения.

Заявителем предоставлены заключение строительно - технической экспертизы от 24.06.2003 г., согласно которому все строения соответствуют требованиям СНиП. В соответствии с актом противопожарной службы от 22.12.2003 г. объекты не противоречат требованиям пожарной безопасности.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также то, что установление факта владения имуществом на праве собственности в ином порядке, кроме судебного, в данном случае невозможно, суд считает возможным удовлетворение требования заявителя.

В судебном заседании ЗАО «Уралочка» заявило ходатайство об обращении решения суда кнемедленному исполнению в связи с тем, что в дальнейшем заявителю будет проблематично рассчитать суммы налога на имущество, подлежащие зачислению в бюджет.

Суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, так промедление исполнения в данном случае может привести к убыткам заявителя,

связанным со штрафными санкциями в части оплаты налога на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167- 170, 171, 177, 182, 222 АПК , суд:

РЕШИЛ:

Установить за ЗАО «Уралочка» юридический факт владения на праве собственности следующими объектами недвижимого имущества:

расположенное на одном бетонно-ленточном фундаменте здание столовой — литеры А¹, А1 1, А' 1 2, н/а¹ общей площадью 637,2 м², основной площадью 511,7м²;

расположенное на одном бетонно-ленточном фундаменте строение - летние домики - литеры: Е с мансардой н/е - площадью 42,4 м², Ж с мансардой н/ж - площадью 42,3 м², З с мансардой н/з - площадью 42,4 м², И с мансардой н/и - площадью 49,6 м², Ю с мансардой н/ю - площадью 48,6 м";

расположенное на одном бетонно-ленточном фундаменте строение - летние домики -литеры: П с мансардой н/п - площадью 42,3 м², Н с мансардой н/н - площадью 42,4 м², с мансардой н/м - площадью 42,4 м2, Л с мансардой н/л - площадью 42,3 м², К -площадью 32,2 м 2;

расположенное на одном бетонно-ленточном фундаменте строение - летние домики литеры: У с мансардой н/у - площадью 38,7 м², Xс мансардой н/х - площадью 42,8 м², С мансардой н/с - площадью 42,8 м², Ш с мансардой н/ш - площадью 42,8 м²; гостиница - литер Я с мансардой н/я общей площадью 573,9 м2,

спальный домик - литер H1 - 49,6 м²;

спальный домик - литер M1 - 49,6 м 2;

спальный домик - литер Л1 - 49,6 м2;

спальный домик - литер К1 - 99,2 м ,

расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. веточная, 44 «а».

Обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 АПК РФ, ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение является основанием для регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

СУДЬЯ

И. В. ВЕТЕР