Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зикрач Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань», Темрюкский район,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 23.09.2015 г. № 3558,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 11.01.2017 г. № 08.1-25/20317,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее по тексту – таможенный орган, административный орган) от 16.12.2015 по делу об административном правонарушении № 10309000-1582/2015 о привлечении ООО «Морской терминал «Тамань» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Возражений от сторон против возобновления производства по делу не поступило, а также перехода к судебному разбирательству, на основании этого, суд возобновляет производство по делу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань.

27.07.2015 таможенным представителем ООО «Сервис Терминал» (свидетельство о включении в Реестр таможенных представителей № 0225/13 от 20.04.2015) от имени декларанта ООО «Морской терминал «Тамань» на таможенном посту Морской порт Темрюк Краснодарской таможни с применением системы электронного декларирования была зарегистрирована декларация на товары (далее по тексту - ДТ) № 10309150/270715/0000948 для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40) товара № 1 «олеин пальмовый рафинированный, дезодорированный, отбеленный без изменения химического состава, предназначен для промышленной переработки с дальнейшим получением различных пищевых продуктов: маргаринов, шортенингов и кондитерских жиров, состояние жидкое, температура плавления 23,2 градусов С, изготовитель PT.PERMATA HIJAU SAW1T, вес 3 000 000 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 1511909908». Таможенная стоимость товара 120 842 462, 72 рублей. Согласно графе 14 указанной ДТ, декларантом выступило ООО «Морской терминал «Тамань».

Оперативно-розыскным отделом ЮОТ в ходе проведения проверки соблюдения таможенного законодательства ЕАЭС при оформлении в таможенном отношении товаров в регионе деятельности ЮТУ был подготовлен и направлен в адрес Краснодарской таможни профиль риска № 55/10000/11062008/00229. В рамках профиля риска проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10309150/110815/000137 от 10.08.2015) товара с отбором проб и образцов товаров по акту № 10309150/110815/000007 от 11.08.2015 из танков №№ 1P, 1S, 2Р, 2S, 6Р, 7Р, 7S т/х «MED PACIFIC» с назначением таможенной экспертизы.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону № 02-01-2015/2155/026218 от 03.09.2015 года, пробы № 1-2 имеют характеристики (состав, свойства) смеси пальмового масла рафинированного и дезодорированного и жидкой фракции пальмового масла – пальмового олеина рафинированного дезодорированного, без изменения химического состава. Пробы № 3-7 имеют характеристики (состав, свойства) жидкой фракции пальмового масла - пальмового олеина без изменения химического состава рафинированного дезодорированного. По установленным показателям пробы № 1-2 относятся к смеси пальмового масла и фракции пальмового масла - пальмового олеина, пробы № 3-7 относятся к фракции пальмового масла - пальмовому олеину.

В связи с ходатайством ООО «Морской терминал «Тамань» о проведении повторной экспертизы от 14.09.2015 № 245 в рамках статьи 141 Таможенного кодекса Таможенного союза, было проведено повторное исследование товара № 1, заявленного в ДТ № 10309150/270715/0000948.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону, экспертно-исследовательский отдел № 1 (г. Новороссийск) № 10-01-2015/536/030232 от 01.10.2015 года (по результатам повторной таможенной экспертизы, с учетом требований заявленных получателем в ходатайстве № 245 от 14.09.2015 года), выводы, указанные в заключении эксперта № 02-01-2015/2158/026218 от 03.09.2015, остались без изменений.

При регистрации ДТ № 10309150/270715/0000948 была представлена декларация соответствия ТС № RU Д-ID.АЕ.29.А.02880 от 24.07.2015, которая согласно письму органа по сертификации и услуг «Учебно-консультационный центр «Стандарты и методология» № 05/13-67 от 11.09.2015 года распространяет свое действие только на олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный партия 3 000,00 метрических тонн, изготовитель PT.PERMATA HIJAU SAWIT. Следовательно, смеси фракции и смеси масел растительных являются совершенно отдельными объектами технического регулирования и данная декларация о соответствии на смеси свое действие не распространяет.

Декларантом ООО «Морской терминал «Тамань» декларация о соответствии на товар смеси пальмового масла рафинированного и дезодорированного и жидкой фракции пальмового масла - пальмового олеина рафинированного дезодорированного, без изменения химического состава таможенному органу при регистрации ДТ № 10309150/270715/0000948 представлена не была, что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Краснодарской таможней определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.10.2015 г.

30.11.2015 г. должностным лицом таможенного органа, в отсутствии законного представителя юридического лица, в отношении ООО «Морской терминал «Тамань» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) № 10309000-1582/2015.

Административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя юридического лица (в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества), вынесено постановление от 16.12.2015 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-1582/2015, в соответствии с которым ООО «Морской терминал «Тамань» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Морской терминал «Тамань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено этим кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан:

1) произвести таможенное декларирование товаров;

2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза;

3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа;

4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом;

5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре;

6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании статьи 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров.

Объективная сторона правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре.

В качестве основания привлечения к административной ответственности, таможенным органом в оспариваемом постановлении указано на то, что декларант - ООО «Морской терминал «Тамань», в нарушение статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, представило при таможенном декларировании декларацию о соответствии требованиям технического регламента, не распространяющую свое действие на товар № 1, заявленный в ДТ № 10309150/270715/0000948. Декларация о соответствии на товар смеси пальмового масла рафинированного и дезодорированного и жидкой фракции пальмового масла - пальмового олеина рафинированного дезодорированного, без изменения химического состава, таможенному органу представлена не была.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В силу статьи 4 ТК ТС, запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Пунктами 1, 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза, выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

На товар «олеин пальмовый рафинированный, дезодорированный», ввезенный обществом, задекларированный по ДТ № 10309150/270715/0000948, распространяется действие Технического регламента Таможенного Союза № ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию».

23.07.2015 г. ООО «Морской терминал «Тамань» был получен протокол испытаний пищевых продуктов, проведенных Анапским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Исследования производились в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» в целях декларирования соответствия товара. На полученный товар была оформлена декларация о соответствии ТС № RU Д-ID.АЕ.29.А.02880, которая 24.07.2015 г. зарегистрирована АНО «УКЦ «Стандарты и метрология».

Основанием для признания декларации о соответствии ТС № RU Д-ID.АЕ.29.А.02880 недействительной послужил довод таможенного органа о том, что товар № 1, заявленный в ДТ № 10309150/270715/0000948, является не олеином пальмовым, а смесью пальмового масла рафинированного и дезодорированного и жидкой фракции пальмового масла - олеина рафинированного и дезодорированного, без изменения химического состава, основанный на заключениях таможенных экспертов от 03.09.2015 г. № 02-01-2015/2155/026218, от 01.10.2015 г. № 10-01-2015/536/030232.

Однако, при формировании указанных выводов таможенный орган не учел следующее.

В соответствии со статьей 138 ТК ТС, таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций, требуются специальные познания. Таможенная экспертиза назначается таможенными органами и проводится таможенными экспертами, а также экспертами иных уполномоченных организаций.

Отбор проб и образцов для проведения таможенной экспертизы регламентирован статьей 144 ТК ТС, ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб», а также Приказом ФТС России от 20.11.2014 №2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы».

Пунктом 7 ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб» предусмотрено, что каждая емкость с пробой снабжается этикеткой с указанием: наименования продукта, наименования и адреса изготовителя, объема партии и т.п. Аналогичное правило предусмотрено и пунктом 14 Приказа ФТС от 21.11.2014 г. № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы»: «При отборе таможенными органами пробы, извлеченной из общего объема продукта должностное лицо таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу, разделяет ее на три равные части, помещает в упаковку одинаковой формы, объема и цветовой гаммы, оклеивает упаковку информационной этикеткой способом, исключающим вскрытие упаковки части пробы товара без нарушения целостности упаковки. На каждую из трех частей пробы накладываются средства таможенной идентификации».

Согласно акта отбора проб и образцов от 11.08.2015 г. № 10309150/110815/000007, отобранные пробы упакованы в прозрачную пластиковую бутылку (ёмкость) по 0,5 литра, каждая из которых помещена и упакована в полиэтиленовый пакет светло-зеленого цвета, который опломбирован свинцовой пломбой ФТС № 06141 и дополнительным средством обеспечения сохранности упаковки информационной этикеткой. В заключении таможенного эксперта от 03.09.2015 г. № 02-01-2015/2155/02618 также указано, что пробы представлены в пакетах. На все пакеты наложено таможенное обеспечение.

Из вышеуказанного акта отбора проб и заключения эксперта следует, что непосредственно на бутылки с пробами ярлыки сохранности упаковки и средства таможенной идентификации, исключающие доступ к содержимому, не накладывались. Указанные средства применялись только после помещения бутылок в пакет, что впоследствии не исключает доступа к содержимому емкостей с пробами.

Таким образом, маркировкой была снабжена не ёмкость с пробой (бутылка), а пакет, в который была упакована бутылка. Тот факт, что таможенное обеспечение не имеет нарушений, не имеет правового значения, поскольку указанные нарушения правил отбора проб могут привести к недостоверному определению физико-химических и органолептических свойств всей партии товара.

Согласно пункту 5.4 ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб», при приемо-сдаточных испытаниях масла контроль качества проводят путем анализа объединенной пробы, составленной при разгрузке транспортных средств. Объединенную пробу отбирают непрерывно и равномерно штуцерным пробоотборником в течение всего времени перекачки масла в накопительный сосуд. Пробу в накопительном сосуде тщательно перемешивают.

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб», объединенная проба - проба из совокупности, получаемая объединением всех выборочных единиц, взятых из этой совокупности. Объединенная проба должна характеризовать всю партию товара в целом (ее средний физико-химический и органолептический состав), то есть соответствовать по своим свойствам всей партии товара.

Согласно акту отбора проб и образцов от 11.08.2015 г. № 10309150/110815/000007, таможенным органом была отобрана 21 проба (по 3 пробы из 7 танков). В ходе таможенного досмотра произведено взятие проб и образцов из семи судовых танков.

Таким образом, в нарушение требований ГОСТ 32190-2013, Краснодарской таможней были отобраны только мгновенные пробы, которые не являются представительными объединенными пробами товара и не могут объективно и полно характеризовать физико-химические свойства и состав исследуемого товара. Мгновенные пробы относятся только к некоторой, неопределенной части товара, а не всей партии товара в смысле пункта 3.6. ГОСТ 32190-2013 и не могут объективно характеризовать физико-химические свойства исследуемого товара (пальмового олеина). В нарушение указанного ГОСТ, объединенная проба отобрана не была.

В порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО3, являющаяся исполнительным директором Некоммерческой организации «Ассоциация производителей и потребителей масложировой продукции». Перед началом допроса ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол допроса специалиста приобщен к материалам дела (97 лист 3 тома дела).

Из пояснения специалиста следует, что олеин и пальмовое масло отличаются друг от друга по физико-химическим характеристикам, жирно-кислотному составу, а также по температуре плавления и застывания, могут иметь также разное содержание твердых триглицеридов и различный триглицеридный состав. При этом, при определении температуры плавления олеина пальмового необходимо руководствоваться Решением комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 г. № 721 «О применении международных стандартов, рекомендаций и руководств», в соответствии с которым в случае отсутствия документов Таможенного союза или документов национального законодательства, действующих на территории Таможенного союза, следует применять стандарты, рекомендации и руководства Международного эпизоотического бюро, Комиссии «Кодекс Алиментариус».

Специалист ФИО3 пояснила, что, поскольку при хранении (транспортировке) пальмового масла возможно расслоение его на фракции, без отбора объединенной пробы товара при проведении лабораторных исследований пальмового олеина будут получены некорректные результаты (в частности, неверное значение физико-химических показателей, в том числе температуры плавления), что, в свою очередь, может привести к неверной идентификации товара.

Пунктом 6.8. ГОСТ 32190-2013 предусмотрено приготовление таможенным органом лабораторной пробы. Лабораторная проба – проба, предназначенная для лабораторных исследований или испытаний (пункт 3.9 ГОСТ 32190-2013). Хорошо перемешанную объединенную пробу жидкого масла, полученную при отборе проб из танков наливных судов, сокращают до такого объема, одна четверть которого была бы достаточна для выполнения всех необходимых анализов. Сокращенную пробу делят на четыре части, разливая в емкости для хранения вместимостью не менее 250 куб.см.

Отсутствие этих сведений свидетельствует о том, что из каждого судового танка были отобраны только мгновенные пробы, без их совместного смешения, как того требует пункт 3.8 ГОСТ 32190-2013, а также неприготовлении лабораторной пробы.

В связи с отсутствием этих данных невозможно сделать вывод о правомерности применения Краснодарской таможней ГОСТ 32190-2013.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что указанные выше заключения таможенных экспертов не являются достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим факт предоставления декларантом недействительной декларации о соответствии.

Согласно пункту 5 ГОСТа 5472-50 «Масла растительные. Определение запаха, цвета и прозрачности», определение запаха, цвета и прозрачности производят при температуре масла около 20 ?С. Пунктом 4 данного ГОСТ установлено, что проба испытуемого масла до проведения определения прозрачности должна быть тщательно перемешана. Масло, подвергшееся охлаждению, предварительно нагревают при 50 ?С на водяной бане в течение 30 минут. Затем медленно охлаждают до 20 ?С и перемешивают.

Тогда как, согласно заключению таможенного эксперта от 03.09.2015 г. № 02-01-2015/2155/02618, осмотр проб проходил при комнатной температуре. Пробы № 1, 2 нагревались до 40 ?С (вместо 50 ?С), тщательно не перемешивались; пробы № 3-7 нагревались до 30 ?С (вместо 50 ?С) и также не перемешивались.

Консистенцию масла определяют при температуре 15-20 ?С надавливанием на него шпателем (пункт 10 ГОСТ 10766-64 «Масло кокосовое. Технические условия»), что выполнено не было (все лабораторные исследования проходили при комнатной температуре).

При повторном проведении экспертизы (заключение от 01.10.2015 г. № 10-01-2015/536/030232) также были нарушены пункт 5.4 ГОСТ 32190-2013 (о необходимости анализа объединенной пробы), пункт 4 ГОСТ 5472-50, а также ГОСТ 10776-64 (пункты 8-10).

Кроме того, судом, на основании допроса специалиста ФИО3, установлено, что при определении температуры плавления неверно была выбрана методика. Так, в Российской Федерации отсутствует стандарт, описывающий значение температуры плавления пальмового олеина, а равно и методика его определения. ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля», используемый таможенным органом при определении температуры плавления пальмового олеина, не распространяется на пальмовый олеин. Более того, использование ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля» для определения температуры плавления пальмового олеина дает некорректных результат, полученное значение будет отличаться от реального значения температуры плавления пальмового олеина.

При сопоставительном анализе полученных результатов исследований и имеющихся официальных данных о характеристиках продукта следует руководствоваться соответствием методов исследований, используемых при идентификации. Поскольку значение температуры плавления определяется Стандартом Кодекс Алиментариус CODEX STAN 210, то и применяться должны методы исследования, указанные в нём.

В Стандарте Кодекса Аллиментариус на растительные масла для определения температуры плавления пальмового масла и его фракций применяется ISO 6321:2002 «Animal and vegetable fats and oils. Determination of melting point in open capillary tubes (slip point)» (Масла и жиры животные и растительные. Определение точки плавления в открытых капиллярных колонках (промежуточная температура плавления). Методика определения температуры плавления для пальмового масла и его фракций значительно отличается от стандартного метода, принятого в Российской Федерации. Это связано с тем, что пальмовое масло кристаллизуется с образованием стабильной Р-полиморфной формы, для чего требуется специальное темперирование капилляров с маслом в течение 16 часов при температуре 10±1?С. Аналогичным Малазийским стандартом (PORIM p.4.2 Slip Point) предусматривается возможность ускоренного определения температуры плавления за счет возможного сокращения времени термостатирования с 16 часов до 2 или до 1 часа. В этом случае, делается указание на используемый метод и учитывается, что для масла пальмового и пальмового стеарина температура плавления (при 2 часах) будет на 0,2 ?С ниже, чем температура плавления (при 16 часах), для пальмового олеина – на 1,2 ?С.

В методике определения температуры плавления, изложенной в ГОСТ 32189-2012 «Маргарины, жиры для кулинарии, кондитерской, хлебопекарной и молочной промышленности. Правила приемки и методы контроля», для пальмового масла рекомендуется термостарирование при 0?С в течение минимум 8 часов.

На основании вышеизложенного, исходя из акта отбора проб и образцов, суд приходит к выводу о том, что отбор проб и образцов произведен должностным лицом таможенного органа с нарушением требований ГОСТ 32190-2013 «Масла растительные. Правила приемки и методы отбора проб».

Взятие проб с нарушением требования ГОСТ 32190-2013 могло не обеспечить средний физико-химический и органолептический состав, что могло повлечь отклонения результатов испытания на предмет определения температуры плавления товара.

Судом также установлено, что таможенные эксперты при проведении экспертизы не ответили на поставленные вопросы, выводы сделаны без обоснований.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 140 ТК ТС, таможенный эксперт обязан проводить исследования представленных на таможенную экспертизу проб и образцов при соблюдении их допустимости и достоверности, представлять заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований. Таможенный эксперт также обязан включать в свое заключение выводы об обстоятельствах, имеющих значение для таможенных целей, по поводу которых не были поставлены вопросы (пункт 2 части 2 статьи 140 ТК ТС).

Пунктом 7 части 2 статьи 142 ТК ТС предусмотрено, что заключение эксперта должно содержать выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

На разрешение таможенного эксперта был поставлен вопрос: «Определить характеристики (состав, свойства) товара, позволяющие его идентифицировать в соответствии с ТН ВЭД (вопрос № 1)».

В экспертных заключениях содержатся выводы о том, что по установленным показателям пробы 1-2 идентифицированы как смесь пальмового масла и его жидкой фракции (пальмового олеина). Однако, не указано, по каким именно показателям сделаны такие выводы. Согласно первичной и повторной экспертизе жирнокислотный состав, органолептические показатели проб 1 и 2 соответствуют пальмовому олеину. Какие свойства и состав проб позволили таможенным экспертам отнести пробы 1 и 2 к смеси пальмового масла и олеина в заключениях не указано. Также не указано какой нормативно-технический документ содержит характеристики (состав и свойства) смеси пальмового масла и олеина. Вышеуказанное также относится и к вопросам № 2, 3. Таким образом, таможенными экспертами не даны ответы на вопросы, поставленные Краснодарской таможней.

Статьей 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Из области применения Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и положений Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что для обязательной классификации товаров по ТН ВЭД необходимо произвести «стандартезированный» отбор представительных проб товара, дать оценку соответствия и подтверждение соответствия (или несоответствия) товара определенным классификационным признакам, установленным ТН ВЭД ТС, и требованиям технических регламентов (при их наличии) или стандартов на продукцию.

Согласно Пояснениям к товарным подсубпозициям 1511 90 910 0 - 1511 90 990 8, пальмовый олеин отличается от пальмового масла содержанием триглицеридов. В олеине триглицериды с более высоким числом атомов углерода (С52 и С54) содержатся в большем количестве, в отличие от нефракционированного пальмового масла. Однако, триглицеридный состав в образце товара таможенным экспертом не определялся, что не позволяет сделать выводы об однозначной идентификации товара. На необходимость исследования триглицеридного состава товара также указывалось и специалистом ФИО3 в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенной таможенной экспертизы не могут считаться объективными, достоверными и применимыми для целей государственного регулирования.

Заявителем представлены все необходимые документы, а именно: контракт № VIR/MTT 33/2015 от 23.06.2015 г., инвойсы, коносаменты. До подачи ДТ №10309150/270715/0000948 ООО «Морской терминал «Тамань» было получено заключение сюрвейеров (компания Интертек) на товар в порту отгрузки (сертификат № AGRI/L/0029/15-В от 09.07.2015г.). Кроме того, обществом было получено заключение сюрвейера на товар в порту прибытия (аналитический отчет № 7400-0120-15/2 от 11.08.2015 г.). Указанные документы подтверждают, что товар, заявленный в ДТ, по своим характеристикам соответствует олеину пальмовому рафинированному дезодорированному отбеленному.

Данными документами, представленными в таможенный орган при таможенном декларировании товара, был подтвержден заявленный ООО «Морской терминал «Тамань» в ДТ 10309150/270715/0000948 код ТН ВЭД ТС: 1511 90 990 8 (олеин пальмовый). Таким образом, ООО «Морской терминал «Тамань» выполнило требование статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и статей 152, 183 ТК ТС.

Судом установлено, что во всех документах, представленных заявителем в таможенный орган вместе с рассматриваемой декларацией, товар обозначен именно как олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные документы полностью подтверждают сведения, характеризующие товар как олеин пальмовый рафинированный дезодорированный отбеленный, документы не содержат противоречивых сведений, соотносимы друг с другом, соответствуют требованиям закона и подтверждают действительность полученной заявителем декларации о соответствии.

Доводы заявителя также подтверждаются заключением МФ ВНИИЖ от 28.04.2016 г. № 3/Д «О результатах экспертизы», согласно которому пробы № 1-7 по физико-химическим (в том числе температуре плавления) и органолептическим показателям соответствуют олеину пальмовому.

Таможенный орган, в свою очередь, в материалы дела не представил доказательств того, что декларация о соответствии ТС № RU Д-ID.АЕ.29.А.02880 от 24.07.2015 является недействительной, то есть поддельной, полученной незаконным путем, содержащей недостоверные сведения, и не относится к товару, заявленному в спорной ДТ.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 г. № 7-П, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении правонарушения, если в ходе производства по делу будет доказано, что нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Вина общества в силу требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Таможенным органом не представлено в материалы дела достоверных доказательств, опровергающих представленные заявителем доводы и доказательства действительности декларации о соответствии и о ввозе обществом именно пальмового олеина рафинированного дезодорированного отбеленного.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление вынесено Краснодарской таможней в результате неверного применения ГОСТ 32190-2013, а также нарушений, допущенных таможенными экспертами при проведении лабораторных исследований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, требования общества о признании незаконным и отмене постановления от Краснодарской таможни от 16.12.2015 г. № 10309000-1582/2015 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 16.12.2015 г. № 10309000-1582/2015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Морской терминал «Тамань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань) по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко