Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар

к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

об оспаривании предписания от 06.06.2019 № 1400/28

об оспаривании протокола от 13.05.2019

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 – директор, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 25.12.2019

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (далее – заявитель, учреждение, КМТО «Премьера») обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – заинтересованное лицо, департамент, контролирующий орган) об оспаривании предписания от 06.06.2019 № 1400/28, об оспаривании протокола от 13.05.2019 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; просит признать недействительным оспариваемое предписание и протокол об административном правонарушении от 13.05.2019; спор носит позиционный характер; определяется незаконностью оспариваемого предписания и протокола. Основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, в соответствии с которыми оспариваемые предписание и протокол об административном правонарушении вынесены Департаментом с нарушениями законодательства Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнениях к отзыву, согласно которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого предписания, на наличие законных оснований для его принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Департаментом финансов администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии с приказами директора департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар от 20.11.2018 № 201, от 30.01.2019 №14, в период с 20.11.2018 по 28.02.2019 в отношении муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» проведена плановая проверка соблюдения бюджетного законодательства при расходовании средств местного бюджета, выделенных на реализацию мероприятий муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2014 №7641.

В ходе проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из местного бюджета, что явилось основанием для выдачи предписания от 06.06.2019 № 1400/28.

В соответствии с выданным предписанием от 06.06.2019 № 1400/28 возлагалась обязанность незамедлительно рассмотреть настоящее предписание, изучить и обобщить материалы проверки с целью недопущения впредь выявленных нарушений и устранения причин и условий, повлекших выявленные нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов; принять меры по устранению допущенных нарушений, взысканию и перечислению в доход бюджета муниципального образования город Краснодар денежных средств, израсходованных на цели, не предусмотренные условиями муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар», утвержденной постановлением администрации МО город Краснодар от 14.10.2014 № 7461 в сумме 245 350,00 руб.; неправомерные расходы средств субсидии местного бюджета на выплату среднего заработка ФИО1 в сумме 23 273,19 руб.; неправомерные расходы средств субсидии местного бюджета на приобретение и списание бензина сверх установленных норм в сумме 33 741, 49 руб.; возмещение расходов на приобретение по авансовому отчету на сумму 15 100,00 руб.; о результатах исполнения настоящего предписания проинформировать Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар в срок до 10.07.2019.

Кроме того, применительно к существу выявленных нарушений должностным лицом Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар в отношении муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» 13.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ.

Учреждение, не согласившись с предписанием департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2019 № 1400/28, протоколом от 13.05.2019, обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела, исходит из следующих обстоятельств.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Применительно к пункту 1 оспариваемого предписания содержание нарушения, установленного заинтересованным лицом, выразилось в следующем.

1. Неправомерные выплаты среднего заработка в период поездок, не являющихся служебными командировками, генеральному директору КМТО «Премьера» ФИО1 (без наличия распоряжения и служебного поручения работодателя).

Нарушение в денежном выражении составило: общая сумма 23 273,19 руб. (2017 - 13 368,93 руб., 2018 - 9 904,26 руб.). Дата (период) совершения нарушения 2017-2018.

Департамент по итогам проведенной проверки пришел к выводу о нарушении подпункта 2.3.1. пункта 2.3 Соглашения от 30.12.2016 о предоставлении субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», пункта 2.1 раздела II Соглашения от 29.12.2017 о предоставлении субсидии из местного бюджета на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнения работ) муниципальным автономным театрально- концертным учреждением муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», средства субсидии направлены на расходы, не связанные с оказанием муниципальных услуг, предусмотренных муниципальным заданием; в нарушение статьи 166 Трудового кодекса РФ, пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ № 749, отсутствует письменное распоряжение работодателя о направлении в командировку директора ФИО1, в нарушение статьи 167 Трудового кодекса РФ, Устава учреждения от 04.07.2012 № 5586, нарушение подпункта «в» пункта 10 раздела III срочного трудового договора от 28.10.2016 № 13, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар, в лице начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар и ФИО1, предусматривающего исключительное право работодателя о принятии решения о направлении генерального директора КМТО «Премьера» в служебные командировки.

Перечень документов, подтверждающих нарушение: приказ КМТО «Премьера» от 08.06.2017 № 97-км, приказ КМТО «Премьера» от 22.02.2018 № 24-км, информация управления культуры администрации МО город Краснодар от 04.03.2019 № 523/33.

С выводами контролирующего органа учреждение не согласно; указывает, что командировки генерального директора КМТО «Премьера» ФИО1 осуществлялись с целью выполнения служебных обязанностей для улучшения работы организации в соответствии со своей должностью, поиска новых возможностей для развития культурных мероприятий, обмена опытом, решения производственных вопросов с соблюдением условий договора; расходы на заработную плату предусмотрены соглашением от 30.12.2016, соглашением от 29.12.2017; факт выполнения муниципального задания, факт нахождения генерального директора КМТО «Премьера» ФИО1 в командировках департаментом сомнению не подвергался; цели, на которые были предоставлены субсидии, достигнуты; бюджетные средства, в том числе средства на оплату труда, направленные на оплату денежных обязательств, полностью соответствуют целям, определенным соглашением от 30.12.2016, соглашением от 29.12.2017, муниципальным заданием от 30.12.2016 № 34, муниципальным заданием от 29.12.2017 № 34; нарушения, вменяемые по ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ, пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ №749, Устава учреждения от 04.07.2012 №5586, подпункта «в» пункта 10 раздела III срочного трудового договора от 28.10.2016 №13, не являются нарушениями бюджетного законодательства.

При рассмотрении указанных доводов, законности и обоснованности названного пункта оспариваемого представления заявителя, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе проведенной проверки, в соответствии с приказом КМТО «Премьера» от 08.06.2017 № 97-км, приказом КМТО «Премьера» от 22.02.2018 № 24-км в служебную командировку в г. Москва убыла генеральный директор ФИО1 в период с 13.06.2017 по 15.06.2017 и с 09.03.2018 по 13.03.2018 соответственно; приказ от 08.06.2017 № 97-км, приказ от 22.02.2018 № 24-км подписаны руководителем организации – генеральным директором ФИО1

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 48 Устава Учреждения от 04.07.2012 № 5586 автономное учреждение возглавляет генеральный директор (руководитель), назначаемый на эту должность и освобождаемый от нее администрацией муниципального образования город Краснодар в установленном законодательством порядке.

Установлено, что ФИО1 на должность генерального директора учреждения назначена распоряжением администрации МО город Краснодар от 09.11.2016 № 1473-рл.

Срочный трудовой договор от 28.10.2016 № 13 с руководителем КМТО «Премьера» ФИО1 со стороны работодателя подписан администрацией МО город Краснодар в лице начальника управления культуры АМО г. Краснодар ФИО3

С учётом указанных обстоятельств, работодателем генерального директора КМТО «Премьера» ФИО1 является администрация муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с положениями срочного трудового договора от 28.10.2016 № 13 работодатель имеет право принимать в установленном порядке решения о направлении руководителя в служебные командировки (подп. «в» п. 10 договора); право руководителя самостоятельно принимать решение о направлении руководителя в служебные командировки положениями срочного трудового договора от 28.10.2016 № 13 не предусмотрено.

В ходе проверки распоряжений работодателя о направлении в служебную командировку в 2017 и 2018 генерального директора учреждения, а также сведений о наличии служебных поручений работодателя не предоставлено; на их фактическое наличие лица, участвующие в деле, в ходе проведенных заседаний не ссылались и не указывали.

Согласно сведениям управления культуры АМО г. Краснодар, изложенным в письме от 04.03.2019 № 523/33, генеральный директор КМТО «Премьера» ФИО1 в период с 13.06.2017 по 15.06.2017 и с 09.03.2018 по 13.03.2018 в город Москва приказами управления культуры не направлялась.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается самостоятельное направление руководителя в служебные командировки в указанные периоды, в отсутствие оформленного в установленном порядке решения работодателя о направлении руководителя в служебные командировки.

Таким образом, рассматриваемое убытие руководителя ФИО1 в период с 13.06.2017 по 15.06.2017, с 09.03.2018 по 13.03.2018 в город Москва, не соответствует понятию служебной командировки, определяемому согласно статье 166 Трудового кодекса РФ; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, названная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

При этом в соответствии со статьей 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Установлено, что фактически в рассматриваемые периоды отсутствия в связи с вышеуказанными поездками средний заработок генеральному директору учреждения был сохранен.

Согласно данным лицевой карточки за 2017 о начислении заработной платы генеральному директору ФИО1 за июнь 2017 за дни командировки начислена оплата по среднему заработку в сумме 13 368,93 рублей; согласно данным лицевого счета за 2018 о начислении заработной платы генеральному директору ФИО1 за март 2018 за дни командировки начислена оплата по среднему заработку в сумме 9 904,26 рублей.

С учётом вышеуказанных обстоятельств суд признает обоснованными доводы департамента, о том, что в соответствии со статьями 166, 167 Трудового кодекса РФ законные основания считать поездки генерального директора КМТО «Премьера» ФИО1 служебными командировками отсутствуют, следовательно, отсутствуют законные основания для сохранения среднего заработка; фактически произведенные расходы на выплату среднего заработка в сумме 23 273,19 руб. являются необоснованными.

Вместе с тем, указанные расходы по выплате среднего заработка были осуществлены за счет средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2017 и 2018; данное обстоятельство фактически заявителем не оспаривалось и документально опровергнуто не было.

В соответствии с п. 1 ст. 78.1 БК РФ порядок предоставления субсидий устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

Постановлением администрации МО город Краснодар от 19.11.2015 № 7676 утвержден порядок формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город Краснодар и финансового обеспечения выполнения муниципального задания.

Согласно п. 35 Порядка формирования муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений муниципального образования город Краснодар и финансового обеспечения выполнения муниципального задания предоставление муниципальному бюджетному или автономному учреждению субсидии осуществляется на основании соглашения о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) муниципальному бюджетному или автономному учреждению муниципального образования город Краснодар на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), заключаемого органом администрации муниципального образования город Краснодар, в ведении которого находятся муниципальные учреждения, с муниципальным бюджетным или автономным учреждением муниципального образования город Краснодар (далее - соглашение).

При этом соглашение определяет права, обязанности и ответственность сторон, порядок, условия, объем и периодичность перечисления субсидии в течение финансового года.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 раздела 1 «Предмет соглашения» и пунктов 2.3.1 раздела 2 «Права и обязанности Сторон» Соглашения о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) КМТО «Премьера» от 30.12.2016 расходы на оплату труда во время пребывания в командировке генерального директора ФИО1 в июне 2017 осуществлены на цели, не связанные с выполнением муниципального задания; также в нарушение раздела 1 «Предмет соглашения» и пунктов 2.1 раздела 2 «Порядок, условия предоставления субсидии и финансовое обеспечения выполнения муниципального задания» и 2.3.1 Соглашения о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) на финансовое обеспечение муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) КМТО «Премьера» от 29.12.2017 расходы на оплату труда во время пребывания в командировке генерального директора ФИО1 в марте 2018 осуществлены на цели, не связанные с выполнением муниципального задания.

Доводы заявителя о том, что нарушение Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ № 749, Устава учреждения от 04.07.2012 № 5586, срочного трудового договора от 28.10.2016 №13, не являются нарушениями бюджетного законодательства, подлежат отклонению судом, как не исключающие сами по себе при совокупности названных фактических обстоятельств, установленных судом, законности и обоснованности выводов контролирующего органа по данному эпизоду; нарушения указанных актов, не являясь нарушениями бюджетного законодательства, фактически привели к неправомерному расходованию денежных средств по выплате среднего заработка в общей сумме 23 273,19 руб. за счёт средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на 2017 и 2018.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия предписания, о его законности и обоснованности в указанной части; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Применительно к пункту 2 оспариваемого предписания содержание нарушения, установленного заинтересованным лицом, выразилось в следующем.

2. КМТО «Премьера» произведены расходы, не предусмотренные целями и задачами муниципальной программы муниципального образования город/Краснодар «Развитие культуры в муниципальном/образовании город Краснодар», утвержденной постановлением администрации МО город Краснодар от 14.10.2014 № 7461 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар».

Нарушение в денежном выражении составило: общая сумма 245 350,00 руб. (39 150,00 + 206 200,00), в том числе: аренда звуко-технической аппаратуры - 10 000,00 руб.; аренда экрана и звуко - технической аппаратуры - 52 000,00 руб.; выступление творческих коллективов - 35 000,00 руб.; организация работы выставки декоративно-прикладного искусства, проведение мастер-классов народных умельцев - 28 000,00 руб.; оплата работы ведущим творческой встречи - 27 200,00 руб.; фуршет - 54 000,00 руб.; оплата услуг за проживание гостей и режиссеров-сценаристов после окончания фестиваля - 39 150,00 руб.

Дата (период) совершения нарушения - 2017.

Департамент по итогам проведенной проверки пришел к выводу о нарушении соглашения от 30.12.2016 о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования Краснодар) на иные цели, не связанные с возмещением затрат на выполнение муниципального задания; муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар», утвержденной Постановлением администрации МО город Краснодар от 14.10.2014 № 7461 «Об утверждении муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар».

Перечень документов, подтверждающих нарушение согласно проведенной проверки заинтересованного лица: договор от 26.10.2017 №199/5, заключенный между ООО «Творчество Юга» и КМТО «Премьера», акт № 1526 от 20.11.2017, расчет оплаты и проживания от 20.11.2017, договор от 26.10.2017 № 199/4, заключенный между ГУП КК «Гостиничный комплекс» и КМТО «Премьера», акт б/н приема оказанных услуг от 17.11.2017.

С выводами контролирующего органа учреждение не согласно, указывает, что цель, на которую была предоставлена субсидия достигнута, бюджетные средства, в том числе средства на оплату проведения мероприятий в муниципальных образованиях Краснодарского края, направлены на оплату денежных обязательств полностью соответствующих целям, определенным муниципальной программой, соглашением от 30.10.2016 и Положением о фестивале; проведение части мероприятий фестиваля вне территории муниципального образования город Краснодар не исключает участие в них жителей последнего, как в качестве гостей, так и непосредственных участников.

При рассмотрении указанных доводов заявителя, оценке и законности оспариваемого предписания в названной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 35 ст. 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» муниципальная программа представляет собой документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития муниципального образования.

Постановлением Администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2014 № 7461 утверждена муниципальная программа муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар»; исполнителем мероприятий муниципальной программы поименовано, в том числе, КМТО «Премьера»; разделом 7 муниципальной программы предусмотрено, что реализация программы осуществляется путем выполнения программных мероприятий в составе, содержании, объемах и сроках, предусмотренных ею, ответственность за выполнение мероприятий лежит на исполнителях мероприятий программы.

Пунктом 1 указанного Постановления № 7461 реализация указанной программы предусмотрена на территории муниципального образования город Краснодар.

Согласно перечню мероприятий указанной муниципальной программы, утвержденной Постановлением № 7461 приложение № 3 к муниципальной программе), в числе общегородских мероприятий в области культуры, в том числе в соответствии с календарем праздничных мероприятий, юбилейных и памятных дат, указан фестиваль «Вечевой колокол».

Муниципальная программа муниципального образования город Краснодар «Развитие культуры в муниципальном образовании город Краснодар» входит в перечень, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.07.2014 № 4301 «Об утверждении Перечня муниципальных программ муниципального образования город Краснодар».

Управление культуры администрации муниципального образования город Краснодар являлось координатором указанной программы согласно Постановлению.

Управлением культуры администрации муниципального образования город Краснодар приказом от 13.10.2017 № 269 в соответствии с приказом министерства культуры Краснодарского края от 21.07.2017 № 403 «О проведении XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол», поручено КМТО «Премьера» принять участие в организации и проведении XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол» с 13.11.2017 по 17.11.2017.

Расходы поручено произвести из средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), утвержденных подпунктом 1.6.9. пункта 1.6 Общегородские мероприятия в области культуры, в том числе в соответствии с Календарем праздничных мероприятий, юбилейных и памятных дат (приложение № 3 к муниципальной программе).

КМТО «Премьера» в 2017 году в соответствии с подпунктом 1.6.9. пункта 1.6 муниципальной программы было выделено 700 000,00 руб. на проведение мероприятия – фестиваль «Вечевой колокол».

Согласно разделу 2 муниципальной программы целями программы являются: создание благоприятных условий для приобщения жителей муниципального образования город Краснодар к культурным ценностям; повышение качества и доступности муниципальных услуг сферы культуры муниципального образования город Краснодар для всех категорий потребителей. Задачи программы: формирование и определение приоритетных направлений развития культуры, искусства и дополнительного образования в муниципальном образовании город Краснодар; поддержка и развитие способностей и талантов у детей и молодежи, основанной на принципах справедливости, всеобщности и направленной на самоопределение и профессиональную ориентацию всех обучающихся; обеспечение широкого доступа всех слоев населения к культурному наследию муниципального образования город Краснодар.

Управлением культуры администрации муниципального образования город Краснодар перечень мероприятий фестиваля «Вечевой колокол» для КМТО «Премьера» не утверждался.

С целью организации XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол» КМТО «Премьера» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 26.10.2017 № 199/5 с ООО «Творчество Юга» (исполнитель), в силу которого исполнитель обязуется оказать услуги, в том числе, по организации творческой встречи с гостями фестиваля в районах Краснодарского края на общую сумму 206 200 руб. (Крымский район, Белореченский район, Славянский район, Калининский район, Красноармейский район).

В соответствии с актом от 17.11.2017 услуги по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2017 № 199/5 оказаны исполнителем в полном объёме.

В ходе проверки обоснованности и правомерности произведенных расходов контролирующим органом установлено, что часть произведенных расходов из средств муниципальной программы была направлена на проведение торжественных мероприятий в муниципальных образованиях Краснодарского края (Крымский район, Белореченский район, Славянский район, Калининский район, Красноармейский район) на проведение XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол», в том числе: аренда звуко-технической аппаратуры – 10 000,00 руб.; аренда экрана и звуко-технической аппаратуры – 52 000,00 руб.; выступление творческих коллективов – 35 000,00 руб.; организация работы выставки декоративно-прикладного искусства, проведение мастер-классов народных умельцев – 28 000,00 руб.; оплата работы ведущим творческой встречи – 27 200,00 руб.; фуршет – 54 000,00 руб. Всего на общую сумму 206 200,00 руб.

С учётом изложенного, исходя из того, что расходование средств указанной муниципальной программы на проведение общегородских мероприятий за пределами муниципального образования город Краснодар - в муниципалитетах Краснодарского края не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что произведенные КМТО «Премьера» расходы не соответствуют целям и задачам муниципальной программы.

Кроме того, согласно приказу министерства культуры Краснодарского края от 21.07.2017 № 403 «О проведении XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол», приказу управления культуры муниципального образования город Краснодар от 13.10.2017 № 269 проведение XIX Кубанского фестиваля православных фильмов «Вечевой колокол» осуществлялось в сроки с 13.11.2017 по 17.11.2017.

Проверкой установлено, что согласно договору от 26.10.2017 № 199/4 услуги по проживанию гостей и режиссеров-сценаристов фестиваля оплачены, в том числе, за период – 18.11.2017. Переплата за проживание составила 39 150,00 руб.

Суд исходит из того, что постановлением администрации МО город Краснодар от 01.02.2012 № 868 утвержден порядок определения объёма и условий предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар, на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение муниципального задания.

В соответствии с указанным порядком субсидии предоставляются муниципальным бюджетным и автономным учреждениям муниципального образования город Краснодар, находящимся в ведении Управления (далее - Учреждение), из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения расходов Учреждения, не связанных с затратами на выполнение муниципального задания.

К указанным расходам Учреждения относятся, в том числе, расходы на реализацию государственных программ Российской Федерации и Краснодарского края и муниципальных программ муниципального образования город Краснодар и иные мероприятия, установленные нормативными правовыми актами Краснодарского края и муниципальными правовыми актами.

Предоставление Субсидии осуществляется Управлением Учреждению на основании Соглашения о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар, на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение муниципального задания, заключенного между Управлением и Учреждением.

Контроль за целевым использованием Субсидии и за своевременным представлением отчетности Учреждением осуществляет Управление в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом, материалами дела подтверждается, что КМТО «Премьера» произведены расходы из средств муниципальной программы на проведение мероприятия - фестиваль «Вечевой колокол» - на цели, не отвечающие условиям получения указанных средств в части 245 350,00 руб. (39 150,00 + 206 200,00).

Применительно к пункту 3 оспариваемого предписания содержание нарушения, установленного заинтересованным лицом, выразилось в следующем.

3. Сверх установленных норм списан бензин на автомобили Лада ВЕСТА, регистрационный номер <***>, Лада Гранта, регистрационный номер <***>, ФОРД ФОКУС гос. номер <***>.

Нарушение в денежном выражении: общая сумма 33 741,49 руб. (25 256,55 + 8 484,94). Дата (период) совершения нарушения: 2017 - 9 месяцев 2018.

Департамент по итогам проведенной проверки пришел к выводу о нарушении положений распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Перечень документов, подтверждающих нарушение, исходя из результатов проведенной проверки: приказы учреждения от 27.12.2016 № 683 на 2017, от 29.12.2017 № 717 на 2018 об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов на автотранспорт КМТО «Премьера»; согласно учетной политике КМТО «Премьера» утвержденной приказами директора от 31.12.2015 № 659, от 11.05.2018 № 273 списание ГСМ производится на основании приказа руководителя в соответствии с указанным распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р.

Согласно пояснениям контролирующего органа при расчете ГСМ использованы документы КМТО «Премьера» представленные в ходе проверки в департамент: перерасчет фактического расхода ГСМ с учётом изменения базовой нормы на 100 км пробега в соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», произведенный КМТО «Премьера», за период 2017 – 9 месяцев 2018 в отношении автомобиля Форд Фокус, за период с 06.04.2018 – 30.09.2018 в отношении автомобилей Лада Веста, Лада Гранта; оборотно – сальдовые ведомости учета движения топлива 2017 – 2018 в разрезе транспортных средств, в том числе по автомобилям Лада Веста, Лада Гранта, Форд «Фокус», приказы генерального директора КМТО «Премьера» «Об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов на автотранспорт КМТО «Премьера» от 27.12.2016 № 683 на 2017, от 29.12.2017 № 717 на 2018, на 2017 – 2018, договоры на поставку горюче – смазочных материалов с ООО ТК «Магистраль» за период 2017 - 9 месяцев 2018, включающих цену за 1 литр топлива АИ-92, АИ-95, потребляемого автомобилями Лада Веста, Лада Гранта, Форд «Фокус», отчеты ежемесячные по расходу ГСМ за период 2017, с 01.01.2018 по 30.09.2018.

Заинтересованным лицом были также использованы показатели норм расхода топлива в соответствии с распоряжением Минтранса РФ, поскольку согласно Учетной политики КМТО «Премьера» от 31.12.2015 № 659 и от 11.05.2018 № 273 списание ГСМ производится на основании приказа руководителя согласно норм, разработанных в соответствии с распоряжением Минтранса РФ.

Корректность использования указанных документов учета заинтересованным лицом в ходе заседаний заявителем не оспаривалась и под сомнение не ставилась.

С выводами контролирующего органа учреждение не согласно, указывает, что на момент приобретения транспортных средств - Лада ВЕСТА, Лада Гранта - в Методических рекомендациях отсутствовали базовые нормы расхода топлива на указанные автомобили; для определения базовых норм топлива была создана комиссия для проведения контрольных замеров, уровни произведенных замеров оформлены соответствующими актами, которые применялись в дальнейшей работе; на автомобиль ФОРД ФОКУС норма расхода топлива была установлена в соответствии с Методическими рекомендациями, однако, в 2014 в Методические рекомендации были внесены изменения, которые уменьшили норму списания топлива на автомобили ФОРД ФОКУС; расход денежных средств на закупку ГСМ не превысил лимиты бюджетных обязательств; вменяемое нарушение не является нарушением бюджетного законодательства; нормы расхода, установленные в Методических рекомендациях, имеют рекомендательный характер, несоблюдение установленного в них порядка не влечет применение мер административной ответственности и бюджетных мер принуждения, предписаний об устранении нарушений бюджетного законодательства.

При оценке законности и обоснованности предписания в указанной части, доводов заявителя, суд руководствуется следующим.

Суд исходит из того, что распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р введены в действие Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Письмом Минюста России от 21.09.2009 № 03-2609 «О применении распоряжений Министерства транспорта Российской Федерации» предписано руководствоваться распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» в целях организации эксплуатации транспортных средств.

Из материалов дела следует, судом установлено, что согласно учетной политике КМТО «Премьера» от 31.12.2015 № 659, от 11.05.2018 № 273 списание ГСМ производится на основании приказа руководителя в соответствии с указанным распоряжением Минтранса РФ.

Пунктом 6 раздела II распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р, установлено, что при отсутствии норм расхода топлива, учреждению необходимо произвести расчет базовых норм в НИИАТ в установленном порядке (по индивидуальной заявке).

Согласно Письму Министерства финансов РФ от 22.06.2010 № 03-03-06/4/61, до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, можно руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, предоставляемой изготовителем автомобиля.

Департаментом установлено, что в нарушение требований пункта 6 распоряжения Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р на транспортные средства Лада ВЕСТА, регистрационный номер <***>, Лада Гранта, регистрационный номер О083РС1, в КМТО «Премьера» базовая норма расхода топлива установлена без утверждения ее в научной организации, осуществляющей разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно паспортам указанных транспортных средств, их приобретение осуществлено в следующие даты:

- Лада ВЕСТА, регистрационный номер <***>, в апреле 2016 (норма установлена учреждением 11,2 л. на 100 км.);

- Лада Гранта, регистрационный номер <***>, в марте 2016 (норма установлена учреждением 8,4 л. на 100 км.).

На эксплуатацию указанных автотранспортных средств с момента их приобретения на дату проверки учреждением списание бензина осуществлялось без применения разработанных в установленном порядке базовых норм расхода бензина.

Заявка на разработку базовых норм подана учреждением только в декабре 2018.

C 06.04.2018 распоряжением Минтранса России от 06.04.2018 № НА-51-р введены нормы расхода горючего на вышеуказанные автомобили Лада ВЕСТА и Лада ГРАНТА, соответственно, 8,5 л на 100 км и 8,1 л на 100 км.

Установленные ранее нормы в учреждении на дату проверки не приведены в соответствие с распоряжением Минтранса России.

В результате, согласно выводам контролирующего органа, с 06.04.2018 до 30.09.2018 излишне сверх норм списан бензин в объёме 545,37 литров на сумму 25 256,55 руб.

В соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 14.03.2008 № АМ-23-р на автомобиль ФОРД ФОКУС, гос. номер <***>, учреждением Приказами от 27.12.2016 № 683 на 2017 и от 29.12.2017 № 717 на 2018 была утверждена норма расхода топлива в количестве 8,1 л на 100 км.

Однако, в 2014 Минтрансом России внесены изменения в Методические рекомендации, принято Распоряжение от 14.05.2014 № НА-50-р, согласно которому норма списания топлива на автомобиль ФОРД ФОКУС изменена и установлена в количестве 7,8 л. на 100 км.

Данная норма учреждением не применялась.

В результате, согласно позиции заинтересованного лица, излишне сверх норм списан бензин за 2017 - 9 мес. 2018 в объёме 183,1 литров на сумму 8484,94 руб.

Таким образом, списание бензина производилось учреждением сверх норм, установленных распоряжением ФИО4 от 14.03.2008 № АМ-23-р в объёме 728,47 (545,37 + 183,1) на общую сумму 33 741,49 руб. (25 256,55 + 8 484,94).

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что фактически в нарушение приказов об учетной политике учреждением производилось списание бензина на указанные выше автомобили сверх норм, то есть без учета норм, указанных в распоряжении Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008). В связи с чем, расходы на приобретение ГСМ за счет субсидии на выполнение муниципального задания необоснованно завышены.

В соответствие со ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ред. от 06.06.2019) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числ, контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В связи с изложенным, расходы на приобретение ГСМ в размерах, превышающих установленные распоряжением Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008, осуществленные учреждением за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания являются по сути неправомерными, необоснованно завышенными.

В соответствие с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (ред. от 06.06.2019) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля представления и (или) предписания.

В обосновании своих требований учреждение указывает, что на момент приобретения транспортных средств - Лада ВЕСТА, Лада Гранта - в Методических рекомендациях отсутствовали базовые нормы расхода топлива на указанные автомобили, для определения базовых норм расхода топлива была создана комиссия для проведения контрольных замеров, оформлены соответствующие акты, которые применялись в дальнейшей работе.

Вместе с тем, как установлено из учетной политики КМТО «Премьера» от 31.12.2015 № 659, от 11.05.2018 № 273 списание ГСМ производится на основании приказа руководителя в соответствии с указанным распоряжением Минтранса РФ.

Кроме того, содержание представленных учреждением приказов от 27.12.2016, от 29.12.2017 об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов на автотранспорт КМТО «Премьера», исходя из их существа и содержания, также содержит указание на их соответствие Распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р о введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».

Таким образом, несмотря на рекомендательный характер установленных Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р норм расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, КМТО «Премьера» самостоятельно во внутренних документах учреждения - учетной политике КМТО «Премьера» от 31.12.2015 № 659, от 11.05.2018 № 273, приказах от 27.12.2016, от 29.12.2017 об установлении норм расхода топлива и смазочных материалов на автотранспорт, при исчислении и списании бензина ссылалось на применение именно указанного распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р, фактически указанными приказами заявитель принял на себя обязанность по императивному и обязательному применению названных положений распоряжения Минтранса России; иных выводов буквальный и логический анализ названных положений приказов заявителя, использованных в хозяйственной деятельности, сделать не позволяет.

При совокупности указанных обстоятельств выводы департамента о том, что учреждением производилось списание бензина на указанные выше автомобили сверх норм, указанных в распоряжении Министерства транспорта РФ № АМ-23-р от 14.03.2008, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о документальном подтверждении материалами дела обстоятельств, послуживших основаниями для принятия предписания, о его законности и обоснованности в указанной части; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Применительно к пункту 4 оспариваемого предписания содержание нарушения, установленного заинтересованным лицом, выразилось в следующем.

4. Отсутствует документальное подтверждение расходов подотчетного лица по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017, к учету приняты документы, не отвечающие требованиям действующего законодательства.

Нарушение в денежном выражении составило 15 100,00 руб.

Дата (период) совершения нарушения - 2017.

Департамент по итогам проведенной проверки пришел к выводу о нарушении статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», распоряжения Правительства РФ от 14.04.2017 № 698-р «О перечне непродовольственных товаров, при торговле которыми на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять расчеты с применением контрольно-кассовой техники».

Перечень документов, подтверждающих нарушение согласно позиции заинтересованного лица, - авансовый отчет № 1085 от 21.09.2017, акт проверки от 22.03.2019.

С выводами контролирующего органа учреждение не согласно, указывает, что расходы на приобретение товара «Платье EMSE» по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017 на сумму 15 100 руб. произведены в рамках законодательства, действовавшего по состоянию на 21.09.2017; вменяемое нарушение не является нарушением бюджетного законодательства.

В материалах дела имеется товарный чек № 259 от 21.09.2017, содержащий подпись и печать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в соответствии с которым приобретено «Платье EMSE о233 (р.48)» в количестве 1 единицы по цене 15 100 руб., итого сумма 15 100 руб.

Согласно позиции департамента организации и индивидуальные предприниматели при торговле непродовольственными товарами, обязаны осуществлять расчеты с применением контрольно-кассовой техники. К таким товарам, согласно перечню, отнесена одежда. Таким образом, согласно позиции заинтересованного лица, расходы на приобретение «Платье EMSE» по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017 на сумму 15 100,00 руб. должны были быть подтверждены кассовым чеком.

С целью установления фактических обстоятельств применительно к рассматриваемому эпизоду судом определением от 12.11.2019 истребованы у ИФНС России № 1 по г. Краснодару сведения о применяемой системе налогообложения индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) по состоянию на 21.09.2017; доказательства, подтверждающие факт наличия либо отсутствия контрольно – кассовой техники на данный период - 21.09.2017 - у названного предпринимателя; доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие у указанного предпринимателя установленной законом обязанности по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с ответом ИФНС России № 1 по г. Краснодару от 20.11.2019 № 14-10/35752 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) состоит на учете в ИФНС России № 1 по г. Краснодару с 29.12.2012. С 01.01.2013 по 27.06.2018 применяла специальный налоговый режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, с видом деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, адреса осуществления деятельности: <...> В 2017 согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона № 290-ФЗ индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, а также организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могли осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ до 01.07.2018 при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), в порядке, установленном Федеральным законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона № 290-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с указанным ответом ИФНС России № 1 по г. Краснодару индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>) могла осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ до 01.07.2018 при условии выдачи по требованию покупателя документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар.

Судом установлено, что в материалы дела представлен документ (товарный чек за наличный расчет № 259 от 21.09.2017), подтверждающий приём денежных средств в размере 15 100 руб. за соответствующий товар - «Платье EMSE», выданный в порядке, установленном действующим законодательством; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания товарного чека сделать не позволяет.

Таким образом, доводы департамента о том, что расходы на приобретение «Платье EMSE» по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017 на сумму 15 100,00 руб. должны были быть подтверждены кассовым чеком, подлежат отклонению судом, как не основанные на правильном толковании норм законодательства, действовавшего на дату совершения хозяйственной операции, опровергающиеся указанным доказательством - товарным чеком № 259 от 21.09.2017.

Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

На основании изложенного выводы контролирующего органа о наличии в деяниях учреждения нарушения, изложенного в п. 4 оспариваемого предписания – «отсутствует документальное подтверждение расходов подотчетного лица по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017, к учету приняты документы, не отвечающие требованиям действующего законодательства», признаются судом необоснованными; оспариваемое предписание в указанной части, а также в части незамедлительного рассмотрения предписания принудительно к указанному эпизоду, изучения и обобщения материалов проверки с целью недопущения впредь выявленных нарушений и устранения причин и условий, повлекших нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, принятия мер по устранению допущенных нарушений, взысканию и перечислению в доход бюджета муниципального образования город Краснодар денежных средств в качестве возмещения расходов на приобретение по авансовому отчету на сумму 15 100 руб., подлежит признанию недействительным.

Применительно к требованиям заявителя об оспаривании протокола об административном правонарушении от 13.05.2019, суд исходит из следующих обстоятельств.

Обращаясь с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учреждение фактически просит признать незаконным и отменить протокол об административном правонарушении от 13.05.2019, которым административным органом зафиксирован факт совершения учреждением административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Названное также следует из содержания требований представителя муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», поддержанных им в ходе заседания.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что волеизъявление заявителя фактически направлено именно на оспаривание указанного протокола об административном правонарушении; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении не является актом, который может быть оспорен в арбитражном суде; возражения по вопросу законности указанного протокола об административном правонарушении могут быть заявлены при оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного на основании данного протокола (в случае его вынесения); следовательно, указанный акт, оспоренный учреждением, не отнесен к категории ненормативных правовых актов, подлежащих оспариванию в арбитражном суде; в связи с чем его законность не подлежит проверке в судебном порядке в рамках судебного производства, определенного гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; у оспариваемого акта – протокола об административном правонарушении - отсутствуют признаки ненормативного правового акта; оспариваемый протокол относится к процессуальным документам и не является ненормативным правовым актом государственного органа, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который может быть обжалован в арбитражном суде.

В связи с этим, в отношении данной части заявленных требований суд усматривает наличие оснований для прекращения производства по делу в данной части на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированой в Определении от 07.07.2016 № 305-АД16-8481, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в Постановлении от 07.04.2014 по делу № А65-28553/2013.

Учитывая изложенное, производство по делу в части заявленных требований об оспаривании протокола от 13.05.2019 подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствуют платежное поручение от 24.06.2019 № 244145.

Таким образом, с Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 150, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным предписание Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2019 №1400/28 в части наличия и выявления нарушения – «Отсутствует документальное подтверждение расходов подотчётного лица по авансовому отчету № 1085 от 21.09.2017, к учету приняты документы, не отвечающие требованиям действующего законодательства», нарушение в денежном выражении – 15 100 руб., в части незамедлительного рассмотрения предписания, изучения и обобщения материалов проверки с целью недопущения впредь выявленных нарушений и устранения причин и условий, повлекших нарушения бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, принятия мер по устранению допущенных нарушений, взысканию и перечислению в доход бюджета муниципального образования город Краснодар денежных средств в качестве возмещения расходов на приобретение по авансовому отчету на сумму 15 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований об оспаривании предписания Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар от 06.06.2019 №1400/28 – отказать.

Производство по делу в части заявленных требований об оспаривании протокола от 13.05.2019 – прекратить.

Взыскать с Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, в пользу муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар, государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин