Гражданский кодекс часть 1

ООО «Агро-Анималь», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО РАО «Пензенская зерновая компания», с.Батрак о взыскании 3 356 410,60 руб.. из которых 3 015 398,60 рублей –сумма основной задолженности,341 012 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

По встречному иску.

ООО РАО «Пензенская зерновая компания», с. Батрак обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Агро-Анималь», г. Краснодар о взыскании 6 910 760 руб.- неустойки за несвоевременную поставку товара.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по встречному исковому заявлению представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика по встречному иску.

Отзывы на исковые заявления представлены сторонами на обозрение суда.

Истец по встречному иску просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную поставку товара. Ответчик в отзыве просит во встречных исковых требованиях отказать.

По первоначальному иску.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

18 мая 2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., согласно которому ООО «Агро-Анималь» обязалось поставить и передать в собственность оборудование для свиноводческого комплекса (фермарепродуктор), а ООО РАО «Пензенская зерновая компания» принять и оплатить его (п.1. 1.2 договора)

Общая сумма договора купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г составляет 1 970 000,66 ЕВРО и включает стоимость товара, таможенное оформление, НДС-18%, доставку и шефмонтаж(1.4,4.1)., а ответчик принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату в рублях РФ по курсу Евро, установленного ЦБ РФ. на момент оплаты в соответствии с п.5.1 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, поставил товар ответчику на сумму 69 107 600 руб., что подтверждается товарными накладными и комплектовочной ведомостью.

Всего по договору купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 69107 600 руб., перечислив истцу в счет оплаты только 67 717 731 руб.

Таким образом, сумма основной задолженности у ООО РАО «Пензенской зерновой компании» перед ООО «Агро-Анималь» за поставленный товар по договору купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., составила 1 389 869 руб., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.05.2009 г.

Между ООО «Агро-Анималь» и ООО РАО «Пензенской зерновой компанией» был заключен договор купли – продажи №-1211/71-07 от 11.12.2007г., согласно которому истец обязался поставить оборудование для свиноводческого комплекса по размещению поросят на доращивание, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Передача товара по договору купли-продажи №-1211/71-07 от 11.12.2007 г. должна была осуществляться при условии, что оплачено не менее 90% стоимости товара. Ответчик перечислил на расчетный счет истца 30 691 630,40 руб., что подтверждается платежными поручениями. Истец 04.12.2008 г. поставил товар ответчику на сумму 32 317 160 руб., что также подтверждается товарной накладной № 135 от 04.12.2008 г. и комплектовочной ведомостью к товарной накладной № 00000135 от 04.12.2008 г.

Таким образом, сумма основной задолженности перед истцом по данному договору составила 1 625 529,60 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 29.05.2009 г.

Истец свои обязательства по договорам исполнил, поставил ответчику товар по договорам купли-продажи № RU/RT-0417/32-07 от 17.04.2007 г., и №-1211/71-07 от 11.12.2007 на сумму 3 356 410,60 руб.

Согласно ст. 454 ГК РФ, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю, а на покупателе лежит обязанность по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном размере не выполнил, то у истца возникло право, в силу ст. 307, 309 ГК РФ, требовать исполнения данной обязанности.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 3 015 398 руб. 60 коп. сумма основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств, подлежат уплате проценты за пользование ими, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

Согласно расчету, предоставленного истцом, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 012 руб. , которые надлежит взыскать ,поскольку данный вид ответственности предусмотрен законом.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

По встречному иску:

Истец просит удовлетворить встречное исковое требование о взыскании с ООО «Агро-Анималь» за несвоевременную поставку оборудования, неустойку, предусмотренную условиями договора, в размере 6 910 760 руб.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор № RU/RT-0417/32-07 от 18 мая 2007 г, согласно которому ООО «Агро-Анималь « обязалось поставить оборудование для свиноводческого комплекса (ферма- редуктор), расположенного в селе Князевка, Кондольского района, Пензенской области, а ООО РАО «Пензенская зерновая компания» принять и оплатить его.

Согласно пункта 5.2 выше указанного договора ,оплата производится по следующему графику:

Оплата 30 % стоимости (591.000)Евро) производится в течении 5- ти банковских дней с момента подписания настоящего договора (с уплатой этой суммы продавец производит заказ на производство металлических станков для опороса и ожидания)

Оплата 60% стоимости (1.182 000-00 Евро) производится в течении 3-х банковских дней с момента уведомления покупателя о готовности Товара к отгрузке из Испании или Голландии;

Оплата 10 % стоимости (197.000-00Евро) производится в течении 5- ти банковских дней с момента подписания акта приемки –передачи товара.

ООО РАО»Пензенская зерновая компания оплатило с 13.06.2007 года по 15.12.2008 года договору от 17.04 2007 года 67 717 731 рублей.

В пункте 2.1 данного договора указано, что поставка товара осуществляется ООО «Агро-Анималь « путем его отгрузки транспортом и силами поставщика в место доставки товара, не позднее 20 недель с момента поступления первой части оплаты на расчетный счет продавца.

Первая часть оплаты -30: оплаты стоимости была произведена ООО РАО «Пензенская зерновая компания» тремя платежными поручениями: Пл.пор.№153 от 13.06.2007 года на сумму 1000 000 рублей,Пл.пор.№345 от 03.07. 2007года на сумму 9 597 886 руб.,Пл.пор.№680 от 01.08.2007 года на 10 000 000 рублей.

Товар поставлялся частями.

28.09.2007 года ООО «Агро-Анималь поставило ООО РАО «Пензенская зерновая компания товар ,согласно накладной №99 от 28 .09. 2007 года на сумму 4336 961 руб.80 коп.

27.06. 2008 года был поставлен товар ,согласно накладной №00000070 на сумму 677638 руб. 20 коп.

Таким образом, свои договорные обязательства по поставке товара ООО «Агро-Анималь» нарушило, поставка была осуществлена не в установленный срок договором.

В пункте 6.2 договора указано ,что в случае если продавец поставит товар позднее сроков ,указанных в п.2.1 настоящего договора он уплачивает покупателю пени в размере 0.15 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки ,но не более 10 : общей стоимости договора.

Общая стоимость договора составляет 69 107 600 рублей. Период просрочки с 01..01.2008года по 27 июня 2008 года составляет 178 дней. Сумма ко взысканию составила 6 910 760 руб.

Суд,проверив расчет признал его верным.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Требование ООО РАО «Пензенская зерновая компания « о взыскании пени является законным ,обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить пеню до 3 400 000 рублей.

В остальной части отказать

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 3400 000 руб. – неустойки, 46 053 руб.80 коп. расходы по уплате госпошлины в остальной части иска отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

При этом суд считает необходимым произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску, а также государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 454, ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с ООО РАО «Пензенская Зерновая Компания», с.Батрак Каменский р-н Пензенская обл., в пользу ООО «Агро-Анималь» г. Краснодар 3 015 398 руб. 60 коп. – сумму основного долга, 341 012 руб. проценты за пользования чужими денежными средствами, 28 282,05 коп. – расходы по оплате госпошлины.

По встречному иску:

Взыскать с ООО «Агро-Анималь», г. Краснодар в пользу ООО РАО «Пензенская Зерновая Компания», с.Батрак, Каменский р-н Пензенская обл., 3 400 000 руб. – неустойка, 46 053 руб.80 коп.-расходы по уплате госпошлины в остальной части иска отказать.

Произвести зачет между первоначальным и встречным иском.

Взыскать с ООО «Агро-Анималь», г. Краснодар в пользу ООО РАО «Пензенская Зерновая Компания», с.Батрак, Каменский р-н Пензенская обл., 61 361 руб. 15 коп. разницу по зачету требования

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 АПК РФ.

СУДЬЯ З. В. Рудик

скв