Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.10.2010 по делу № 459, вынесенного Отделом государственного земельного контроля по г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю.

В качестве основания заявленных требований организация указывает отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» имеет статус юридического лица.

06.10.2010 инспектором Росреестра на основании распоряжения от 06.09.2010 № 566 проведена проверка соблюдения обществом требований земельного законодательства.

В результате проверки установлено, что обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:7 общей площадью 998 м2, расположенный в <...>.

На указанном земельном участке расположена автомобильная заправочная станция и хозяйственные помещения, необходимые для обслуживания АЗС.

На прилегающем земельном участке площадью 122 м2 расположена информационная стела с фирменным логотипом компании, установленная на бетонный фундамент, и три флагштока.

Кроме того, на участке высажены зеленые насаждения, участок огорожен забором, окрашенным в красно-белый цвет.

Согласно позиции контролирующего органа, земельный участок площадью 122 м2 используется заявителем без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого Росреестром вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Организация, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации специально уполномоченными государственными органами осуществляется государственный земельный контроль за соблюдением земельного законодательства, требований охраны и использования земель организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами.

Согласно пункту 1 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689, задачей государственного земельного контроля является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

В свою очередь статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В обоснование своей правовой позиции контролирующий орган указывает, что
ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» использует на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:7 общей площадью 998 м2, расположенный в <...>.

Кроме того, на участке высажены зеленые насаждения, участок огорожен забором, окрашенным в красно-белый цвет.

Вместе с тем, согласно доводам контролирующего органа, земельный участок площадью 122 м2 используется заявителем без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае при вынесении оспариваемого постановления контролирующим органом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:0007 общей площадью 998 м2, расположенный в <...>, постановлением главы города Сочи от 24.04.2004 № 776 предоставлен в аренду сроком на три года
ООО «Автозаправочная станция «Завокзальная».

14.05.2004 между Администрацией города Сочи и ООО «АЗС «Завокзальная» заключен договор аренды № 4900003150 указанного земельного участка.

16.11.2004 ООО «АЗС «Завокзальная» получено свидетельство о праве собственности на автозаправочную станцию, расположенную на указанном земельном участке.

Таким образом, ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» арендует автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205031:0007 общей площадью 998 м2.

Вместе с тем в ходе проверки контролирующим органом не установлено, кто фактически занял прилегающий земельный участок площадью 122 м2, на котором расположена информационная стела с фирменным логотипом компании, и три флагштока, собственник земельного участка или арендатор.

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить конкретное лицо самовольно занявшее земельный участок площадью 122 м2.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях именно ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» не подтверждается.

Кроме того, судом выявлены нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 06.10.2010 в качестве законного представителя общества участие принимала ФИО3, полномочия которой на представление интересов общества удостоверены доверенностью от 31.12.2009 № 04/10-20.

Какие-либо доказательства уведомления общества о времени и месте составления административного протокола в материалах дела отсутствуют.

Из текста указанной доверенности следует, что ФИО3 на представление интересов общества в административных органах в конкретном деле об административном правонарушении не уполномочивалась.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 разъясняется, что положения статьи 28.2 Кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неуведомление юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишило его предоставленных Кодексом гарантий защиты прав и законных интересов, что является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку административный орган не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие об уведомлении в установленном порядке юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, суда делает вывод о несоблюдении управлением установленного порядка привлечения общества к административной ответственности.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии распоряжения о проведении плановой выездной проверки юридического лица следует, что к проведению проверки контролирующему органу необходимо приступить 06.09.2010, окончить – не позднее 01.10.2010.

Вместе с тем из акта проверки соблюдения земельного законодательства следует, что фактически проверка проведена 06.10.2010, то есть за пределами установленного в распоряжении срока.

Учитывая изложенное, заявленные организацией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 12.10.2010
№ 459 – признать незаконным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников