Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская,

к Межмуниципальному отделу по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Крыловская,

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью «РОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская,

третье лицо 2: ФИО2, Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская,

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее по тексту – административный орган) от 04.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10; вернуть дело об административном правонарушении № 10 должностному лицу Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Из поданного в суд заявления следует, что ФИО1 является собственником следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- площадью 78 000 кв.м с кадастровым номером 23:14:0511000:1945;

- площадью 260 000 кв.м с кадастровым номером 23:14:0511000:1946;

- площадью 292 500 кв.м с кадастровым номером 23:14:0511000:1948;

- площадью 156 000 кв.м с кадастровым номером 23:14:0511000:1950;

- площадью 78 000 кв.м с кадастровым номером 23:14:0511000:1953.

12.04.2021 ФИО1 обратился Межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Крыловский сектор) с заявлением по факту противоправных действий ООО «Росток», выразившихся в самовольном занятии обществом принадлежащего ФИО1 земельного участка.

29.04.2021 письмом административный орган уведомил заявителя о том, что общество вызвано для составления протокола об административном правонарушении по факту выявленных признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Межмуниципальным отделом по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю вынесено постановление от 04.06.2021 по делу № 10, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Железнодорожная, 1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Заявитель считает, что в связи с тем, что административное правонарушение совершено в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, а противоправными действиями общества по самовольному занятию земельного участка ФИО1 причинён имущественный и моральный вред, то ФИО1 является по делу потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу об отмене постановления Межмуниципального отдела по Крыловскому и Павловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 04.06.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка либо использовании земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектами правонарушения могут быть лица, самовольно занявшие земельный участок, не имеющие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором по использованию и охране земель в Крыловском и Павловском районах Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках поступившего обращения от ФИО1 (вх. от 12.04.2021 № 175), обращения от ФИО2 (вх. от 12.04.2021 № 176), а также в соответствии с заданием на проведение внеплановых административных обследований объектов земельных отношений от 16.04.2021 № 219 проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма «Павловская», отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к, поле 4к с кадастровым номером 23:14:0511000:1945, площадью 78000 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), содержит сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма «Павловская», отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к, поле 4к с кадастровым номером 23:14:0511000:1945, площадью 78000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства.

Согласно сведений ЕГРН, право собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит физическому лицу – ФИО1, дата рождения: 01.01.1963, паспорт гражданина РФ: серия <...>, дата выдачи: 17.01.2008. Орган выдачи: Отделение УФМС России по Краснодарскому краю в Крыловском районе, адрес постоянного места жительства: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Карла Маркса, д. 23, что подтверждается записью в ЕГРН от 06.11.2020 за № 23:14:0511000:1945-23/359/2020-1. Также зарегистрировано ограничение (обременение) права аренда, согласно которому Индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО4 КФХ ФИО2), дата рождения: 15.12.1989, паспорт гражданина РФ: серия <...>, дата выдачи: 13.01.2010. Орган выдачи: Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в Крыловском районе, адрес постоянного места жительства: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, ул. Карла Маркса, д. 23 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) является арендатором указанного земельного участка, что подтверждается записью в ЕГРН от 26.11.2020 за № 23:14:0511000:1945-23/359/2020-2.

Согласно фотоматериалам, полученным в результате визуального осмотра, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО Агрофирма «Павловская», отд. № 3, поле 2к, участок 1, поле 2к, участок 2; поле 3к, участок 1, поле 3к, участок 2; поле 1к, поле 4к с кадастровым номером 23:14:0511000:1945 засеян яровой зерновой культурой. На момент проведения административного обследования на земельном участке установлены следы обработки, а также поросли ярового ячменя.

Из поступившего обращения от ФИО1 (вх. от 12.04.2021 № 175), обращения от ИП ФИО4 КФХ ФИО2 (вх. от 12.04.2021 № 176) следует, что вышеуказанный земельный участок используется самовольно, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав ООО «Росток» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Также из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.04.2021, представленного гр. ФИО1 в приложении к своему обращению следует, что директором ООО «Росток» ФИО5 утром 02.04.2021 были даны поручения своим работникам, производить сев ярового ячменя на вышеуказанном земельном участке.

При составлении протокола об административном правонарушении директор ООО «Росток» ФИО5 вину не признал. Указывал на тот факт, что 29.04.2021 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда принято решение об удовлетворении апелляционной жалобы директора ООО «Росток» ФИО5, об отмене решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 08.06.2020 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора аренды с ООО «Росток».

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении № 10 контролирующим органом установлено, что запись об аренде от 31.05.2005 № 23-23/3/06/2005-123/4 с ООО «Росток» была погашена на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 по гражданскому делу № 2-5/2020. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 по делу № 33-11926/2020 (№ 25/2020) решение Крыловского районного суда от 21.01.2020 оставлено без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Росток» без удовлетворения.

Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 по делу № 88-22906/2020, решение Крыловского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.05.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Крыловской районной суд Краснодарского края.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П отмечено, что по смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом административного правонарушения признаются охраняемые законом общественные отношения, на которые административное правонарушение посягает.

Объективная сторона - действия (бездействие), посягающие на объект административного правонарушения и причиняющие (грозящие причинить) ему вред.

Субъектом правонарушения является физическое (гражданин, индивидуальный предприниматель) или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Под его субъективной стороной понимают отношение виновного лица к совершенному деянию и в некоторых случаях к его последствиям.

В статье 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт самовольного занятия земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, но при наличии определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 по делу № 88-22906/2020 об отмене решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.05.2020, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ООО «Росток» состава административного правонарушения (в части субъективной стороны – вины), предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что при новом рассмотрении дела в Крыловском районном суде ФИО1 отказался от своего требования о расторжении договора аренды, в результате чего решением Крыловского районного суда по делу № 2-5/2020 (2-35/2021) от 15.11.2021 его требования были удовлетворены только в части взыскания с ООО «Росток» задолженности по арендной плате, в остальном в удовлетворении его требований (в том числе о погашении записи об аренде от 31.05.2005 № 23-23/3/06/2005-123/4 с ООО «Росток») судом было отказано. Краснодарский краевой суд апелляционным определением по делу № 33-6417/2022 от 15.02.2022 оставил решение Крыловского районного суда по делу № 2-5/2020 (2-35/2021) от 15.11.2021 без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

При рассмотрении довода заявителя о том, что ФИО1 является по делу об административном правонарушении потерпевшим, без участия которого рассмотрено дело об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Обратное свидетельствовало бы о несправедливом ограничении прав потерпевшего в арбитражном процессе, в сравнении с правами потерпевшего по делам, непосредственно рассмотренным административным органом с принятием соответствующего постановления.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом по смыслу части 2 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП РФ физическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что правообладатель ФИО1, ФИО2 управлением в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении № 17 потерпевшими не признавались.

Самостоятельно с заявлением о признании потерпевшим в рамках административного дела заявитель в управление не обращался.Доказательств обратного заявителем не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении определяется фактом причинения вреда этому лицу в результате виновных действий совершенным административным правонарушением, доказательств, свидетельствующих о причинении вреда, которые позволяли бы установить факт наличия у него статуса потерпевшего.

Характер и размер вреда, причиненного правонарушением, являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делам об административных правонарушениях, в тех случаях, когда имеются достаточные данные причинённого вреда.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

В материалах дела не имеется и суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 был причинен физический, имущественный или моральный вред рассматриваемыми действиями общества.

Само по себе направление ФИО1 жалобы в административный орган не подтверждает факта причинения указанному лицу вреда вменяемым обществу административным правонарушением.

При совокупности указанных обстоятельств суд считает, что управление пришло к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 в качестве потерпевшего по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что при наличии определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.10.2020 по делу № 88-22906/2020 об отмене решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 28.05.2020, на основании которых была погашена запись об аренде от 31.05.2005 № 23-23/3/06/2005-123/4 с ООО «Росток», административный орган обоснованно вынес постановление от 04.06.2021 по делу № 10, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росток» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемое в рамках дела постановление является законным и обоснованным, а заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (дата изготовления решения в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Хахалева