Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления №100-104/26 от 05.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.01.2011, удостоверение адвката

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 02.08.2012, удостоверение

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С.

Установил

Закрытое акционерное общество «Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р», г.Новороссийск обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №100-104/26 от 05.10.2012г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Заявитель уточнил наименование ответчика - Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Краснодар.

Уточнение ответчика судом рассмотрено и принято.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14-00 час 17.12.2012.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель пояснил, письмом Федеральной службы Ростехнадзора от 03.05.2012 ; 1400-09/3063 нам дан ответ об использовании ВРД КТК 56*.11.2011, где срок не реже в 8 лет.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

При проведении плановой выездной проверки, в соответствии с распоряжением от 04.09.2012г. №3912-Р Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, 21 сентября 2012г., в 16 час. 30 мин. государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО3,, выявлены, следующие нарушения пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997г.), допущенные - ЗАО «КТК-Р»:

1. Организацией эксплуатирующей ОПО (peг. №А3О-03545-006, №А30-03545-007), нарушены требования промышленной безопасности, в части планирования и проведения ревизии технологических трубопроводов с целью оценки их технического состояния. С 2008 года не проведена периодическая (1 раз в 3 года) ревизия, в частности не проведены измерения толщены стенки следующих технологических трубопроводов Морского терминала КТК-Р надземной прокладки:

- Приемный коллектор от изолирующего фланца до станции регулирования давления Ду-600мм, Ду-1050мм.

- Трубопроводы станции регулирования давления Ду-600мм.

- Линия гидравлического смесителя до РП Ду-500мм.

- Разгрузочный коллектор РП Ду-300-350мм.

- Трубопровод от камеры пуска скребка 41-LR-A002 до станции РД на БС Ду-1400мм, Ду-500мм,

- Трубопроводы станции регулирования давления на БС Ду-600мм.

- Трубопровод погрузки от УУН №510, 520 до камер приема-пуска скребка 42-LR-A101/102 Ду-1050мм.

2. Организацией эксплуатирующей ОПО (peг. №А30-03545-006, №А30-03545-007), нарушены требования промышленной безопасности, в части планирования и проведения ревизии технологических трубопроводов с целью оценки их технического состояния. С 2008 года не проведена периодическая (1 раз в 3 года) ревизия, в частности не проведены осмотры и измерения толщены стенки следующих технологических трубопроводов Морского терминала КТК-Р подземной прокладки:

- Линия погрузки от узла регулирования до РП Ду-1050мм, Ду-600мм.

- Линия гидравлического смесителя до РП Ду-600мм, Ду-500мм.

- Разгрузочный коллектор РП Ду-600мм.

- Выходной коллектор до камеры пуска 41-LR-A002 Ду-1400, Ду-900мм.

- Трубопровод от камеры пуска скребка 41-LR-A002 до станции РД на БС Ду-1400мм.

- Трубопровод погрузки от узла регулирования до УУН №510, 520 Ду-1050мм, Ду-600мм, Ду-500мм.

- Трубопровод погрузки от камер приема-пуска скребка 42-LR-A101/102 до изоляционных стыков Ду-1050мм.

Тем самым нарушены: пункт 9.3.3, подпункты а),б) пункта 9.3.8, пункты 9.3.18,10.1,10.2 ПБ 03-585-03 "Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов" утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 10.06.2003 N 80.

При рассмотрении административного дела, представитель ЗАО «КТК-Р по доверенности от 13.09.2012г. №376/12 заместитель регионального менеджера по Береговым сооружениям ФИО4 пояснил, что с Протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012г. №100-104/26 не согласен, в обоснование своих доводов представила письменное объяснение (приложено к делу), а также ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении (приложено к делу), в котором прописано:

1. В декабре 2011 года Ростёхнадзор РФ утвердил заключение экспертизы промышленной безопасности №00-ДЭ-001114-Ю6.11-Э от 13.11.2011 о соответствие требований ВРД КТК 56*. 11.2011« Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов» (Письмо РТН №14-03 01/2370 от 13.12.2011).

2. Согласно (п.5.6-5.7.) указанного ВРД КТК 56*.11.2011, первая ревизия технологических трубопроводов проводится не более чем через 4 года с момента ввода трубопроводов в эксплуатацию. По результатам ревизии определяется срок проведения следующей ревизии технологических трубопроводов, но не реже одного раза в 8 лет.

3. В 2006 году экспертная организация ЗАО «Конструкция» выполнила на МТ КТК ревизию технологических трубопроводов с заключением:

«На основании результатов технического обследования и диагностирования, назначенный срок безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных трубопроводов МТ составит не более 8 лет. Следующее техническое диагностирование должно быть проведено не позднее 05 декабря 2013 года.»

4. В 2008 году экспертная организация НУЦ «Контроль и Диагностика» выполнила экспертизу промышленной безопасности технологических и вспомогательных трубопроводов МТ КТК с заключением:

По результатам экспертизы скорость коррозии - менее 0,1 мм в год. Рекомендуется установить срок безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных трубопроводов нефтепроводов МТ пять лет при соблюдении требований инструкций по эксплуатации.

Следующее техническое диагностирование должно быть проведено в 2013 году. 24.12. 2008 года Ростёхнадзор РФ утвердил выше указанное заключение экспертизы промышленной безопасности № 11-ТУ-1539-2008 о соответствие требованиям (Письмо РТН№11-18/5259 от 24.12. 2008).

На основании изложенного ЗАО «КТК-Р» просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении административного дела установлено, что представитель ЗАО «КТК-Р» ошибочно полагает, что внутренний документ «Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов» КТК ВРД КТК 56*.11.2011 от 02.11.2011г., отменяет действие федеральных норм и правил в части соблюдения требований промышленной безопасности, установленных «Правилами устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов» ПБ 03-585-03, зарегистрированными в Минюсте РФ 19 июня 2003 г. N 4738, и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№ 116-ФЗ от 21.07.1997г.).

В соответствии с проектной документацией и техническими паспортами вышеуказанные трубопроводы классифицируют по группе «Бб» категории I и II (Бб 1 и II).

Пунктом 9.3.3. ПБ 03-585-03 установлены сроки проведения ревизии трубопроводов при давлении до 10 МПа (100 кгс/см2) в зависимости от скорости коррозионно-эрозионного износа трубопроводов, условий эксплуатации, результатов предыдущих осмотров и ревизии. Для трубопроводов категории Бб I и II сроки ревизии, как правило, не должны быть реже одного раза в три года.

Пунктом 9.3.8 ПБ 03-585-03 установлено, что при ревизии трубопроводов с давлением до 10 МПа (100 кгс/см2) следует:

а) провести наружный осмотр трубопровода;

б) измерить толщину стенки трубопровода приборами неразрушающего контроля

Пунктом 9.3.18. ПБ 03-585-03 установлено, что после проведения ревизии составляются акты, к которым прикладываются все протоколы и заключения о проведенных проверках. Результаты ревизии заносятся в паспорт трубопровода. Акты и остальные документы прикладываются к паспорту.

Пунктом 10.2. ПБ 03-585-03 установлено, что для ревизии подземных трубопроводов производят вскрытие и выемку грунта на отдельных участках длиной не менее 2 м каждый с последующим снятием изоляции, осмотром антикоррозионной и протекторной защиты, осмотром трубопровода, измерением толщины стенок, а в обоснованных случаях - с вырезкой отдельных участков.

Не выполняя вышеуказанные требования, по мнению административного органа, ЗАО «КТК-Р» нарушает пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (№116-ФЗ от 21.07.1997г.), который гласит, что - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

-обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки.

Таким образом, по мнению административного органа в действиях юридического лица, ЗАО «КТК-Р», усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, квалифицируемого как нарушение требований промышленной безопасности.

По результатам вышеизложенного, составлен протоколом об административном правонарушении от 27.09.2012г. №100-104/26, 05.10.2012 вынесено постановление № 100-104/26 о привлечении ЗАО «КТК-Р» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить состав административного правонарушения: событие административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, вину.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела следующее.

Нефтепроводная система КТК является объектом магистрального трубопроводного транспорта.

Указанная система представляет собой единый технологический комплекс, состоящий из ряда взаимосвязанных объектов, технических устройств, ни один из которых не может быть использован самостоятельно, в отрыве от остальных частей системы.

Одним из элементов этой системы являются технологические трубопроводы Морского терминала, что подтверждается Актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - Морского терминала КТК - Р от 20.06.2002.

Как следует из указанного Акта, Морской терминал нефтепроводной системы КТК, в состав которого входят и технологические трубопроводы, принят в эксплуатацию 20.06.2002, т.е. до введения в действие Правил, несоблюдение которых вменяется заявителю.

Действие указанных Правил не распространяется на технологические трубопроводы КТК, являющие одним из элементов нефтепроводной системы, в силу нижеизложенных обстоятельств.

Согласно п. 9.3.3 Правил сроки ревизии, как правило, не должны быть ниже сроков, указанных в таблице 18 данного пункта.

Из содержания указанной нормы права следует, что она не является императивной, а предполагает установление и применения иных сроков проведения ревизии с учетом соблюдения требований действующего законодательства РФ.

В частности, п. 1.6 Правил установлено, что в организациях с действующими технологическими трубопроводами, не отвечающими требованиям настоящих Правил, при необходимости могут разрабатываться технические решения и мероприятия, направленные на обеспечение безопасной эксплуатации, обоснованные расчетами и (или) заключениями экспертизы промышленной безопасности.

На основании изложенного, разработка Регламента эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*.11.2011), обоснованного расчетами и подтвержденного заключением экспертизы промышленной безопасности, утв. Письмом Ростехнадзора от 13.12.2011 № 14-03-01/8370, соответствует положениям п.п. 1.6 и 1.7 Правил.

Использование заключения экспертизы промышленной безопасности при решении вопросов о возможности применения технических устройств на опасных производственных объектах, продлении срока их безопасной эксплуатации установлено Постановлением Правительства РФ от 25.12.1998 г. № 1540 «О применении технических устройств на опасных производственных объектах» и Порядком продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденным приказом Минприроды № 195 от 30.06.2009 г.

Статьями 7 и 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что технические устройства, применяемые на опасных производственных объектах, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности.

В соответствии с разделом 1.5 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора № 56 от 05.06.2003 г., трубопроводы являются техническим устройством.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое представляется в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган.

Орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган рассматривает заключение и утверждает его в установленном порядке.

Сроки проведения технического обследования и диагностирования технологических трубопроводов КТК, указанные в Регламенте эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*. 11.2011), определены с учетом заключений специализированных экспертных организаций, утвержденных Ростехнадзором России.

В 2008 г. проведена экспертиза промышленной безопасности технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р» и «Технического отчета по результатам технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала КТК» на соответствие требованиям промышленной безопасности.

Объектом экспертизы являлись технологические и вспомогательные нефтепроводы Морского терминала и «Технический отчет по результатам технического обследования и диагностирования технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала КТК» от 2006 года.

Целью экспертизы являлась оценка возможности дальнейшей безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала ЗАО «КТК-Р», подтверждение соответствия требованиям промышленной безопасности выводов Технического отчета, содержащего данные о результатах диагностики и обследования технического состояния нефтепроводов, и сроки проведения следующего обследования технического состояния - через 8 лет (не позднее 05 декабря 2013 года).

Экспертиза установила, что технологические и вспомогательные нефтепроводы Морского терминала ЗАО «КТК-Р» соответствуют требованиям безопасности, не противоречащим требованиям безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; требованиям, нормам и правилам промышленной безопасности при их применении на территории Российской Федерации; техническим регламентам ЗАО «КТК-Р», прошедшим государственную экспертизу.

Экспертами рекомендовано установить срок безопасной эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов Морского терминала пять лет - до 2013 года.

24.12.2008 г. заключение экспертизы утверждено Ростехнадзором России под номером 11-ТУ-1539-2008 (письмо № 11-18/5259).

Согласно Регламенту первая ревизия трубопроводов проводится не более чем через 4 года с момента ввода трубопроводов в эксплуатацию (Акт ввода в эксплуатацию от 2002 г.). По результатам ревизии (проведена в 2006 году) определяется срок проведения следующей ревизии, но не реже одного раза в 8 лет.

Экспертиза промышленной безопасности Регламента проведена 2011 г.

Из экспертного заключения следует, что объектом экспертизы являлись требования Регламента, касающиеся контроля за техническим состоянием нефтепроводов, сроков проведения ревизий.

Целью экспертизы являлось подтверждение соответствия Регламента требованиям промышленной безопасности.

Экспертизой установлено, что Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК (ВРД КТК 56*.11.2011) разработан в соответствии с требованиями безопасности, не противоречащими требованиям промышленной безопасности, установленным российским законодательством; по структуре и содержанию соответствует требованиям, нормам и правилам промышленной безопасности при его применении на территории Российской Федерации; может применяться при эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК.

Заключение экспертизы утверждено Ростехнадзором России 13.12.2011 г. под номером 14-ИД-(МТ)2649-2011 (письмо № 14-03-01/8370).

Кроме того, в связи с наличием спорного вопроса о возможности ЗАО «КТК - Р» при эксплуатации технологических трубопроводов нефтепроводной системы КТК руководствоваться ВРД КТК 56*. 11.2011, заявитель обратился в Федеральную службу Ростехнадзора с просьбой разъяснить, может ли ЗАО «КТК - Р» руководствоваться в работе этим документом.

Письмом от 03.05.2012 № 14-00-09/3067 Ростехнадзор разъяснил, что ЗАО «КТК - Р» может использовать ВРД КТК 56*. 11.2011 «Регламент эксплуатации технологических и вспомогательных нефтепроводов КТК» при эксплуатации технологических трубопроводов на объектах КТК.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №100-104/26 от 05.10.2012 подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения обществом вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 4, 6.1, 65, 71, 133-137, 153, 163, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №100-104/26 от 05.10.2012 о привлечении ЗАО «КТК-Р» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ф.Г. Руденко