Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) имени Калинина обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.08.2010 № 59-115/15.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 24.08.2010 по 31.08.2010 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 02.08.2010 № 1255/15 проведена внеплановая проверка кооператива с целью оценки состояния гидротехнических сооружений.

В ходе проверки контролирующим органом выявлен факт нарушения кооперативом требований Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», выразившийся в отсутствии инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений и утвержденных в установленном порядке критериев безопасности гидротехнических сооружений.

По результатам проверки Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 31.08.2010 составлен акт проверки № 59-115/15, протокол об административном правонарушении № 224-115/15 и вынесено предписание № 59-115/15, согласно которому кооперативу необходимо в срок до 27.01.2011 представить в контролирующий орган:

- инструкции по эксплуатации гидротехнических сооружений;

- проект натуральных наблюдений за работой и состоянием ГТС;

- утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений, критерии безопасности ГТС;

- план разработанных мероприятий по снижению негативных воздействий возможных аварий на окружающую среду;

- приказ о взаимодействии с Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в области безопасности ГТС в реализации его функций.

Кооператив, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения представляют собой плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно уставу СПК (колхоза) имени Калинина одним из основных видов деятельности кооператива является производство и выращивание свиней и крупного рогатого скота.

В период с 24.08.2010 по 31.08.2010 Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена внеплановая проверка кооператива, в ходе которой установлено, что для осуществления деятельности по производству и выращиванию свиней и крупного рогатого скота у общества имеется навозохранилище молочного комплекса.

Согласно правовой позиции контролирующего органа актом приемки законченного строительством объекта от 26.02.1994 подтверждается факт принадлежности навозохранилища, являющегося гидротехническим сооружением, кооперативу.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определено, что собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- осуществлять по вопросам предупреждения аварий гидротехнического сооружения взаимодействие с органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям; незамедлительно информировать об угрозе аварии гидротехнического сооружения федеральный орган исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений, другие заинтересованные государственные органы, органы местного самоуправления и в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - население и организации в зоне возможного затопления;

- содействовать федеральному органу исполнительной власти по надзору в области безопасности гидротехнических сооружений в реализации его функций.

Несоблюдение установленных статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязанностей, согласно доводам контролирующего органа, послужило основанием для вынесения оспариваемого заявителем предписания.

Вместе с тем статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» установлено, что эксплуатирующая организация – это государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

В свою очередь собственником гидротехнического сооружения по Федеральному закону от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» является Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

В обоснование незаконности предписания Ростехнадзора кооператив указывает, что собственником либо эксплуатирующей организацией навозохранилища не является, поскольку указанный объект собственностью организации не является и на балансе СПК не состоит.

Суд, проверив указанный довод заявителя и оценив представленные в материалы дела копию свидетельства о государственной регистрации права от 12.05.2009 серии 23-АЕ № 7297955, справку ГУП КК «Краевое БТИ» от 22.12.2010 № 3962, уведомление Росреестра от 30.12.2010 № 35/030/2010-780, делает вывод о том, что в материалах административного производства не имеется доказательств, что кооператив является собственником либо эксплуатирующей организацией в смысле, придаваемом указанным понятиям Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по выполнению мероприятий, указанных в предписании контролирующего органа от 31.08.2010 № 59-115/15.

Следует также учитывать довод заявителя о том, что навозохранилище не является гидротехническим сооружением, поскольку в настоящее время представляет собой котлован, в котором складируются только твердые отходы.

Контролирующий орган указанный довод заявителя не опроверг и не представил убедительных доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности отнесения спорного объекта к категории гидротехнических сооружений.

В оспариваемом предписании контролирующего органа не указано конкретное гидротехническое сооружение, в отношении которого Ростехнадзором вынесено предписание.

В обоснование своей правовой позиции кооператив указывает незаконность проверки ввиду ее проведения Ростехнадзором по непредусмотренным законом основаниям.

Факт проведения проверки по основаниям, не предусмотренным законом подтверждается представленным в материалы дела письмом Прокуратуры Краснодарского края от 14.12.2010 № 7/3-323-2010.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о законности оспариваемого кооперативом предписания, в связи с чем заявленные организацией требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Предписание Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора от 31.08.2010
№ 59-115/15 – признать недействительным.

Взыскать с Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора (г. Краснодар,
ул. Ставропольская 4) в пользу СПК (колхоз) им. Калинина (ст. Новощербиновская Краснодарского края, ул. Мира 41) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2010 № 639.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Посаженников