Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Хахалевой, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания С.Л. Санчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Квадро», г. Краснодар,

к Краснодарской таможне, г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 20.03.2013 г.; ФИО2- доверенность от 20.03.2013 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 15.01.2013 г., № 07.1-29/437;

Общество с ограниченной ответственностью «Квадро» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 17.01.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-1172/2012.

Заявитель в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 25.06.2013 г. до 26.06.2013 г. до 11-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки службой таможенного контроля после выпуска товаров Южного таможенного управления в отношении ООО «Квадро» по вопросу достоверности сведений, заявленных при таможенном декларировании товаров «цветные типографические краски, лаки, паста» (код ТН ВЭД ТС №3215190000) было установлено, что в адрес ООО «Квадро» поступил товар «краска полиграфическая, лаки, паста». На Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни ООО «РОСТЭК – Кубань» на основании договора поручения №0381/00-11-12017 от 02.09.2011 г. заключенного с ООО «Квадро» по ДТ №10309200/050412/0004912 был задекларирован товар «типографические краски, лаки, паста «CL-8502, CL-8202, CL-0031, CL-0073, CL-8009, CL-0032, CL-8340, CL-8102, CL-8302, CL-8303, CL-8401, CL-8103, CL-0485, CL-8105, RX-0806, RX-0490, RX-0420, RX-0415, CL-8250, PA-2205, PA-2400, PA-2002, PA-2305, CL-8140, RX-8604, VR-0922, VR-0911», не содержащие этиловый спирт», код ТН ВЭД ТС №3215190000. Сведения о составе товара «типографические краски, лаки, паста CL-8502, CL-8202, CL-0031, CL-0073, CL-8009, CL-0032, CL-8340, CL-8102, CL-8302, CL-8303, CL-8401, CL-8103, CL-0485, CL-8105, RX-0806, RX-0490, RX-0420, RX-0415, CL-8250, PA-2205, PA-2400, PA-2002, PA-2305, CL-8140, RX-8604, VR-0922, VR-0911» в части содержания этилового спирта, заявленные в 31 графе ДТ №10309200/050412/0004912, не соответствуют характеристикам товара, установленным в результате идентификационных таможенных экспертиз.

Согласно заключению ФТС Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление Экспертно-криминалистическая служба – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону №09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. товар - типографическая краска артикулов: CL-8502 в своем составе содержит этиловый спирт – 51,3%, CL-8202 в своем составе содержит этиловый спирт – 51,4%, CL-0031 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,5%, CL-0073 в своем составе содержит этиловый спирт – 57,3%, CL-8009 в своем составе содержит этиловый спирт – 47,4%, CL-0032 в своем составе содержит этиловый спирт – 64,0%, CL-8340 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,5%, CL-8102 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,0%, CL-8302 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,7%, CL-8303 в своем составе содержит этиловый спирт – 52,2%, CL-8401 в своем составе содержит этиловый спирт – 57,2%, CL-8103 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,2%, CL-0485 в своем составе содержит этиловый спирт – 62,2%, CL-8105 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,1%, RX-0806 в своем составе содержит этиловый спирт – 18,7%, RX-0490 в своем составе содержит этиловый спирт – 55.3%, RX-0420 в своем составе содержит этиловый спирт – 11,8%, RX-0415 в своем составе содержит этиловый спирт – 35,6%, CL-8250 в своем составе содержит этиловый спирт – 57,0%, РА-2205 в своем составе содержит этиловый спирт – 67,2%, РА-2400 в своем составе содержит этиловый спирт – 63,6%, РА-2002 в своем составе содержит этиловый спирт – 62,4%, РА-2305 в своем составе содержит этиловый спирт – 65,7%, CL-8140 в своем составе содержит этиловый спирт – 58,8%, RX-8604 в своем составе содержит этиловый спирт – 65,0%, VR-0922 в своем составе содержит этиловый спирт – 10,9%, VR-0911 в своем составе содержит этиловый спирт – 12,6%.

В ходе исследования и оценки документов таможенным органом было установлено, что ООО «Квадро» на основании договора поручения №0381/00-11-12017 от 02.09.2011 г. таможенному представителю ООО «РОСТЭК-Кубань» было поручено право осуществления таможенных операций от имени ООО «Квадро», в таможенный орган для последующего таможенного декларирования прибывших из Турции товаров. На момент подачи ДТ №10309200/050412/0004912 ООО «Квадро» были представлены необходимые документы таможенному представителю ООО «РОСТЭК-Кубань» на декларируемый товар, а именно: акты экспертиз Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края №011-1/2-00656 от 23.06.2011, №011-1/2-00859 от 02.09.2011, №011-1/2-00946 от 06.10.2011, №011-1/2-01065 от 18.11.2011, №011-1/2-00031 от 16.01.2012, №011-1/2-00262 от 19.03.2012, №011-1/2-00325 от 05.04.2012 согласно которым в составе товара «типографические краски, лаки, паста артикулов CL-8502, CL-8202, CL-0031, CL-0073, CL-8009, CL-0032, CL-8340, CL-8102, CL-8302, CL-8303, CL-8401, CL-8103, CL-0485, CL-8105, RX-0806, RX-0490, RX-0420, RX-0415, CL-8250, PA-2205, PA-2400, PA-2002, PA-2305, CL-8140, RX-8604, VR-0922, VR-0911» этиловый спирт не обнаружен.

По мнению таможенного органа, данный факт повлек за собой представление таможенному представителю недействительных документов - акты экспертиз Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края №011-1/2-00656 от 23.06.2011, №011-1/2-00859 от 02.09.2011, №011-1/2-00946 от 06.10.2011, №011-1/2-01065 от 18.11.2011, №011-1/2-00031 от 16.01.2012, №011-1/2-00262 от 19.03.2012, №011-1/2-00325 от 05.04.2012, представленного к таможенному декларированию по ДТ №10309200/050412/0004912, что в нарушении ст. 181 ТК ТС повлекло заявление недостоверных сведений о товарах, а вследствие недоплату таможенных платежей в размере 3055060,23 рублей/

Краснодарская таможня считает, что в действиях ООО «Квадро» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП России «представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений»

31.10.2012 г. по данному факту отделом административных расследований Краснодарской таможни в отношении ООО «Квадро» возбуждено дело об административном правонарушении №10309000-1172/2012 по ст. 16.7 КоАП РФ.

30.11.2012 г. Краснодарской таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества в отношении ООО «Квадро» был составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-1172/2012 по ст. 16.7 КоАП РФ.

17.01.2013 г. заинтересованным лицом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в отношении ООО «Квадро» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10309000-1172/2012 о привлечении ООО «Квадро» к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 17.01.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-1172/2012.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС «Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом».

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Федеральным законом №338-ФЗ от 28.11.2011 года «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» спиртосодержащая продукция с объемом долей этилового спирта свыше 9% (в том числе краски) облагается акцизом в размере 230 рублей за литр 100% этилового спирта.

Ст. 188 ТК ТС устанавливает обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, в том числе произвести надлежащее таможенное декларирование товаров, и, за не исполнение которых наступает ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 189 ТК ТС).

Ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Из материалов дела следует, что в заключении таможенного эксперта № 09-01-2012/0090 от 05.10.2012. товар - типографическая краска артикулов: CL-8502 в своем составе содержит этиловый спирт - 51,3%, CL-8202 - 51,4%, CL-0031 - 58,5%, CL-0073 - 57,3%, CL-8009 - 47,4%, CL-0032 - 64,0%, CL-8340 - 58,5%, CL-8102 - 58,0%, CL-8302 - 58,7%, CL-8303 - 52,2%, CL-8401 - 57,2%, CL-8103 - 58,2%, CL-0485 - 62,2%, CL-8105 - 58,1%, CL-8250 - 57,0%, CL-8140 - 58,8%, RX-0806 - 18,7%, RX-0490 - 55,3%, RX-0420 - 11,8%, RX-0415 - 35,6%, RX-8604 - 65,0%, РА-2205 - 67,2%, РА- 2400 - 63,6%, РА-2002 -62.4° о. РА-2305 - 65,7%, VR-0922 - 10,9%, VR-0911 - 12,6%.

Судом установлено, что заключение таможенного эксперта №09-01-2012/0090 от 05.10.2012 имеет ряд существенных нарушений, а именно:

На листе 1 заключения эксперта отсутствуют обязательные сведения, которые в соответствии со ст. 25 ФЗ №73 - «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. должны быть отражены в тексте вводной части заключения эксперта:

a) отсутствует краткое изложение обстоятельств дела, а также, откуда, каким образом (почта, курьер) доставлены объекты исследования;

б) отсутствуют сведения о месте производства исследований и является ли данное подразделение ЭИО №2 г. Новороссийск аттестованным (аккредитованным) на производство данных видов исследований.

В исследовательской части заключения таможенного эксперта произведено предварительное изучение с визуальным контролем (внешний осмотр) представленных проб, однако в нарушение ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний» ПРИЛОЖЕНИЕ 6: ЛАКИ И КРАСКИ (ИСО 1513-80), Контроль и подготовка образцов для испытаний. п.5. МЕТОД ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ЖИДКИХ ПРОДУКТОВ (КРАСОК, ЭМАЛЕЙ) не определен приблизительный незаполненный объем сосуда, в котором представлены пробы, т.е. воздушное пространство над содержимым сосуда в процентах от общей вместимости сосуда; не отмечено наличие поверхностной пленки и ее особенности (твердая или мягкая, гонкая, средней толщины или очень толстая); не отмечена легкость удаления пленки; не отмечено разделение пробы на фазы; не отмечено наличие и тип осадка (мягкий, твердый или твердо-сухой); не отмечено наличие примесей в красках.

На стадии исследования эксперт использовал методы визуального и физико-химического анализа с применением большого количества приборов: газового хроматографа с масс-спектрометрическим детектором и капиллярной колонкой, ИК-спектрофотометра и программы для получения, обработки и поиска инфракрасных спектров, электронного сканирующего микроскопа, аналитических весов, муфельной печи и сушильного шкафа, однако, не указав при этом об имеющихся поверках данных приборов и допустимых погрешностях измерений.

Также, из протокола опроса свидетеля юриста общества – ФИО1 по делу об административном правонарушении № 10309000-1172/2012 следует, что пробы отбирались: «с верхнего слоя упаковки, без перемешивания краски», что грубо нарушает требования ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний», в соответствии с которым:

1.1. Для отбора проб лакокрасочных материалов из всех видов тары, специализированных контейнеров, транспортных средств, накопительных и складских емкостей применяют пробоотборники, указанные в приложениях 1, 4 и 5.

2.4. Точечные пробы жидких материалов (лаки, олифы, растворители, эмульсии, эмали, грунтовки, краски, готовые к применению и т.п.) отбирают после удаления с поверхности материала пленки и тщательного перемешивания до однородного состояния.

2.6. Перемешивание лакокрасочных материалов в таре или специализированных контейнерах осуществляют катанием, встряхиванием, вращением или с применением механических и ручных мешалок в зависимости от вида и конструкции тары или специализированного контейнера.

2.8. Все отобранные точечные пробы соединяют вместе, тщательно перемешивают и получают объединенную (среднюю) пробу материала.

Из вышесказанного следует, что экспертом, выполнявшим данную экспертизу, в не полной мере оценены представленные пробы товара с точки зрения их достаточности и пригодности для производства исследований.

Довод таможенного органа о том, что в ходе исследования и оценки документов ООО «Квадро» представило таможенному представителю для представления в таможенный орган для последующего таможенного декларирования по ДТ № 10309200/050412/0004912 недействительные документы - акты экспертиз Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края №№011-1/2-00656 от 23.06.2011, № 011-1/2-00859 от 02.09.2011, №011-1/2-00946 от 06.10.2011, №011-1/2-01065 от 18.11.2011, № 011-1 2-00031 от 16.01.2012, №011-1/2-00262 от 19.03.2012, №011-1/2-00325 от 05.04.2012 судом не принимается ввиду следующего.

Согласно Приказу Управления Росрегистрации по г. Москве от 14.12.2007 г. № 255 «Об утверждении порядка работы с документами, вызывающими сомнения в их подлинности, и направления в правоохранительные органы заявлений о совершенном преступлении» под недействительными документами следует понимать:

1.4.1. Полностью изготовленные фиктивные документы или подлинные документы, в которые внесены изменения путем подчисток, дописок, исправления или уничтожения части текста, внесения в него дополнительных данных, проставления описка поддельного штампа или печати и т.п.

1.42. Фактически являющиеся подлинными, но содержащие сведения, не соответствующие действительности. Они сохраняют внешние признаки и реквизиты надлежащих документов (изготовляются на официальном бланке, содержат наименования должностей и фамилии лиц, уполномоченных их подписывать), однако внесенные в них сведения (текст, цифровые данные) являются сфальсифицированными

1.4.3. Выданные с нарушением установленного порядка, т.е. в результате злоупотребления должностным лицом служебным положением или совершения им халатных действий при выдаче этого документа».

Представленные акты экспертиз Торгово-промышленной палаты Краснодарского края №011-1/2-00656 от 23.06.2011, № 011-1/2-00859 от 02.09.2011, №011-1/2-00946 от 06.10.2011, №011-1/2-01065 от 18.11.2011, № 011-1/2-00031 от 16.01.2012, №011-1/2-00262 от 19.03.2012, №011-1/2-00325 от 05.04.2012 к таможенному декларированию по ДТ № 10309200/050412/0004912 не обладают ни одним из признаков недействительности документов. Отбор проб и образцов проводился экспертом отдела "Товарной экспертизы" Департамента экспертизы, оценочной деятельности и сертификации ТПП Краснодарского края - ФИО4, имеющей аттестат эксперта № 308, срок действия до 23.11.2013 г. Департамент экспертизы, оценочной деятельности и сертификации ТПП Краснодарского края имеет Аттестат аккредитации №12-3 от 23.11.2010 г. и Сертификат соответствия системы менеджмента качества № 10.484.026 от 21.07.2011 г. Так же, испытательная лаборатория "Эксперт" при ТПП Краснодарского края, которая непосредственно проводила испытание представленных образцов, имеет Аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU 0001.21 ПП 90 от 25.04.2011 г.

При осуществлении отбора проб и образцов для проведения лабораторных исследований и подготовки экспертных заключений, эксперты Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края пользуются нормативными документами, разработанными на основании действующего законодательства, а именно документы: СТО ТПП 20-03-10 Порядок проведения экспертиз экспертными организациями-подразделениями Торгово-Промышленных палат в РФ» и СТО ТПП 22-02-05 «Этиловый спирт при импортируемых и экспортируемых товарах». Данными нормативными документами регламентирована в том числе, форма и содержание экспертных заключений. Согласно данных документов, экспертные заключения Торгово-Промышленной палаты Краснодарского края обладают всеми необходимыми данными, для установления наличия или отсутствия этилового спирта в исследуемых образцах, а сама экспертная лаборатория имеет все права на проведение необходимых исследований.

Из материалов дела следует, что представитель ООО "РОСТЭК-Кубань" – ФИО5 подтвердила отсутствие этилового спирта в товаре по ДТ № 10309200/050412/0004912, так как в ходе анализа представленных для таможенного оформления товаров по ДТ № 10309200/050412/0004912 оригиналов заключений экспертов Краснодарской ТПП №№011-1/2-00656 от 23.06.2011, № 011-1/2-00859 от 02.09.2011, №011-1/2-00946 от 06.10.2011, №011-1/2-01065 от 18.11.2011, № 011-1/2-00031 от 16.01.2012, №011-1/2-00262 от 19.03.2012, №011-1/2-00325 от 05.04.2012, сертификата качества о составе продукции от поставщика и письменных пояснений бухгалтера ООО «Квадро» - ФИО6, расхождений выявлено не было, они указывали на отсутствие этилового спирта. Дополнительные документы и сведения, необходимые для заявления точных и полных сведений о содержании этилового спирта в лакокрасочной продукции ФИО5 не запрашивала, так как предоставленной информации было достаточно.

Судом установлено, что ООО "Квадро" получило письмо от турецкого производителя полиграфических материалов (вх. № 1 от 14.01.2013 г.), в котором говориться: "На экспорт товара на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Квадро" по Контракту № 2009/3 от 02.03.2009 г., с января 2011 года по март 2012 г., товар был поставлен без содержания этилового спирта."

Следует отметить, что в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2013 г. № А32-39815/2012 уже давалась правовая оценка заключению таможенного эксперта №09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. Суд сделал вывод о незаконности использования Краснодарской таможней заключения таможенного эксперта №09-01-2012/0090 от 05.10.2012 г. в качестве основания для доначисления акциза и НДС, поскольку, данное заключение составлено по результатам исследования проб и образцов, отбор которых произведен с нарушением норм, установленных частью 1 статьи 144 Таможенного кодекса таможенного союза, Приложения №1 к приказу ФТС России от 25.02.2011 №396, ГОСТ 9980.2-86 «Материалы лакокрасочные. Отбор проб для испытаний», результаты которых нельзя считать достоверными. Кроме этого, судом было установлено, что указанное выше заключение имеет существенный ряд нарушений, которые не позволяют суду считать данные документы допустимыми доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Квадро» незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку таможней не доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Краснодарской таможни следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4, 17, 29, 64, 71, 137, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 17.01.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-1172/2012 о привлечении ООО «Квадро» к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева