Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО Агрофирма «Кавказ», с. Варваровка,

к ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа,

о взыскании,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 11.10.2013 г.,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.06.2013 г. № 09-1-21/05638

ЗАО Агрофирма «Кавказ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., а также о начислении и взыскании с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом ст. ст. 166, 171,172 НК РФ

Налоговая инспекция против удовлетворения заявленных требований возражает.

В судебном заседании был объявлен с 14.10.2013 г. до 17.10.2013 г. до 10-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО Агрофирма «Кавказ» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022300519780, ИНН/КПП <***>/230101001 расположено по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО АФ «Кавказ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2011 г., по результатам которой составлен акт от 20.04.2012 г. № 20 Д.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, документов, полученных по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 29.06.2012 г. № 20Д о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 78 330 руб., предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 128 188 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 1 359 349,56 руб., пени в сумме 153 826,13 руб. Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 1719 693,69 руб.

Заявителю предложено удержать доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 10 333 руб. непосредственно из доходов налогоплательщиков при очередной выплате; уменьшить убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 211 804 руб.

ЗАО Агрофирма «Кавказ» обратилось в УФНС России по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой об оспаривании вышеуказанного решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поданной в порядке пункта 2 статьи 101.2 НК РФ.

Решением УФНС РФ по Краснодарскому краю от 11.10.2012 г. № 20-12-1052 вышеуказанная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

ЗАО АФ «Кавказ» не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края возвратить незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб., а также о начислении и взыскании с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Инспекция указала, что фактически по данному иску заявлено требование об оспаривании ненормативного правового акта, вступившего в законную силу. Налоговый орган считает, что требования общества подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного ст. 79 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив данные доводы инспекции, суд признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа принимается к производству и рассматривается судом в соответствии с главой 24 АПК РФ, заявление о возмещении НДС - по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. Общество обратилось в суд за защитой своего права на возмещение НДС, с иском имущественного характера.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0%» указано, что налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия), так и требование имущественного характера - о возмещении НДС. При этом, способ защиты нарушенного права - путем оспаривания ненормативного правового акта либо путем заявления имущественного требования о возврате налога определяется налогоплательщиком самостоятельно. Возможность обратиться в суд за защитой своего права на возмещение НДС с предъявлением требования неимущественного характера, не оспаривая при этом решение налогового органа подтверждается в Постановлениях Президиума ВАС от 5 декабря 2006 г. N8689/06 и от 13 февраля 2007 г. N 12943/06, а так же неоднократно находило свое отражение в иной судебной практике, в частности в: Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 3 июня 2011 г. по делу N А53-6617/2010, Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 г. по делу № АЗЗ-8849/2010, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 г. по делу № А45-12781/2011, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2012 г. по делу N А44-2201/2011, Постановлении ФАС Московского округа от 25.09.2012 г. по делу N А40-126873/11-107-522, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2011 г. по делу N А67-7102/2010, Постановлении ФАС Московского округа от 24.11.2011 г. по делу N А40-16768/11-91-79. Постановлении ФАС Московского округа от 10.10.2011 г. по делу N А40-4974/11-91-20.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 18.12.2007 г. предусмотрено, что если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового а (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика».

Таким образом, заявленные требования имущественного характера о возмещении НДС, рассматриваются с учетом положения главы 22 АПК РФ.

Данными нормами действующего законодательства РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в виде подачи повторного заявления на возмещение НДС до подачи заявления в суд не предусмотрено. С января 2009 года действует обязательный досудебный порядок обжалования только двух видов решений налоговых органов: о привлечении к ответственности либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101.2 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений).

Так как обществом заявлены требования имущественного характера - о возмещении НДС, а не о признании решения ИФНС недействительным, досудебный порядок в виде обжалования принятого налоговым органом решения либо в виде подачи заявления на возмещение НДС до подачи заявления в суд не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда плательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Таким образом, заявитель (налогоплательщик) имеет право, а не обязан подать в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне взысканного налога, а также может воспользоваться своим правом, на подачу указанного заявления, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда. При этом срок для обращения налогоплательщика в суд, по возврату суммы НДС равен трем годам.

Кроме того, судом учтено, что ст. 79 НК РФ регламентирует порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов. Взыскание налога - осуществляемое налоговым органом принудительное отчуждение подлежащих лицу на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств или другого имущества в случае неисполнения (неполного исполнения) этим лицом обязанности по уплате налога; производится в судебном порядке. Однако, спорная сумма НДС с общества в принудительном порядке не взыскивались.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 79 НК РФ налоговый орган, установив факт излишнего взыскания налога, обязан сообщить об этом налогоплательщику в течение 10 дней со дня установления данного факта. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Таким образом, п. 4 ст. 79 НК устанавливает обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику об установлении им факта излишнего взыскания налога. В ходе выездной налоговой проверки факта излишне взысканного НДС инспекторами не выявлено. К данным правоотношениями ст. 79 НК РФ не применима. Принимая во внимание, что в ходе проверки не было выявлено и факта излишней уплаты налога, статья 78 НК РФ в данном случае также не подлежит применению.

В силу положений статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются:

- принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов;

- приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи;

- предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указано заявителем и подтверждено материалами дела, оспариваемая сумма НДС 554 800, 70 руб. складывается из:

1. Суммы НДС по договору с ООО Фирма «Чистый Дон» (по счету-фактуре от 07.08.2008 г. № 50) в размере 106 566 рублей 10 копеек;

2. Суммы НДС по договору с ООО Фирма «Чистый Дон» (по счету-фактуре от 08.08.2008 г. № 27) в размере 5293 рубля 22 копейки;

3. Суммы НДС по договору с ООО Фирма «Чистый Дон» (по счету-фактуре от 28.08.2008 г. № 41) в размере 45630 рублей 76 копеек;

4. Суммы НДС по договору с ООО Фирма «Чистый Дон» (по счету-фактуре от 05.09.2008 г. № 65) в размере 7627 рублей 12 копеек;

При проведении проверки и вынесении решения №20Д от 29.06.2013 г. ИФНС по г. Анапа исходило из того, что налоговый вычет по затратам, понесенным при приобретении очистных станций и выполнению работ в отношении очистных станций, предоставляется заявителю только в отношении части территории клуба переданной в аренду в размере 1965 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма НДС, отказанная заявителю в вычете по вышеуказанным счетам-фактурам, составляет 163 152, 22 руб. (165117,2 – 1965,00).

5. Сумма НДС по договору с ООО Фирма «Гранстрой» (по счету-фактуре от 18.02.2009 г. №00000003) в размере 391648 рублей 50 копеек.

Отказывая в возмещении НДС по данным контрагентам налоговая инспекция указала, что здание клуба, в отношении которого проводились ремонтные работы, поставка и монтаж локального очистного сооружения, по которым был заявлен заявителем вычет НДС (556765,7 руб.), не подпадает под действия ст. 171 и 172 НК РФ и является учреждением культуры, которое предназначено для проведения операций, не подлежащих налогообложению.

Однако, как следует из материалов проверки, ЗАО АФ "Кавказ" имеет на балансе клуб, объект социальной сферы, основное назначение которого - организация отдыха сотрудников акционерного общества и жителей поселка Варваровка. Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от 04.03.2008 г. № 146-Х ЗАО Агрофирма «Кавказ» передало в аренду во временное владение и использование за плату нежилое помещение (20 кв.м.), расположенное по адресу <...> (здание клуба). Арендная плата составила 5386.70 руб. в месяц, в том числе НДС 821.70 руб. (п.4.1. договора аренды). Факт внесения арендатором оплаты по договору аренды в спорные периоды (3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г.) подтверждается соответствующими книгами продаж ЗАО АФ «Кавказ».

По данным свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2003 серия 23-АА № 900189, выданное ЗАО Агрофирме «Кавказ» общая площадь здания клуба - 1680.6 кв.м. Общая площадь арендуемого нежилого помещения 20 кв.м (п. 1.2. договора аренды), что составляет 1,19% от общей площади.

ЗАО АФ "Кавказ" силами подрядных организаций (ООО Фирма «Гранстрой», ООО Фирма «Чистый Дон») проведены работы по ремонту здания, а также осуществлена поставка и монтаж локального очистного сооружения «Топас 100» мощностью 16 куб.м в сутки, СМР на территории дома культуры. Сумма НДС предъявленная налогоплательщику по данным расходам составила 556765,7 руб. произведенные работы отнесены на увеличение стоимости учитываемого на балансе основного средства.

Согласно данных счетов-фактур, актов о приеме выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат к спорным счетам-фактурам:

- затраты на поставке и монтажу локального очистного сооружения по договорам подряда №5 от 05.06.2008 г. и №7 от 30.07.2008 г. с ООО Фирма «Чистый Дон» составили 917317 рублей 80 копеек, в том числе НДС 165117,2 руб.;

- затраты на капитальный ремонт клуба по договору подряда №97 от 30.04.2008 г. составили 2567473,5 руб., в том числе НДС 391648,5 руб.

Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта, объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения.

В целях главы 25 Налогового кодекса РФ производства и службы, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг) как своим работникам, так и сторонним лицам, в том числе: подсобное хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, объекты социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и аналогичные хозяйства, производства и службы относятся к объектам обслуживающих производств и хозяйств.

Материалами дела подтверждается, что здание Клуба, в отношении которого в 4 квартале 2008 года производились ремонтные работы входит в состав основных средств заявителя, а, следовательно, на него распространяются требования ст. 171 и 172 НК РФ, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства основных средств, а также суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

ЗАО Агрофирма «Кавказ» не является учреждением культуры, (основным видом деятельности является реализация винодельческой, а также сельскохозяйственной продукции), следовательно, принадлежащее ему здание Клуба не может рассматриваться как культурное заведение, что в свою очередь является подтверждением того, что указанное здание было приобретено для операций подлежащих налогообложению.

Данный вывод суда находит свое подтверждение в Постановлении ФАС Московского округа от 04.04.2012 г. № А40-26992/11-107-118. Также, по мнению проверяющих, деятельность истца, в отчетный период, от использования здания Клуба (передача помещений Клуба в аренду, залог, купля-продажа и т.д.) не принесла обществу прибыль (доход), в связи с чем, заявитель не вправе требовать предоставления вычета НДС. Суд признает данный вывод инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, организация вправе заключить краткосрочный договор аренды помещений в здании только после получения свидетельства о праве собственности. Проверкой данное право налогоплательщика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы по содержанию помещения, используемого для сдачи в аренду, распределяются, в порядке, установленном организацией в своей учетной политике, как правило, пропорционально площади помещений и т.д. Суммы НДС по расходам по содержанию помещения, используемого для сдачи в аренду, подлежат вычету в соответствии со п.1 ст. 171 НК РФ.

Как ранее указывалось судом, в отчетный период (3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г.) часть здания клуба было передано в аренду ОАО «ЮТК» и использовалось для осуществления операций, являющихся объектами налогообложения по НДС (договор аренды №146-Х от 04.03.2008 г. и дополнительное соглашение к указанному договору от 01.07.2009 г). Арендная плата по указанному договору составляла 5 386 рублей 70 копеек, в том числе НДС в размере 821 рубль 70 копеек, в месяц.

Таким образом, здание клуба в отчетный период реализовано было не в полном объеме. Судом учтено, что требований о наличии прибыли, как условия для вычета НДС, Налоговый кодекс РФ не содержит. В соответствии с п. 4. ст. 166 НК РФ – общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, определять, сколько причитается в бюджет (или из бюджета), налогоплательщику необходимо в каждом периоде, независимо от факта получения прибыли. Аналогичного мнения придерживается ФАС Уральского округа в Постановлениях от 30 июня 2004 г. № Ф09-2544/04-АК, от 16 августа 2004 г. № Ф09-3230/04-АК. Проверкой не оспаривается факт того, что согласно п.4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Кроме того, налоговая инспекция указала, что обществом был заявлен налоговый вычет НДС в несоответствующий период, т.к. ремонтные работы на момент подачи им налоговой декларации (за 3 квартал 2008 года и 2 квартал 2009 года) были окончены.

Суд признал, что в соответствии с официальными разъяснениями ФНС РФ, согласованным с Министерством финансов РФ, в письме от 28.11.2008 N ШС-6-3/862@ "О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)" (в ред. письма ФНС РФ от 19.01.2009 N ШС-17-3/11@), с 01.01.2006 на основании абзацев первого и третьего пункта 6 статьи 171 Кодекса применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), который предусматривает возможность принятия к вычету до окончания строительства этих объектов недвижимости (основных средств) сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками), сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, сумм налога, исчисленных налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, а также сумм налога, предъявленных налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства. Указанные нормы, устанавливающие особые правила применения налоговых вычетов при строительстве объектов недвижимости (основных средств), предусматривают ускоренные вычеты сумм налога до ввода их в эксплуатацию.

Следовательно, НДС по данным эпизодам подлежит возврату налогоплательщику. В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №53 "Об оценке иными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная арбитражная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета или налоговой льготы, применение более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований».

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65, «если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика. При непредставлении налоговым органом каких-либо возражений против возмещения (в том числе непосредственно в суд) суд принимает решение об удовлетворении требования налогоплательщика».

В данном случае налоговым органом не было представлено доказательств, оспаривающих право общества на возмещение НДС и контррасчет его размера.

Необходимо отметить, что из буквального толкования норм статьи 176 НК РФ отсутствие заявления налогоплательщика именно о возврате НДС не может быть основанием к отказу в возмещении заявленных сумм налога. Следовательно, требования ЗАО АФ «Кавказ» в данной части законны и обоснованы.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 222,75 руб.

Суд признал данное требование подлежащим удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного, ЗАО АФ «Кавказ» вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, за несвоевременный возврат сумму НДС с 29 июня 2012 г. по 10.10.2012 г.

На день предъявления настоящего требования о возврате долга размер учетной ставки банковского процента составил 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), период просрочки с 29.06.2012 г. по 10.10.2012 г. - 104 дня.

Таким образом, сумма подлежащих взысканию процентов составила 13 222 руб. 75 коп. Проверив представленный заявителем расчет суммы процентов суд, признал его верным. Контррасчет суммы процентов налоговым органом не представлен.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий налогового органа действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Таким образом, требования заявителя заявлены правомерно, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно п. 47 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу п. 5 ст. 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 102 АПК РФ государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей; 2) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей; 3) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО АФ «Кавказ» заявлено два требования имущественного характера, в связи, с чем государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со ст. 333.21 НК РФ составляет 14 360,47 руб. Указанная сумма госпошлины и была уплачена обществом при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края данного заявления.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с ИФНС РФ по г-к Анапа подлежит взысканию 14 360,47 руб. государственной пошлины в пользу общества.

Руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 101, 102, 104, 106, 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Инспекцию ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (353440, <...>) возвратить ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, <...>) незаконно удержанную сумму налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 554 800,70 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (353440, <...>) в ползу ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, <...>) проценты за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. и 2 квартал 2009 г. в размере 13 222,75 руб.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края (353440, <...>) в пользу ЗАО Агрофирма «Кавказ» (г.-к. Анапа, <...>) 14 360,47 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Хахалева