Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Невинномысск (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352925, <...> (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 189 262,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 366,94 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 893,00 рублей, оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного истцом товара.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 189 262,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2015 в размере 18 539,12 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также на услуги представителя в размере 5 000,00 рублей.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Стороны в предварительном судебном заседании не возражали против перехода к судебному разбирательству.

Суд при отсутствии возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 7 от 30.01.2012 (далее – договор), согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, далее товар на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.4 договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в следующие сроки:

1)продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующему субъектом, осуществляющим торговую деятельность;

2)продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующих субъектов, осуществляющим торговую деятельность;

3)дополнительные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукции произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 212 334,40 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 282 от 26.03.2015 на сумму 135 998,40 рублей, № 288 от 27.03.2015 на сумму 309 548,40 рублей, № 278 от 30.03.2015 на сумму 90 938,40 рублей, № 294 от 31.03.2015 на сумму 2 230,00 рублей, № 307 от 01.04.2015 на сумму 3 345,00 рублей, № 332 от 08.04.2015 на сумму 1 820,80 рублей, № 333 от 08.04.2015 на сумму 2 025,40 рублей, № 343 от 14.04.2015 на 11 947,80 рублей, № 356 от 15.04.2015 на сумму 8 306,20 рублей, № 360 от 16.04.2015 на сумму 1 115,00 рублей, № 381 от 22.04.2015 на сумму 13 973,20 рублей, № 382 от 22.04.2015 на сумму 10 832,80 рублей, № 367 от 22.04.2015 на сумму 120 409,00 рублей, № 383 от 22.04.2015 на сумму 1 115,00 рублей, № 384 от 22.04.2015 на сумму 5 985,60 рублей, № 387 от 23.04.2015 на сумму 9 012,00 рублей, № 397 от 28.04.2015 на сумму 6 076,20 рублей, № 398 от 29.04.2015 на сумму 4 050,80 рублей, № 414 от 30.04.2015 на сумму 197 261,60 рублей, № 417 от 30.04.2015 на сумму 1 115,00 рублей, № 424 от 05.05.2015 на сумму 910,40 рублей, № 427 от 06.05.2015 на сумму 1 115,00 рублей, № 445 от 07.05.2015 на сумму 2 025,40 рублей, № 440 от 12.05.2015 на сумму 3 140,40 рублей, № 453 от 13.05.2015 на сумму 3 846,20 рублей, № 470 от 14.05.2015 на сумму 4 050,80 рублей, № 471 от 15.05.2015 на сумму 74 622,60 рублей, № 485 от 19.05.2015 на сумму 8 101,60 рублей, № 479 от 19.05.2015 на сумму 910,40 рублей, № 500 от 21.05.2015 на сумму 2 025,40 рублей, № 510 от 25.05.2015 на сумму 60 352,80 рублей.

Согласно универсальным передаточным документам истец поставил ответчику семена подсолнечника жаренные «Крутой Окей», 100 рублей и 280 рублей.

Согласно спецификации от 01.02.2015 срок годности семян подсолнечника жаренные «Крутой Окей», 100 рублей и 280 рублей составляет 90 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

При рассмотрении исковых требований суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1 189 262,80 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2015 в сумме 18 539,12 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком условий, установленных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства. В силу пункта 6 указанного постановления, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При взыскании суммы процентов расчет процентов следует производить исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, утвержденной Указанием Центрального Банка Российской Федерации 13.09.2012 № 2873-У и действующей в период нарушения обязательства и на момент принятия решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из договора, заключенного сторонами, какие-либо штрафные санкции за несвоевременную оплату поставленного товара сторонами не согласованы, в связи с чем, истец в сложившихся отношениях после 01.06.2015 вправе применять положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для Южного федерального округа составляют на 01.06.2015 - 11,24% годовых, на 15.06.2015-11,19% годовых, на 15.07.2015-10,25% годовых.

Согласно материалам дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 01.06.2015 в размере, не превышающем установленные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, следовательно, примененная истцом ставка процентов 8,25% не является нарушением прав ответчика на законное исчисление соответствующих процентов.

Количество дней необоснованного использования денежных средств определено судом первой инстанции с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о необходимости применять количество дней в году и месяце равным соответственно 360 и 30 дням.

При определении количества дней необоснованного пользования чужими денежными средствами при расчете истец, руководствовался подпунктом 3 пункта 6.4 договора, согласно которого оплата товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукции произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, а также положениями спецификации от 01.02.2015 в части определения срока годности семян подсолнечника жаренные «Крутой Окей», 100 рублей и 280 рублей, то есть 90 дней.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2015 в сумме 18 539,12 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом уменьшение судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Данная правовая позиция отражена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11.

В материалы дела представлена квитанция № 000116 от 06.08.2015 согласно которой за составление настоящего искового заявления истец оплатил 5 000,00 рублей судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания судебных расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Невинномысск, об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352925, <...> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> 207 801,92 рублей, из них 1 189 262,80 рублей основного долга, 18 539,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.08.2015, а также судебные расходы 24 893,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352925, <...>, в доход федерального бюджета Российской Федерации 185,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко