Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ст. Елизаветинская

к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (1)

к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар (2)

о взыскании:

- недополученной субсидии в размере 1 202 037 руб.

- расходов по уплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – адвокат, доверенность от 20.05.2020; ФИО1 – паспорт; после перерыва: ФИО1 – паспорт;

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 23.12.2020 (1); ФИО3 - доверенность от 16.12.2020 (2); после перерыва: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар, к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик) о взыскании недополученной субсидии в размере 1 202 037 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, в соответствии с которым просит взыскать с ответчиков за счёт средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки (упущенную выгоду) в виде непредставленной к выплате за 2019 суммы субсидии в размере 1 202 037 рублей, 25 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об уточнении заявленных требований, просит взыскать убытки (упущенную выгоду) в виде непредставленной субсидии в размере 1 202 037 руб.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, дополнении и приложенных документальных доказательствах; указывает, что в результате незаконного отказа в выплате субсидии, сумма которой была ответчиком незаконно уменьшена на 1 202 037 рублей, истец вынужден был сократить суммы планируемых целевых внутрихозяйственных затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на указанную сумму; истец указывает, что осуществление указанных затрат без гарантированного возмещения из бюджета было бы экономически не обосновано; сумма недополученных предпринимателем субсидий за 2019 является убытками в виде недополученных доходов (упущенной выгодой), причиненным в результате виновных незаконных действий Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, выраженных в вынесении незаконного отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодара с 01 января 2019.

Представитель ответчика (1), (2) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований.

Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве на заявление, дополнении к отзыву, в которых указывает, что предпринимателем в адрес Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар не представлены документы, подтверждающие понесенные им расходы на общую сумму 1 202 037 рублей, в связи с чем, у Департамента отсутствуют основания для выплаты предпринимателю неподтвержденной субсидии в размере 1 202 037 рублей; при указанных обстоятельствах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании 30.03.2021 объявлен перерыв до 31.03.2021 до 16 час. 00 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

Порядок предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) частным дошкольным образовательным организациям и частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программ, на возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете (далее – Субсидия), утвержден Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2018 № 601 (далее - Порядок).

24.01.2019 ИП ФИО1 обратился в Департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении субсидии из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) в целях возмещения затрат индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования на основании лицензии, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), предоставляемой на основании Порядка, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2018 № 601.

При формировании пакета документов заявитель в соответствии с Порядком (действующим до 01.02.2019) подает заявление о предоставлении субсидии, в котором, в том числе, указывает, что не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 8 Порядка основаниями для отказа в предоставлении Субсидии являются, в том числе, недостоверность представленной информации.

При рассмотрении поступившего заявления ИП ФИО1 о предоставлении субсидии и приложенных документов Департамент образования администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) по результатам межведомственного запроса установил, что на дату обращения - 24.01.2019 - в Департамент за предоставлением субсидии, у ИП ФИО1 имелась задолженность по уплате налогов, что подтверждается справкой № 147471, представленной ИФНС России № 4 по г. Краснодару по форме, утвержденной приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@.

На основании пункта 8 Порядка по результатам представленных сведений ИФНС России № 4 по г. Краснодару, подтверждаемых вышеуказанной справкой, Департаментом образования было принято решение об отказе ИП ФИО1 в предоставлении субсидии.

Уведомление от 22.02.2019 № 1210/30 об отказе в предоставлении субсидии ИП ФИО1 было направлено 22.02.2019.

26.02.2019 ИП ФИО1 обратился повторно за предоставлением субсидии.

В соответствии с представленной ИФНС России № 4 по г. Краснодару справкой № 327210 по форме, утвержденной приказом ФНС России от 20.01.2017 № ММВ-7-8/20@, на дату подачи заявления - 26.02.2019 - и прилагаемых к нему пакета документов в соответствии с Порядком, у заявителя задолженность не имелась.

При указанных обстоятельствах в соответствии с Порядком Департаментом было принято решение о расчете объёма субсидии с 26.02.2019 - с момента обращения; размер предоставленной субсидии с 26.02.2019 по 31.12.2019 составил 6 632 665 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением от 22.02.2019 № 1210/30, в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования города Краснодара; просил обязать Департамент устранить допущенное нарушение прав – произвести расчет объёма субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате предпринимателю в 2019, с 01.01.2019; просил взыскать с Департамента в пользу предпринимателя 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 по делу № А32-22674/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019 по делу № А32-22674/2019, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 05.03.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2019 отменено, признан незаконным отказ Департамента, оформленный уведомлением от 22.02.2019 № 1210/30, в предоставлении предпринимателю субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодара; суд обязал департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя – произвести расчет объема субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019 году, с 01.01.2019; с департамента в пользу предпринимателя взыскано 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 150 рублей также за подачу апелляционной жалобы.

Судебный акт мотивирован наличием у департамента достаточных и исчерпывающих сведений, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя задолженности перед бюджетом на дату подачи заявления.

Из анализа и существа указанных судебных актов не следовало возложения на Департамент обязанности по перечислению, выплате указанной суммы субсидии предпринимателю, расчет которой подлежал формированию согласно названным судебным актам.

31.01.2020 в Департамент образования поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства № 15758/20/23042-ИП на основании исполнительного листа ФС № 026040762 от 26.12.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-22674/2019, предмет исполнения: обязать Департамент образования устранить допущенное нарушение прав индивидуального предпринимателя ФИО1 - произвести расчет объема субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019, с 01 января 2019.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар от 05.02.2020 № 104/06 «Об исполнении требования в рамках исполнительного производства № 15758/20/23042-ИП» судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю был направлен расчёт объема субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019, с 01 января 2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому от 07.02.2020 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке либо признания недействительным указанного постановления от 07.02.2020 в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При названных обстоятельствах ИП ФИО1 в Департамент образования направлено требование от 15.05.2020 (вх. от 18.05.2020 № 30/2977), из которого следовало, что с учетом состоявшихся судебных актов ИП ФИО1 недополучена субсидия в сумме 1 202 037 рублей, которую предприниматель требовал перечислить на указанный им расчетный счет.

По результатам рассмотрения указанного обращения (вх. от 18.05.2020 № 30/2977) Департаментом направлен ответ от 19.05.2020 № 2994/30, в соответствии с которым на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю от 30.01.2020 Департаментом произведен расчёт объёма субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019, с 01 января 2019, направлен судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю; таким образом, в настоящее время Департаментом требования исполнительного листа ФС 026040762 от 26.12.2019 выполнены.

При совокупности указанных обстоятельств истец, полагая, что в результате неправомерных действий Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, выразившихся в отказе предоставления субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодар с 01.01.2019, ИП ФИО1 были причинены убытки, обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании с Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар убытков (упущенной выгоды) в виде непредставленной к выплате за 2019 суммы субсидий в размере 1 202 037 рублей, 25 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что при рассмотрении арбитражного дела № А32-22674/2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.03.2019 пришел к выводу о том, что не совершение Департаментом в рассматриваемом случае каких-либо противоправных действий при проверке заявления предпринимателя о выдаче субсидии от 24.01.2019, при установленных судебными инстанциями фактических обстоятельствах, не свидетельствует об отсутствии у предпринимателя, принявшего исчерпывающие заблаговременные меры к получению достоверной информации об отсутствии у него недоимки, а также представившего в материалы дела доказательства о полном и своевременном исполнении им налоговых и иных обязанностей по уплате в соответствующие бюджеты всех обязательных платежей, права на получение субсидии исходя из расчета спорных расходов за период с 01.01.2019.

Таким образом, судебные инстанции в вышеуказанных судебных актах по делу № А32-22674/2019, обязав департамент устранить допущенное нарушение прав предпринимателя – «произвести расчет объема субсидий из местного бюджета на возмещение затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), подлежащих выплате заявителю в 2019 году, с 01.01.2019», пришли к выводу о наличии у предпринимателя права на получение субсидии исходя из расчета спорных расходов за период с 01.01.2019.

В свою очередь, предприниматель, обращаясь в Департамент образования с требованием от 15.05.2020 (вх. от 18.05.2020 № 30/2977) о перечислении на указанный им расчетный счет исчисленной суммы недополученной субсидии в размере 1 202 037 рублей допускает расширительное толкование возложенной на основании судебного акта на Департамент образования обязанности по устранению допущенных нарушений прав предпринимателя.

Суд, исходя из буквального содержания резолютивной части судебного акта, буквального и логического анализа существа и содержания указанного судебного акта, приходит к выводу о том, что на Департамент образования возложена обязанность произвести расчет объёма субсидий, подлежащих выплате заявителю в 2019, начиняя с 01.01.2019.

Материалами дела подтверждается, и предпринимателем фактически не оспаривается, что обязанность по произведению расчета объема субсидий, подлежащих выплате заявителю в 2019 году, с 01.01.2019, с учётом требований принятых судебных актов, Департаментом образования исполнена в полном объёме; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

В обоснование доводов о том, что заявленная предпринимателем к взысканию непредставленная к выплате за 2019 сумма субсидий в размере 1 202 037 рублей, является убытками предпринимателя (упущенной выгодой), истец указывает следующее.

В рамках исполнительного производства № 15758/20/23042-ИП от 07.02.2020 Департаментом образования администрации муниципального образования город Краснодар был сделан перерасчет объёма субсидий, подлежащих выплате ИП ФИО1 за счёт средств местного бюджета за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому его сумма составила 7 834 702 рублей. Вместе с тем за 2019 ИП ФИО1 было получено субсидий всего в сумме 6 632 665 рублей.

Таким образом, размер субсидий за счёт местного бюджета, на получение которых предприниматель имел возможность претендовать в 2019 в случае, если ответчик действовал бы законным образом, составил бы на 1 202 037 рублей больше суммы полученных им фактически (7 834 702 - 6 632 665). Истец, планируя свою хозяйственную деятельность в 2019, исходил из предположения о добросовестности действий ответчика, фактически рассчитывал на получение в 2019 - 7 834 702 рублей - субсидий в счёт возмещения планируемых хозяйственных расходов на указанную сумму. В дальнейшем в результате незаконного отказа в выплате субсидий, сумма которых была ответчиком незаконно уменьшена на 1 202 037 рублей, истец вынужден был и сократить суммы планируемых целевых внутрихозяйственных затрат, связанных с получением гражданами дошкольного образования, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг) на указанную сумму. Осуществление же указанных затрат без гарантированного возмещения из бюджета было бы экономически не обосновано. Таким образом, 1 202 037 рублей является суммой недополученных доходов (упущенной выгодой), которые предприниматель получил бы, если бы его право не было бы нарушено в результате незаконных действий ответчика. Согласно пункту 4.1. ст. 271 НК РФ субсидии, полученные предпринимателем, признаются его внереализационным доходом. Истец считает, что сумма недополученных предпринимателем субсидий за 2019 является убытками в виде недополученных доходов (упущенной выгодой), причиненных в результате виновных незаконных действий департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, выраженных в вынесении незаконного отказа в предоставлении субсидии из бюджета муниципального образования город Краснодара с 01.01.2019.

Рассматривая заявленные в рамках настоящего дела требования предпринимателя о взыскании убытков, суд исходит из того, что для взыскания суммы убытков в виде упущенной выгоды, на которую претендует истец, необходимо наличие следующего обязательного условия - обязательным условием для наступления гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, а именно: 1) противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, 2) наступление вреда (возникновение убытков), 3) вина причинителя вреда, 4) причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, 5) размер убытков.

Возможность указанного взыскания спорной суммы убытков существует при наличии совокупности названных условий.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что применительно к сформированным выводам судов, изложенным в вступивших в законную силу судебных актах по делу № А32-22674/2019, противоправность деяний Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар, определяющих, согласно позиции предпринимателя, наличие оснований для взыскания спорной суммы убытков, не доказана; вина департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар, как лица, которое согласно позиции истца является причинителем вреда, а также причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, материалами дела не подтверждена.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При совокупности таких обстоятельств в действиях Департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар и администрации муниципального образования город Краснодар отсутствуют необходимые элементы для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Более того, суд приходит к выводу о том, что квалификация истцом суммы недополученной субсидии в качестве упущенной выходы, не является правомерной и обоснованной, не соответствует указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом; фактически указанная квалификация истцом названной суммы в качестве убытков основана на неверном толковании им норм материального права, исходя из указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, применительно к следующим обстоятельствам.

Суд исходит из того, что согласно содержанию вышеуказанного Порядка предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) от 16.02.2018 № 601 рассматриваемая субсидия частным дошкольным образовательным организациям и частным общеобразовательным организациям, осуществляющим образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программ, представляет собой возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете.

Виды затрат, связанные с обеспечением получения гражданами дошкольного образования, подлежащие возмещению за счет субсидии, установлены пунктом 12 Порядка.

Пункт 9 Порядка устанавливает, что перечисление субсидии заявителю осуществляется на основании решения о предоставления субсидии и при условии представления документов, указанных в пункте 16 раздела 2 настоящего Порядка, ежемесячно в соответствии с графиком перечисления субсидии, являющимся приложением к соглашению.

В соответствии с пунктом 16.1 Порядка в целях перечисления Субсидии в соответствии с Соглашением Заявитель представляет главному распорядителю в срок не позднее 23 числа текущего месяца:

- заявку на перечисление Субсидии по форме, утверждённой приказом главного распорядителя и размещённой на официальном сайте главного распорядителя;

- оригиналы и копии первичных учётных документов, подтверждающих фактически произведённые расходы, оформленные в соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», заверенные лицом, уполномоченным действовать от имени Заявителя;

- информацию о проведённом мониторинге цен на товары, работы, услуги, подлежащие возмещению за счёт Субсидии;

- оригинал и копию табеля учёта рабочего времени работников, заверенные лицом, уполномоченным действовать от имени Заявителя;

- оригиналы и копии расчётных (расчётно-платёжных) ведомостей, заверенные лицом, уполномоченным действовать от имени Заявителя;

- справку об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на начало месяца, в котором подана заявка (при представлении заявки на перечисление Субсидии за декабрь - по состоянию на 1 декабря текущего года), подписанную лицом, уполномоченным действовать от имени Заявителя.

С учётом буквального и логического анализа существа и содержания указанного Порядка, суд приходит к выводу о том, что предоставление субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) осуществляется в следующем порядке – после принятия главным распорядителем соответствующего приказа о предоставлении субсидии с заявителем заключается соглашение о предоставлении субсидии; перечисление субсидии заявителю осуществляется на основании решения о предоставления субсидии и при условии представления документов, указанных в пункте 16 раздела 2 настоящего Порядка, ежемесячно в соответствии с графиком перечисления субсидии.

Следовательно, само по себе представление документов, указанных в пункте 16 раздела 2 настоящего Порядка, является обязательным, императивным условием для возмещения понесенных предпринимателем затрат и получения субсидии; возможности перечисления предпринимателю субсидии в отсутствие факта представления названных документов положения указанного Порядка не содержат; выводов об ином, обратном, указанные положения Порядка сделать не позволяют.

Применительно к механизму получения указанной субсидии предприниматель письменно пояснил, что «данная субсидия рассчитывается Департаментом образования администрации муниципального образования г. Краснодара на предстоящий календарный год, зависит от количества детей, посещающих группу. Я планирую свои будущие расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), произвожу данные запланированные расходы и только после фактически осуществленных расходов, после проверки предоставленных мною документов в центральную бухгалтерию Департамента образования, мне поступают денежные средства из бюджета, в виде возмещения произведённые затрат».

Таким образом, основанием для перечисления суммы субсидии является предоставление заявителем документов, подтверждающих вышеуказанные виды затрат за соответствующий месяц; то есть для осуществления перечисления суммы субсидии за соответствующий месяц затраты уже должны быть понесены получателем субсидии и подтверждающие документы уже должны быть представлены главному распорядителю.

Фактически названные обстоятельства, выводы предпринимателем под сомнение не ставились, им документально не опровергались, не оспаривались.

Предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что поименованные в п. 16 Порядка документы, подтверждающие вышеуказанные виды затрат применительно к рассматриваемому периоду (январь и февраль 2019), в отношении которого департаментом образования был ранее произведен расчет объема недополученных сумм субсидии с учетом названных состоявшихся судебных актов, в Департамент образования (главному распорядителю) не предоставлялись.

Доказательств, исключающих возможность их представления Департаменту в силу причин, находящихся вне контроля и волеизъявления предпринимателя, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанные документы также не были и представлены предпринимателем при обращении в Департамент с требованием (в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ), которые было получено Департаментом 18.05.2020 вх. № 30/2977; указанным требованием предприниматель указывал на необходимость незамедлительного перечисления суммы недоплаченной субсидии в размере 1 202 037 руб.; доказательств, исключающих возможность представления документов, подтверждающих понесенные расходы с учётом указанных требований Порядка и являющихся основанием для перечисления субсидии в размере 1 202 037 руб., совместно с предъявлением названного требования предпринимателем в Департамент, в материалах дела также не имеется и суду истцом представлено не было.

Представитель Департамента образования также указывал, что предпринимателем не представлялись Департаменту подтверждающие затраты документы за спорный период; соответствующая заявка на перечисление субсидии по форме, утверждённой приказом главного распорядителя и размещённой на официальном сайте главного распорядителя, в департамент предпринимателем не подавалась.

Указанное обстоятельство фактически лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и под сомнение не ставилось.

При совокупности указанных обстоятельств, в отсутствие возложенной судом в рамках дела № А32-22674/2019 обязанности по перечислению на счет предпринимателя исчисленной суммы субсидии, а также в отсутствие документов, подтверждающих факт несения предпринимателем затрат в заявленном размере, у Департамента образования, как у главного распорядителя, не имелось правовых и документальных оснований для перечисления на расчетный счет предпринимателя суммы субсидии в размере 1 202 037 рублей.

Иных выводов существо и содержание совокупности представленных в материалы дела документальных доказательств сделать не позволяет.

Более того, предприниматель указывает, что ввиду неполучения суммы субсидии в размере 1 202 037 рублей, истец вынужден был сократить суммы планируемых целевых внутрихозяйственных затрат, поскольку осуществление указанных затрат без гарантированного возмещения из бюджета было экономически не обосновано.

С учётом изложенного, суд исходит из того, что заявленная предпринимателем к взысканию сумма является суммой недополученной субсидии, подлежащей выплате за вышеуказанный спорный период при условии представления подтверждающих затраты документов, и при указанных обстоятельствах сама по себе не может быть признана упущенной выгодой, в том числе исходя из того, что указанная сумма представляет собой исключительно возмещение затрат, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами финансового обеспечения образовательной деятельности (нормативами подушевого финансирования расходов), утвержденными законами Краснодарского края о краевом бюджете.

Суд также исходит из того, что применительно к вышеуказанному Порядку именно на предпринимателе, как на получателе субсидии и на лице, претендующим на её получение, лежит обязанность подтвердить понесенные им фактические затраты.

Указанная обязанность применительно к заявленной к взысканию сумме 1 202 037 руб. не исполнена; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требование предпринимателя, со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А32-22674/2019, обязывающий департамент произвести расчет объёма субсидии с 01.01.2019, в отсутствие доказательств несения предпринимателем расходов, о возмещении указанной суммы в качестве убытков, не может быть основано на правильном толковании норм материального и процессуального права с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, при отсутствии надлежащих и достаточных доказательств противоправного поведения Департамента по невыплате субсидии, с учётом существа и содержания вступившего в законную силу судебного акта по делу № А32-22674/2019, а также указанных положений Порядка.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, заявленная истцом исчисленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма субсидии, не может быть квалифицирована в качестве убытков – упущенной выгоды истца, как хозяйствующего субъекта, поскольку субсидия не представляет собой упущенную выгоду, а является компенсацией фактически понесенных расходов; сам по себе факт начисления суммы субсидии не свидетельствует о наличии оснований для ее перечисления предпринимателю в отсутствие документов, подтверждающих факт несения затрат.

Доказательств противоправного поведения ответчиков, имеющего своим итогом, финальным результатом не перечисление субсидии в указанной сумме, в том числе с учётом выводов судебных инстанций, сформированных в рамках дела № А32-22674/2019, существа и содержания подлежащего применению Порядка, с учётом отсутствия факта представления истцом Департаменту подтверждающих понесенные расходы документов, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При этом бремя доказывания наличия факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на заявителе, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда, а также размер убытков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между вредом (убытками) и деяниями причинителя вреда при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

При указанных обстоятельствах судом не принимаются доводы истца, как не свидетельствующие сами по себе о наличии оснований для удовлетворения исковых требований применительно к положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении исковых требований, в том числе вне зависимости от произведенной истцом квалификации спорной суммы, подлежащей взысканию, – 1 202 037 руб. - в качестве убытков либо в качестве суммы недополученной субсидии.

Руководствуясь ст.ст. 28, 41, 49, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин