Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Краснодарского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Росреестра от 22.02.2010г. по делу №5 о привлечении к административной ответственности главы КФХ ФИО3 – ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования.

Заместитель прокурора Краснодарского края заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 22.02.2010г. по делу №5, ссылаясь на позднее получение копии постановления – 14.10.10г.

В соответствии с п.2 ст.208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, восстановить срок на обжалование.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что признает и не оспаривает заявленные требования.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 23 № 007791133 Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с 23.04.2010 было переименовано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. 05 мая 2010 в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены записи о прекращении деятельности юридического лица -Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю, а также о реорганизации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в связи с реорганизацией в форме присоединения (свидетельства серии 23 №007791260 и №007791261 соответственно).

Согласно пунктам 4 и 5 Указа Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, а также Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

С учетом изложенного, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю является надлежащим заинтересованным лицом по данному делу.

Согласно акту о сдаче межевых (граничных) знаков на наблюдение за сохранностью от 29.03.2002г., КФХ ФИО3 были переданы межевые (граничные) знаки, установленные по границе землепользования.

Территориальным отделом по Тимашевскому и Калининскому районам 18.02.2010г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу СПК колхоз «Память Ленина», секция 3 контур 7704, площадью 96900 кв.м., кадастровый номер 23:31:04 01 001:0001, используется ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2002г. №23-АА 483423. На момент проверки межевой знак №1, границ земельного участка с. 3 к. 7704 уничтожен.

По данному факту в отношении ФИО3 государственным инспектором по использованию и охране земель, ведущим специалистом – экспертом территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.2 КоАП РФ.

22.02.2010г. вынесено постановление №5 о назначении административного наказания главе КФХ ФИО3 в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате плановой проверки, проведенной прокуратурой Тимашевского района, установлено, что ведущий специалист – эксперт территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам ФИО4, действуя из служебной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание. По данному факту вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела от 19.06.2010 следует, что в период времени с 12.02.2010 года по 25.03.2010 г., ФИО4, являясь государственным инспектором по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам, внес в официальные документы - протоколы об административных правонарушениях от 18.02.2010 г., акт проверки соблюдения земельного законодательства №7 от 18.02.2010 г., акты проверки соблюдения земельного законодательства от 22.03.2010 г., заведомо ложные сведения, искажающие их действительное содержание, а именно: не выезжая на место и не проводя проверки, поставил в них своей рукой подписи от имени ФИО3

Согласно объяснениям третьего лица от 26.03.2010 в актах проверки соблюдения земельного законодательства, равно как и в иных документах (извещении, протоколе, предписании, определении) она не расписывалась; при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.2 КоАП РФ она не присутствовала.

Согласно письма руководителя Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю «О рассмотрении представления прокуратуры Тимашевского района» при проведении проверок в отношении КФХ ФИО5, ФИО6, КФХ ФИО3 были составлены 7 актов, которые не соответствуют типовой форме, установленной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 года № 141. В данных актах отсутствуют сведения о продолжительности проверок, сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

В отношении КФХ ФИО3 составлены 4 протокола об административном правонарушении, тогда как действия КФХ ФИО3 по уничтожению межевых знаков на определенном земельном участке образуют один состав административного правонарушения. Указанные неправомерные действия повлекли за собой также неправомерное наложение административных штрафов постановлениями о назначении административного наказания от 22.02.2010 года №№ 5, 6, 7, 8.

Таким образом, при осуществлении государственного земельного контроля на территории Тимашевского района должностным лицом территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. 294-ФЗ и административно-процессуального законодательства, что повлекло за собой нарушение прав КФХ ФИО3.

Приказом Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 04.05.2010 года № 199-П за допущенные в ходе производства по административным делам нарушения норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» при осуществлении государственного земельного контроля на территории Тимашевского района государственному инспектору ФИО4 объявлено замечание.

Согласно ст.ст.24.1, 29.13 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; также вышеуказанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным кодексом.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте составления протокола, равно как и доказательств, определенно свидетельствующих о том, что указанный протокол составлен с участием третьего лица. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от 19.06.2010, объяснениями третьего лица указанный протокол ФИО3 не подписывался. Факт подделки подписи ФИО3 подтверждается также справкой об исследовании №17/3137-э Экспертно-Криминалистического центра н.п. ГУВД по Краснодарскому краю, согласно которой подписи от имени ФИО3 на оборотной стороне четырех протоколов об административном правонарушении от 18.02.2010г., на оборотной стороне четырех постановлений о назначении административного наказания от 22.02.2010г. по делам №№ 5,6,7,8 в строках «подпись уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя и «подпись» на оборотной стороне в четырех актах проверки в строках «отметка о вручении определения» на лицевой стороне четырех определений о назначении времени и мета рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.02.2010г. по делам №№ 5,6,7,8 выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием личной подписи ФИО3

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2010г. не указана часть ст. 7.2, по которой ФИО3 привлечена к ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Заинтересованным лицом не представлено суду документальных доказательств надлежащего извещения третьего лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, КФХ было лишено возможности надлежащим образом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, то есть в данном случае глава КФХ был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

В п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением КоАП РФ» указано, что положения ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (п. 2 ст. 211 АПК РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Выше названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановлений административного органа.

Судом установлены существенные процессуальные нарушения в ходе производства по административному делу, а именно, оформление протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности с нарушением требований КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление о привлечении к административной ответственности КФХ ФИО3 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 2.10, 25.4, 28.2, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 29, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство прокуратуры Краснодарского края удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления от 22.02.10г. по делу №5 о привлечении к административной ответственности главы КФХ ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по Тимашевскому и Калининскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю Росреестра от 22.02.10г. по делу №5 о привлечении к административной ответственности главы КФХ ФИО3

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Диденко