Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю обратилось в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП.

Заявитель поддерживает требования, изложенные в заявлении, в полном объеме, указывая, что ответчиком допущены нарушения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, указывая, что вменяемые ему нарушения требований Закона о банкротстве не являются противоправными, никаких вредных последствий от мелких и незначительных отступлений от порядка проведения собраний кредиторов и заполнения реестра кредиторов возникнуть не могло.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по материалам, представленным в дело и в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 ГУП КК «Мостовское ПАТП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю на основании жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ГУП КК «Мостовское ПАТП».

В ходе проведения проверки установлено, что собрания кредиторов проведено с нарушением установленной законом периодичностью (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве); реестр требований кредиторов должника не соответствует требованиям Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.04 N 345 (далее - Общие правила).

По факту выявленного административного правонарушения начальником отдела составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.08 № 00762308 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием обращения в суд.

Принимая решение, судом установлено следующее.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003г. суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Протокол об административном правонарушении от 02.12.08 составлен в присутствии надлежаще уведомленного предпринимателя. Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчик данный факт не оспаривает.

По существу вменяемого правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и с этой даты конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (статья 129 Закона о банкротстве).

В статье 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего и период осуществления арбитражным управляющим этих полномочий.

В силу указанной нормы Закона конкурсный управляющий исполняет обязанности со дня его утверждения.

Статья 143 Закона о банкротстве раскрывает одну из обязанностей конкурсного управляющего - отчитываться о своей деятельности перед кредиторами.

В соответствии с п.2 указанной статьи, конкурсный управляющий должен предоставить кредиторам информацию об имуществе и финансовом состоянии должника на момент открытия конкурсного производства.

В ходе осуществления процедур конкурсного производства как минимум один раз в месяц конкурсный управляющий должен отчитываться о своей деятельности и сообщать информацию о финансовом состоянии должника на текущий момент. Пункт 1 статьи определяет, что кредиторы могут установить более продолжительные сроки предоставления отчета. Иной срок проведения собрания кредиторов кредиторами не установлено.

Согласно материалам дела, в ходе конкурсного производства первое собрание кредиторов проведено 25.07.08, то есть с нарушением определенной в п.1 ст. 143 Закона о банкротстве периодичности. С учетом открытия в отношении должника конкурсного производства первое собрание кредиторов должно состояться не позднее 16.07.08. Следующее собрание должно быть проведено конкурсным управляющим 25.08.08, 25.09.08. Однако, следующее собрание кредиторов проведено 06.10.08, то есть с нарушением периодичности, установленной п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Статья 129 Закона о банкротстве к числу обязанностей конкурсного управляющего относит ведение реестра требований кредиторов.

Пунктом 7 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 "Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила) реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих, в том числе, сведения об основаниях возникновения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Реестр требований кредиторов ГУП КК «Мостовское ПАТП» от 02.10.08 составлен с нарушением требований закона. Так, в раздел 2 «Вторая очередь» не содержит сведений об обстоятельствах, являющихся основанием возникновения требований кредиторов ФИО3 (№ п/п 54), ФИО4 (№ п/п 55), ФИО5 (№ п/п 56), ФИО6 (№ п/п 57), ФИО7 (№ п/п 68), ФИО8 (№ п/п 73), ФИО9 ( № п/п 79), ФИО10 (№ п/п 88), ФИО11 (№ п/п 89), ФИО12 (№ п/п 90), ФИО13 (№ п/п 91).

В силу Закона о банкротстве реестр требований кредиторов является отдельным документом, содержащим сведения о кредиторах предприятия-должника, размере их требований и очередности удовлетворения этих требований, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом не принимается довод ответчика о том, что выявленные нарушения не причинили вредных последствий как основание отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в несоблюдении конкурсным управляющим публично-правовых обязанностей, применяемых в период конкурсного производства которые возложены на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.05 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. В связи с чем, довод ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью судом не принимается.

Тот факт, что вменяемые нарушениям рассмотрены в рамках жалобы уполномоченного органа в саморегулируемой организации, членом которой является ответчик, а также в рамках банкротного дела и в удовлетворении жалобы отказано, также не является основанием освобождения предпринимателя ФИО1 от административной ответственности.

В рамках банкротного дела подлежат рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего с учетом положений ст.ст. 25, 145 Закона о банкротстве, а также в порядке ст. 60 Закона о банкротстве. При этом, правовые основания признания жалобы обоснованной и правовые основания привлечения к ответственности в порядке административного судопроизводства различны и несут различные процессуальные и материальные последствия.

Отсутствие претензий к работе конкурсного управляющего ФИО1 у большинства кредиторов также не является основанием освобождения ответчика от административной ответственности.

При установлении степени вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что кандидатуры арбитражных управляющих, представляемые саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих, должны соответствовать требованиям ст.20 Закона о банкротстве, в числе которых сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих, прохождение стажировки сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Соответствие представленных кандидатур указанным требованиям проверяется арбитражным судом, согласно ст.45 указанного закона, при утверждении на должность арбитражного управляющего в соответствующей процедуре банкротства. Утверждение арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим ГУП КК «Мостовское ПАТП» решением суда от 16.06.08 свидетельствует о том, что он обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, следовательно, должен был и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Правонарушение, предусмотренное ст.14.13 КоАП РФ посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников, кредиторов.

Санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Таким образом, предприниматель ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, и с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность с учетом ст.4.1 КоАП РФ, определив ко взысканию штраф в минимальном размере, определенной санкцией статьи в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 2.1, 2.2, ч.2 ст.4.1, 4.5, ч.3 ст. 14.13, 23.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь предпринимателя ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю)

наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар

БИК Банка - 040349001; р/с – <***>; КБК – 32111690040040000140; ИНН получателя – 2309090540; КПП – 230801001; ОКАТО – 03401000000.

наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый апелляционный суд с момента его принятия.

Судья О.А. Журавский