Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, г. Москва,

третье лицо: закрытое акционерное общество «ЗИМ Раша», г. Новороссийск,

Астраханская таможня, г. Астрахань,

Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

ФИО1, г. Зеленогорск,

о взыскании 20 346 605 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 28.12.2016г.,

от ФТС: ФИО3-доверенность от 27.12.2016г.,

ФИО4-доверенность от 27.12.2016г.,

от Новороссийской таможни: ФИО5-доверенность от 06.07.17г. ФИО6-доверенность от 20.10.2016г.,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне о взыскании 20 346 605 руб. 27 коп.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015г.и от 25.03.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня и Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2015г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2015г. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» взыскано 17 348 375 руб. 14 коп. задолженности, а также 106 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 марта 2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2015г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015г. по делу № А32-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016г. оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2016г. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» взыскано 8 648 450 руб. задолженности, а также 53 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 апреля 2017г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 августа 2016г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016г. по делу № А32-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Выполняя указания кассационной инстанции, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2017г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 Однако он в судебное заседание не явился, определение суда не выполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 07 декабря 2017г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 14 декабря 2017г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» приняло на хранение от закрытого акционерного общества «ЗИМ Раш» контейнеры для дальнейшей погрузки на судно. Грузоотправителем в соответствии с декларацией на товар, является общество с ограниченной ответственностью «АвтоХимТрейдинг».

В результате возбужденного уголовного дела № 895005 дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни ФИО7 данные контейнеры на время следственных действий были помещены на хранение открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» на склад № 17, что подтверждается актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.04.2011г.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 15.01.2012г. следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 уголовное дело в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоХимТрейдинг» ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 2100-02/422 от 18.11.2014г., в которой указал, что в период с 07.04.2011г. по 15.01.2012г. осуществляло хранение контейнеров в пользу БУ «Новороссийская таможня» с момента наложения ареста на контейнеры и груз, находящийся в них, до момента прекращения уголовного дела и предложил в добровольном порядке перечислить оплату за оказанные услуги по хранению в размере 20 346 605 руб. 27 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО «Новороссийский морской торговый порт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как хранение, регулируемые нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Единый порядок изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, в спорный период регулировался Инструкцией о порядке изъятия, хранения, учета, передачи и уничтожения вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях в таможенных органах Российской Федерации (утверждена приказом ФТС России от 25.12.2006 N 1363, далее - Инструкция; здесь и далее - в применимой к спорным отношениям редакции).

Инструкция предназначена для применения в таможенных органах, являющихся органом дознания. Ценности, иное имущество, изъятое по уголовным делам и (или) на которое наложен арест, а также предметы, проходящие по материалам проверки сообщений о преступлениях, хранятся и учитываются в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств (пункты 2, 3 Инструкции).

Вещественные доказательства после изъятия могут храниться в таможенных органах или в особых случаях в иных местах, определяемых дознавателем, с учетом положений Инструкции. В случае невозможности хранения изъятых вещественных доказательств в таможенном органе в силу громоздкости или иных причин, они хранятся на складе (пункты 12, 33 Инструкции).

Пунктом 34 Инструкции предусмотрено, что таможенный орган, не являющийся владельцем склада временного хранения, передает вещественные доказательства, которые невозможно возвратить их законному владельцу или передать подразделениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом для хранения и реализации в порядке, установленном Положением о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2002 N 620, далее - Положение N 620), на хранение по соответствующим договорам, заключенным в установленном порядке с лицами, осуществляющими складские услуги в зоне действия таможенного органа.

Решение о возможности возвратить вещественные доказательства владельцу или передать их для хранения и реализации принимает дознаватель по согласованию с начальником подразделения дознания и заместителем начальника таможенного органа по правоохранительной деятельности.

В силу пункта 37 Инструкции транспортировка, погрузочно-разгрузочные работы, хранение вещественных доказательств с возмездным привлечением физических и юридических лиц производится в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего соответствующие договорные отношения (по договорам хранения, перевозки и другим).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По окончании хранения хранителю должно быть уплачено вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (пункт 1 статьи 897 Гражданского кодекса).

Финансирование мероприятий, связанных с хранением вещественных доказательств, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на текущее содержание органа дознания (пункт 38 Инструкции).

Пунктами 1, 2, 9 Положения № 620 (действовало в период производства по уголовному делу № 895005), финансирование мероприятий, связанных с хранением и реализацией вещественных доказательств, также предусматривалось за счет средств, предусматриваемых на текущее содержание органа, принявшего решение об изъятии соответствующих предметов.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни лейтенантом т/с ФИО7 в рамках производства по уголовному делу № 895005 в отношении ФИО1 спорное имущество передано порту на хранение с конкретизацией в актах передаваемых контейнеров, в связи с чем отношения по хранению в спорный период следует считать сложившимися между портом и Новороссийской таможней, а отсутствие договора хранения между указанными лицами не влияет на правовую квалификацию данных отношений.

Дознаватель отдела дознания Новороссийской таможни в рамках уголовного дела, при производстве следственного действия в порядке статей 164, 176, 177 УПК РФ на территории склада № 17 ОАО «НМТП» изъял указанные в протоколе осмотра места происшествия от 07.04.2011 контейнеры, тем самым, исключил возможность распоряжения изъятым имуществом и передал его по актам порту как хранителю, назначенному таможней, производившей изъятие.

В данном случае изъятие контейнеров и передача их на хранение по актам являлось не только осуществлением государственным органом своих властных полномочий, но и основанием для возникновения отношений между портом и таможней.

Таким образом, моментом возникновения обязательства по хранению имущества является дата подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи подписаны 07.04.2011г.

В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Постановлением от 17.10.2011г. старшего дознавателя отдела дознания Астраханской таможни вещественные доказательства (контейнеры) были переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО1, который подписал акт приема-передачи от 17.10.2011г. В связи с отсутствием надлежащего доказательства факта реальной передачи контейнеров ФИО1 и извещения порта о вынесении дознавателем Астраханской таможни постановления о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение ФИО1 В Постановлении от 15.01.2012г. о прекращении уголовного дела дознавателем подтверждено нахождение контейнеров в зоне таможенного контроля порта. Таким образом, сроком хранения является с 07.04.2011г. по 15.01.2012г.

Вещественные доказательства, в том числе спорные контейнеры с находящимися в них мешками, которые хранятся на территории склада N 17 акционерного общества по адресу: <...>, следователь постановил возвратить по принадлежности директору ООО "АвтоХимТрейдинг" ФИО1 (т. 1, л.д. 49-52).

В соответствии со статьей 131 УПК РФ суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (пункт 6 части 2), иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу, и предусмотренные уголовно-процессуальным законом (пункт 9 части 2), являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 (далее - постановление от 01.12.2012 N 1240).

Пунктом 24 Положения, утвержденного постановлением от 01.12.2012 N 1240 (далее - Положение N 1240), установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. В случае осуществления хранения и пересылки вещественных доказательств юридическим лицом финансово-экономическое обоснование расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств должно быть заверено печатью организации.

Возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктом 24 Положения № 1240, осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (пункт 27 Положения № 1240).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (далее - постановление Пленума № 42) разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников, или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу).

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным (часть 1 статьи 132 УПК РФ, пункт 5 постановления Пленума № 42).

Видно из материалов настоящего дела, что в период производства по уголовному делу № 895005 порт осуществлял хранение изъятого в рамках данного уголовного дела имущества (вещественных доказательств) на основании предписаний дознавателя отдела дознания Новороссийской таможни, старшего дознавателя отдела дознания Астраханской таможни. Доказательства уплаты порту в установленном действующим законодательством порядке соответствующих процессуальных издержек, суду не представлены.

В рамках дела № А32-9373/2013 порт обращался с иском о взыскании задолженности за хранение контейнеров с грузом к ЗАО "ЗИМ Раша". Решением от 02.10.2013, оставленным без изменениями постановлениями апелляционной (от 13.12.2013) и кассационной (от 21.03.2014) инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что изъятие контейнеров при производстве следственных действий и их последующая передача на хранение порту (в качестве вещественных доказательств) явились результатом осуществления государственным органом своих властных полномочий и основанием возникновения правоотношений по хранению между портом и таможней. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.11.2005 № 367-О указал, что основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При расчете стоимости суд берет среднюю арифметическую стоимости хранения 24 изъятых контейнеров за период с 07.04.2011г. по 15.01.2012г.

Новороссийской таможней в 2011г. были заключены государственные контракты с открытым акционерным обществом «НУТЭП», закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новоросийский», из которых следует, что стоимость хранения одного 40-футового контейнера в сутки в ОАО «НУТЭП» составляет 850 руб., что за указанный период составляет 5 773 200 руб.; тариф публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» составляет 17 348 375 руб. 14 коп.

На основании вышеизложенного средняя стоимость хранения равна 11 560 787 руб. 57 коп.. ((5 773 200 руб.(24х850х283) + 17 348 375 руб. 14 коп.)/2).

Государственный контракт с закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новороссийский» при расчете средней цены не принять во внимание, поскольку единицей измерения в нем установлен кв.м/сутки.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указано, что государственные контракты хранения от 15.02.2011 № 21-59/1, от 01.12.2011 № 21-59/2, положенные судами в обоснование расчета средней стоимости услуг по хранению вещей (товаров), транспортных средств, задержанных (изъятых, арестованных) Новороссийской таможней по делам об административных правонарушениях и уголовным делам, не подписаны со стороны хранителей. (т. 2, л. д. 95 – 101, 104 – 110, т. 3, л. д. 1 – 3, 13 – 14).

Представители ответчика пояснили, что данные контракты заключены на торгах и подписаны электронно-цифровой подписью.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба России (далее – ФТС России) как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание задолженности должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации.

В иске к Новороссийской таможне следует отказать, поскольку последняя не является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, и не может выступать в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» 11 560 787 руб. 57 коп. задолженности, а также 70 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х.Ташу