Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральной таможенной службе Российской Федерации, г. Москва,

третье лицо: закрытое акционерное общество «ЗИМ Раша», г. Новороссийск,

Астраханская таможня, г. Астрахань,

Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

о взыскании 20 346 605 руб. 27 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1- доверенность от 25.12.2015г.,

ФИО2- представитель по доверенности,

от таможни: ФИО3 Э-доверенность от 31.03.2016г.,

ФИО4-доверенность от 17.12.2015г.,

от ФТС: ФИО5-доверенность от 20.07.2016г.,

ФИО6-доверенность от 31.12.2015г.,

от 3-л: не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новороссийской таможне о взыскании 20 346 605 руб. 27 коп. задолженности.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015г.и от 25.03.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астраханская таможня и Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2015г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05 ноября 2015г. с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» взыскано 17 348 375 руб. 14 коп. задолженности, а также 106 353 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 марта 2016г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 августа 2015г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2015г. по делу № А32-320/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании, проходившем 21 июля 2016г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 28 июля 2016г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Открытое акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» приняло на хранение от закрытого акционерного общества «ЗИМ Раш» контейнеры для дальнейшей погрузки на судно. Грузоотправителем в соответствии с декларацией на товар, является общество с ограниченной ответственностью «АвтоХимТрейдинг».

В результате возбужденного уголовного дела № 895005 дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни ФИО7 данные контейнеры на время следственных действий были помещены на хранение открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» на склад № 17, что подтверждается актами приема-передачи имущества на ответственное хранение от 07.04.2011г.

Постановлением о прекращении уголовного дела от 15.01.2012г. следователем СО Астраханского ЛО МВД России на транспорте ФИО8 уголовное дело в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «АвтоХимТрейдинг» ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 188 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 2100-02/422 от 18.11.2014г., в которой указал, что в период с 07.04.2011г. по 15.01.2012г. осуществляло хранение контейнеров в пользу БУ «Новороссийская таможня» с момента наложения ареста на контейнеры и груз, находящийся в них, до момента прекращения уголовного дела и предложил в добровольном порядке перечислить оплату за оказанные услуги по хранению в размере 20 346 605 руб. 27 коп.

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило основанием для обращения ОАО «Новороссийский морской торговый порт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения как хранение, регулируемые нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что дознавателем отдела дознания Новороссийской таможни лейтенантом т/с ФИО7 в рамках производства по уголовному делу № 895005 в отношении ФИО9 спорное имущество передано порту на хранение с конкретизацией в актах передаваемых контейнеров, в связи с чем отношения по хранению в спорный период следует считать сложившимися между портом и Новороссийской таможней, а отсутствие договора хранения между указанными лицами не влияет на правовую квалификацию данных отношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2011 № 7744/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой сам факт передачи груза на хранение с отметкой об этом в акте приема-передачи в отсутствие договора хранения должен расцениваться как сложившиеся отношения по хранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьей 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Дознаватель отдела дознания Новороссийской таможни в рамках уголовного дела, при производстве следственного действия в порядке статей 164, 176, 177 УПК РФ на территории склада № 17 ОАО «НМТП» изъял указанные в протоколе осмотра места происшествия от 07.04.2011 контейнеры, тем самым, исключил возможность распоряжения изъятым имуществом и передал его по актам порту как хранителю, назначенному таможней, производившей изъятие.

В данном случае изъятие контейнеров и передача их на хранение по актам являлось не только осуществлением государственным органом своих властных полномочий, но и основанием для возникновения отношений между портом и таможней.

Таким образом, моментом возникновения обязательства по хранению имущества является дата подписания акта приема-передачи. Акты приема-передачи подписаны 07.04.2011г.

В силу статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения. Срок окончания хранения определяется моментом прекращения уголовного дела.

Постановлением от 17.10.2011г. старшего дознавателя отдела дознания Астраханской таможни вещественные доказательства (контейнеры) были переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО9, который подписал акт приема-передачи от 17.10.2011г. Таким образом, сроком хранения является с 07.04.2011г. по 17.10.2011г.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При расчете стоимости суд берет среднюю арифметическую стоимость хранения 24 изъятых контейнеров за период с 07.04.20111г. по 17.10.2011г.

Новороссийской таможней в 2011г. были заключены государственные контракты с открытым акционерным обществом «НУТЭП», закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новоросийский», из которых следует, что стоимость хранения одного 40-футового контейнера в сутки в ОАО «НУТЭП» составляет 850 руб., что за указанный период составляет 3 957 600 руб.; тариф закрытого акционерного общества «РОСТЭК Новороссийск» составляет 140 руб. за 1 кв.м в сутки (до 15 суток включительно) и 70 руб. (с 16 суток и более), что за указанный период составляет 10 435 286 руб. 40 коп., тариф публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт», указан в долларах США 5,6,36,72, что за указанный период составляет 11 552 465 руб.

На основании вышеизложенного средняя стоимость хранения равна 8 648 450 руб. ((11552465руб. + 3967600 руб. + 10435286,40 руб.)/3).

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная таможенная служба России (далее – ФТС России) как главный распорядитель бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Таким образом, взыскание задолженности должно производиться с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации.

В иске к Новороссийской таможне следует отказать, поскольку последняя не является главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, и не может выступать в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» 8 648 450 руб. задолженности, а также 53 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Новороссийской таможне отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья А.Х. Ташу