ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-32120/15 от 16.11.2015 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@krasnodar.arbitr.ru

 тел. 861-268-46-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-32120/2015

«16» ноября 2015 г.                                                                                               г. Краснодар

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Вишницкой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Брюховецкого района, ст. ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>

о привлечении к ответственности,

при участии в заседании:

От заявителя: ФИО3 удостоверение,

От заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Установил:

Прокурор Брюховецкого  района  (далее - прокуратура, прокурор) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, явку своего представителя не обеспечило, извещенено о месте и времени судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам статьи 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Брюховецкого района на основании ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-01 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генерального прокурора российской Федерации от 07,12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением; законов, соблюдением прав и свобод граждан», 12.08.2015 проведена проверка соблюдения законодательства о рекламе в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

В   ходе   проверки   установлено,   что   по   адресу:   Брюховецкого   район,   ст. ФИО1,  ул .ФИО4, 168 установлен рекламный щит, на котором изображена Надпись  «Павильон    Светлана» бытовая химия, косметика, изделия из пластика, подарки, посуда, столовая клеенка, полиэтилен, одноразовая посуда, упаковка» с цветографическими   изображениями,   который   принадлежит   индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В тоже время, администрация МО Брюховецкий район ИП ФИО2 разрешение на установку рекламной конструкции не выдавало. Данный факт подтверждается информацией администрации Брюховецкого района и объяснением ИП ФИО2.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление от 25.08.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Суд, исследовав материалы дела, изучив документы, представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пп. 3 пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе»).

В силу пункта 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения, а также  установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7КоАП РФ; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1или ч. 3 ст. 28.6КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, и установил, что ФИО2 по адресу: ст. ФИО1,  ул. ФИО4, 168 установлен рекламный щит следующего содержания: «Павильон Светлана» бытовая химия, косметика, изделия из пластика, подарки, посуда, столовая клеенка, полиэтилен, одноразовая посуда, упаковка» с цветографическими  изображениями без наличия разрешения, полученного в установленном порядке, что образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель, будучи рекламораспространителем, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно объяснениям предпринимателя, с нарушением согласен.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях индивидуального предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям усматривается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2015 вынесено в присутствии ИП ФИО2., что подтверждается ее подписью.

К моменту рассмотрения дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).  При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вменяемое правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе, является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем лицо может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Учитывая изложенное, моментом обнаружения административного правонарушения является 24.08.2015, в силу чего годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренный частью 1 статьи 4.5  КоАП РФ, не истек.

Таким образом, предприниматель осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения, в связи с чем такие действия предпринимателя правомерно признаны прокурором нарушающими требования Закона о рекламе и влекущими административную ответственность, предусмотренную статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства привлечения предпринимателя ранее к ответственности за аналогичные правонарушения, а также признание вины предпринимателем,  руководствуясь частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, считает возможным привлечь его к административной ответственности в минимальном размере в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 27, 29, 71, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального  предпринимателя  ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначить  административное наказание в виде наложения  штрафа в размере  3 000 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Краснодарскому краю (прокуратура Краснодарского края), ИНН <***>, КПП 230901001, БИК 040349001, ОКАТО 03401000000, расчетный счет <***>, КБК 415 116 90010016000.

Назначение платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа обществу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется на основании данного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                           Ю.В. Любченко