Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Красноармейский район, ст. Ивановская

к председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО2, ст. Полтавская (1)

к аудитору Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО3, ст. Полтавская (2)

к заместителю главы муниципального образования Красноармейский район ФИО4, ст. Полтавская (3)

к Контрольно-счетной палате муниципального образования Красноармейский район, ст. Полтавская (4)

к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края, ст. Полтавская (5)

о признании незаконными действий

о признании недействительным акта

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО5 – доверенность от 12.12.2019; ФИО6 – доверенность от 12.12.2019

от заинтересованного лица: ФИО2 - паспорт, удостоверение (1); ФИО3 - паспорт, аудитор (2); не явился, извещен (3); ФИО2- паспорт, удостоверение, председатель (4); не явился, извещен (5)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к председателю Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО2, к аудитору Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО3, к заместителю главы муниципального образования Красноармейский район ФИО4, к Контрольно-счетной палате муниципального образования Красноармейский район, к администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по организации и проведении контрольного мероприятия в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в виде камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019; незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3 - по составлению акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019; признании недействительным акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях в целях возмещения затрат производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении, пояснениях и приложенных к нему доказательствах, указывает, что при проведении контрольного мероприятия заинтересованными лицами были совершены действия, которыми нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; должностные лица, проводившие проверку, не являлись уполномоченными и не имели право её проводить, составлять акт камеральной проверки и подписывать его; контрольное мероприятие, проведенное должностными лицами, было проведено за рамками их полномочий и не соответствует принципам законности и обоснованности, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо (1) пояснило: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве; указывает, что действия должностных лиц палаты по составлению акта проверки по своей природе имеют констатирующий, а не властный, обязывающий характер; оспариваемый акт не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия; соответственно, не является тем актом, который порождает гражданские права и обязанности для предпринимателя; оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя; избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его прав; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (2) пояснило: поддерживает позицию и доводы заинтересованного лица (1); отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом; представлены пояснения, согласно которым заинтересованное лицо (3) ФИО4, как заместитель главы муниципального образования Красноармейский район, начальник управления сельского хозяйства незаконных действий по составлению оспариваемого акта камеральной проверки не совершал, так как сам являлся объектом муниципального финансового контроля; с актом камеральной проверки Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 04.10.2019 был ознакомлен 07.10.2019; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица (4) пояснил: возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве, дополнении к отзыву; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо (5) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания уведомлено надлежащим образом. Возражения по существу заявленных требований изложены в отзыве; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.

04.10.2019 должностными лицами Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район (далее - КСП МО Красноармейский район) составлен акт камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016 (по итогам проведённого Контрольно-счетной палаты Краснодарского края (далее - КСП Краснодарского края) аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район).

Предприниматель ФИО1, указывая, что при проведении контрольного мероприятия должностными лицами Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район были совершены действия за рамками их полномочий, которыми нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ссылаясь на то, что должностные лица, проводившие проверку, не являлись уполномоченными и не имели право проводить проверку, составлять и подписывать акт камеральной проверки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по организации и проведении контрольного мероприятия в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в виде камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019; незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3 по составлению акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019; признании недействительным акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях в целях возмещения затрат производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019 (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении законности и обоснованности заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по организации и проведении контрольного мероприятия в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в виде камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019; незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3 по составлению акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 (по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.09.2017 в администрацию муниципального образования Красноармейский район поступило заявление ИП ФИО1 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции животноводства: мяса крупного рогатого скота (реализованного в живом весе), с приложенными к заявлению документами, подтверждающими выполнение ИП ФИО1 условий, необходимых для предоставления субсидии.

12.10.2016 между управлением сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район в лице заместителя главы муниципального образования Красноармейский район, начальника управления сельского хозяйства ФИО4, действующего на основании Положения об управлении сельского хозяйства, утвержденного постановлением главы муниципального образования Красноармейский район от 27.06.2012 № 40/6, и ИП ФИО1 в целях реализации мероприятий государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 944, заключено соглашение о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции животноводства за реализацию мяса крупного рогатого скота, реализованного в живом весе юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, а также предпринимателям, зарегистрированным на территории Краснодарского края (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 Соглашения предметом Соглашения является предоставление ИП ФИО1 субсидии за счёт бюджетных средств на возмещение части затрат на производство реализуемой продукции животноводства за реализацию мяса крупного рогатого скота, а также соблюдение условий, установленных в Порядке предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории муниципального образования Красноармейский район в 2016 году (далее - Порядок), утвержденном постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район от 31.08.2016 № 858 «Об утверждении порядка предоставления субсидий малым формам хозяйствования в агропромышленном комплексе на территории муниципального образования Красноармейский район в 2016 году».

В силу требований, установленных пунктами 2.2.1 и 2.2.2 Соглашения, предприниматель обязуется соблюдать условия предоставления субсидии, предусмотренные Порядком, и согласен на осуществление Управлением сельского хозяйства и (или) органами государственного (муниципального) финансового контроля, в пределах установленной законодательством Российской Федерации компетенции, контроля соблюдения им условий, целей и порядка предоставления субсидий.

При этом в соответствии с пунктом 3.2 Соглашения предприниматель несёт ответственность за достоверность документов, предоставляемых в процессе реализации настоящего Соглашения, в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По итогам проведенного Контрольно-счетной палатой Краснодарского края Аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018, на основании п. 2.14 плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район на 2019, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 29.12.2018 № 11-р, распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 09.09.2019 № 40-кр Контрольно-счетной палатой муниципального образования Красноармейский район проведена камеральная проверка с целью определения правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016.

По результатам проведенной камеральной проверки должностные лица КСП МО Красноармейский район пришли к выводу о том, что ИП ФИО1 в 2015-2016 не соответствовал статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидии, поскольку доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем объеме дохода от реализации продукции составляла менее 70 процентов; документы предпринимателя, поданные в Министерство сельского хозяйства Краснодарского края и управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район для предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части затрат на производство мяса крупного рогатого скота (реализованного в живом весе) и на повышение молочной продуктивности крупного рогатого скота, содержали недостоверные сведения о выручке по видам деятельности за 2016; в связи с несоответствием ИП ФИО1 требованиям ст. 3 Федерального закона № 264-ФЗ, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, полученная в 2016 субсидия на развитие сельскохозяйственного производства в общей сумме 500 000 рублей подлежит возврату в бюджет.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 по делу № А32-27207/2019, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу № А32-5001/2019, с предпринимателя взыскана необоснованно полученная субсидия в размере 902 636,62 руб., 2 063 090,37 руб. соответственно; названными судебными актами установлен факт предоставления предпринимателем при получении субсидии недостоверных сведений о выручке по видам деятельности за календарный 2016, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в доходе ИП ФИО1 фактически составляет менее 70 %, а именно 13 %.

При рассмотрении указанных дел судом первой инстанции было установлено, что ответчик не имел права на получение субсидии, поскольку не отвечал критериям, установленным Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 264-ФЗ, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 13 %; указанные судебные акты вступили в законную силу, обжалованы в установленном законом порядке не были.

С учётом изложенного, применительно к существу заявленных требований, исходя из существа и содержания состоявшихся судебных актов, принятых по делу № А32-27207/2019, № А32-5001/2019, суд исходит из того, что доводов и документальных доказательств, опровергающих вышеизложенные выводы КСП МО Красноармейский район о несоответствии предпринимателя статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя для получения субсидии, ИП ФИО1 не представлялись; обстоятельства, послужившие основаниями выводов заинтересованного лица о не соответствии заявителя статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя, заявителем документально не опровергнуты надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах и позиции заявителя по существу заявленных требований суд исходит из того, что доводы предпринимателя сводятся исключительно к несогласию с процедурой проведенной КСП МО Красноармейский район проверки; предприниматель указывает, что не был уведомлен о проведении в отношении него проверки, должностные лица, проводившие проверку, не являлись уполномоченными и не имели право проводить проверку, составлять и подписывать акт камеральной проверки, распоряжение на проведение проверки отсутствовало; предприниматель указывает, что действия должностных лиц при проведении проверки нарушали требования Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Стандарта организации деятельности КСП МО № 2, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля № 51, т.е. фактически, не оспаривая по существу правомерность и обоснованность выводов заинтересованного лица об отсутствии статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, указывает на наличие процедурных нарушений при проведении проверки как на основания заявленных требований.

Согласно доводам предпринимателя указанные процессуальные нарушения при проведении проверки привели к нарушению его прав и законным интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для их удовлетворения.

При оценке указанных доводов заявителя суд исходит из того, что ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Устава муниципального образования Красноармейский район, принятого решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 26.04.2017 № 28/1 (зарегистрирован Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому края 12.07.2017, государственный регистрационный № RU 235140002018001) Контрольно-счетная палата муниципального образования Красноармейский район является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля, образуется Советом и в своей деятельности подотчетна ему.

Решением Совета муниципального образования Красноармейский район от 17.03.2019 № 56/6 утверждено Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования Красноармейский район (далее - Положение о КСП), которым установлен правовой статус, правовые основы деятельности, принципы деятельности, состав контрольно-счетной палаты, порядок назначения на должность председателя и аудиторов контрольно-счетной палаты, требования к кандидатурам на должности председателя и аудиторов контрольно-счетной палаты, полномочия контрольно-счетной палаты, формы, методы и стандарты осуществления контрольно-счетной палатой внешнего муниципального финансового контроля, планирование деятельности и регламент контрольно-счетной палаты, полномочия председателя и аудиторов по организации деятельности контрольно счетной палаты, обязательность исполнения требований должностных лиц контрольно-счетной палаты, представление информации по запросам контрольно-счетной палаты, представления и предписания контрольно-счетной палаты, гарантии прав проверяемых органов и организаций, взаимодействие контрольно-счетной палаты с государственными и муниципальными органами, обеспечение доступа к информации о деятельности контрольно-счетной палаты, финансовое обеспечение деятельности контрольно-счетной палаты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Закон № 6-ФЗ), статьей 8 Положения о КСП, к полномочиям Палаты, в том числе, относится организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств местного бюджета, а так же средств, получаемых местным бюджетом из иных источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 Положения о КСП внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Палатой в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия (проверка, ревизия) Палатой составляется соответствующий акт, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2019 Администрацией муниципального образования Красноармейский район проведено совещание по обсуждению результатов проверки контрольно-счетной палаты Краснодарского края администрации муниципального образования Красноармейский район в рамках контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 годах»; согласно протоколу от 13.08.2019 по результатам проведенного совещания решили: Управлению сельского хозяйства в 10-ти дневный срок разработать и утвердить план мероприятий по устранению нарушений, отмеченных в акте проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края, структурным подразделениям администрации муниципального образования Красноармейский район ознакомиться с планом мероприятий, проанализировать причины не достижения показателей и принять меры по устранению выявленных недостатков, упущений и нарушений и по недопущению впредь отмеченных в акте проверки нарушений, причин и условий им способствующих.

Приказом Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район от 20.08.2019 № 11 утвержден план мероприятий по устранению и недопущению впредь, отмененных в представлении и акте проверки контрольно-счетной палаты Краснодарского каря нарушений и недостатков, а также причин и условий им способствующих на территории муниципального образования Красноармейский район в рамках контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 годах»; согласно п. 16 указанного плана до 01.10.2019 необходимо совместно с контрольно-счетной палатой муниципального образования Красноармейский район провести служебное расследование по факту правомерности получения субсидий ИП ФИО1 в 2016, при обнаружении незаконности получения бюджетных средств передать материалы по возврату денежных средств в суд.

Согласно п. 2.14 Плана работы контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район на 2019 в течение года запланированы мероприятия по контролю за исполнением учреждениями указаний и рекомендаций, а также устранением замечаний, отраженных в актах проверок контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район.

09.09.2019 председателем контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район издано распоряжение № 40-кр о проведении камеральной проверки но определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016 (по итогам проведённого К СП Краснодарского края Аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район)»; срок проведения проверки: с 09.09.2019 по 08.10.2019.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании, признании недействительным указанного распоряжения от 09.09.2019 № 40-кр, в материалах дела не имеется, суду представлено не было; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Как следует из существа и содержания акта камеральной проверки от 04.10.2019 и установлено судом, основанием для проведения рассматриваемого контрольного мероприятия является: п. 2.14 плана работы Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район на 2019, утвержденного распоряжением Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 29.12.2018 № 11-р и распоряжение Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 09.09.2019 № 40-кр.

Целью (предметом) проведения рассматриваемого контрольного мероприятия является: определение правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016 (по итогам проведённого КСП Краснодарского края Аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район).

Акт камеральной проверки от 04.10.2019 содержит указание на состав группы проверяющих лиц - председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО2, аудитор Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО3: контрольное мероприятие проведено с ведома заместителя главы муниципального образования Красноармейский район, начальника управления сельского хозяйства ФИО4

При рассмотрении доводов заявителя об отсутствии у указанных должностных лиц Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район - председателя ФИО2 и аудитора ФИО3 полномочий на проведение проверки, составление и подписание акта камеральной проверки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно должностной инструкции председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район, в должностные обязанности указанного лица входит, в том числе, издание распоряжений по вопросам организации деятельности контрольно-счетной палаты; осуществление контроля за законностью, результативностью использования средств бюджета муниципального образования Красноармейский район; осуществление полномочий внешнего муниципального финансового контроля; оформление актов и отчетов по результатам проведенных контрольных мероприятий.

Согласно должностной инструкции аудитора Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район, в должностные обязанности указанного лица входит, в том числе, обеспечение своевременного и качественного выполнения возложенных на него функций; осуществление контрольной и экспертно-аналитической деятельности; осуществление контроля за законностью, результативностью использования средств бюджета муниципального образования Красноармейский район; оформление актов и отчетов по результатам проведенных контрольных мероприятий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с учётом вышеуказанных положений норм действующего законодательства, распоряжения Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район от 09.09.2019 № 40-кр, существа и содержания представленных в материалы дела должностных инструкций, оспариваемые действия должностных лиц ФИО2 и ФИО3 по организации и проведению контрольного мероприятия, по составлению акта проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район, были совершены указанными лицами в пределах предоставленных полномочий, в пределах их компетенции как должностных лиц; выводов, свидетельствующих об ином представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд также исходит из того, что предмет проведенной проверки - определение правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016, - входит в предмет внешнего муниципального финансового контроля, производимого в отношении деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц путем осуществления проверки соблюдения условий получения ими средств из местного бюджета, субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета в порядке контроля за деятельностью главных распорядителей (распорядителей) и получателей средств местного бюджета, предоставивших указанные средства, в случаях, если возможность проверок указанных организаций установлена в договорах о предоставлении субсидий, кредитов, гарантий за счет средств местного бюджета (ч. 4 ст. 8.2 Положения о КСП МО Красноармейский район).

Доводы ИП ФИО1 о том, что он является объектом проведенной камеральной проверки и не был уведомлен о её проведении, доводы о нарушении действиями должностных лиц требований Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», Стандарта организации деятельности КСП МО № 2, Стандарта внешнего муниципального финансового контроля № 51, подлежат отклонению, как не основанные на правильном и верном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства; в рассматриваемом случае объектом проверки является Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район применительно к деятельности по предоставлению субсидии из средств местного бюджета ИП ФИО1; финансовый контроль в отношении деятельности ИП ФИО1 путём осуществления проверки соблюдения условий получения им средств из местного бюджета осуществлен ввиду установления возможности проверки указанного лица в договоре о предоставлении субсидии за счет средств местного бюджета (согласно п. 2.2.2 соглашения о предоставлении субсидии от 12.10.2016, заключенного с ИП ФИО1 в силу которого, получатель субсидии согласен на осуществление контроля Управлением сельского хозяйства и (или) органами государственного (муниципального) финансового контроля, в пределах установленной законодательством РФ компетенции, соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий).

Применительно к доводам заявителя о непредставлении предпринимателю акта, составленного по итогам проведенной проверки, суд исходит из того, что объектом контрольного мероприятия являлось Управление сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район; с актом, составленным по итогам проведенной проверки, начальник Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район – заместитель главы администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО4 ознакомлен под роспись 07.10.2019.

Вопреки доводам заявителя о допущенных начальником Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Красноармейский район – заместителем главы администрации муниципального образования Красноармейский район ФИО4 незаконных действиях (бездействия) по организации и проведении рассматриваемого контрольного мероприятия, указанное лицо не являлось организатором и не проводило контрольное мероприятие; согласно акту от 04.10.2019 в состав группы проверяющих входят председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО2 и аудитор Контрольно-счетной палаты муниципального образования Красноармейский район ФИО3; контрольное мероприятие проведено с ведома заместителя главы муниципального образования Красноармейский район ФИО4, являющегося начальником управления сельского хозяйства (объекта контрольного мероприятия).

С учётом совокупности вышеизложенного судом не установлено документальных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по организации и проведении контрольного мероприятия в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в виде камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район, о незаконности действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3 - по составлению акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район.

Выводов, свидетельствующих об ином, обратном, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При рассмотрении требований предпринимателя о признании недействительным акта камеральной проверки от 04.10.2019 по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат производство реализуемой продукции животноводства в 2016, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, подсудность спора арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

По своей правовой природе акт проверки является документом, фиксирующим результаты проведенной органом контроля камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета муниципального образования Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства ИП ФИО1 в 2016.

Суд исходит из того, что в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации выдают проверяемому лицу предписание, принимают меры по контролю за устранением выявленных нарушений, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности, меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения.

Согласно выводам контролирующего органа, изложенным в оспариваемом акте, по результатам проверки установлено несоответствие ИП ФИО1 требованиям ст. 3 Федерального закона № 264-ФЗ как сельскохозяйственного товаропроизводителя; указано, что полученная в 2016 субсидия на развитие сельскохозяйственного производства в общей сумме 500 000 рублей подлежит возврату в бюджет; в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (срок привлечения к ответственности истёк).

Таким образом, акт проверки может являться одним из доказательств для вывода о допущенных предпринимателем нарушениях законодательства и подлежит исследованию уполномоченным органом в качестве основания для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для возврата в бюджет суммы полученной субсидии, для выдачи подлежащего обязательному исполнению предписания (представления).

Обжалование доказательств и документов, полученных в ходе проверки, действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Акт проверки сам по себе не создает для предпринимателя каких-либо обязанностей, не влияет на осуществление его прав.

Сам по себе оспариваемый акт не является основанием для привлечения предпринимателя к публично-правовой ответственности.

Содержащиеся в акте выводы должностных лиц о наличии оснований для возврата в бюджет полученной суммы субсидии сами по себе не влекут для предпринимателя каких-либо правовых последствий.

Сам по себе акт не влечет правовых последствий, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя.

По результатам рассмотрения акта может быть принят процессуальный документ, влекущий определенные последствия для предпринимателя (с учетом обстоятельств зафиксированных в акте), который подлежит оспариванию в судебном порядке, как затрагивающий права и законные интересы лица, в отношении которого он вынесен.

Таким образом, обжалуемый в рамках настоящего дела акт камеральной проверки от 04.10.2019 по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат производство реализуемой продукции животноводства в 2016 не относится к актам ненормативного характера, влияющим на осуществление прав и законных интересов заявителя по делу, обжалование которых предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судом установлено наличие предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу в указанной части, ввиду того, что заявленные требования об оспаривании акта камеральной проверки не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемых действий указанных должностных лиц, не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, так и не подтверждающие возможности оспаривания указанного акта камеральной проверки в судебном порядке.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Судом установлено, что предпринимателем при обращении в арбитражный суд произведена оплата государственной пошлины в размере 12 000 рублей, о чём свидетельствует платежное поручение от 27.01.2020 № 108, платежное поручение от 16.07.2020 № 930.

Таким образом, с учетом предмета заявленных требований, суд приходит к выводу, что государственную пошлину в размере 11 400 рублей, уплаченную на основании платежных поручений от 27.01.2020 № 108, от 16.07.2020 № 930, следует возвратить заявителю как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 150, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4 - по организации и проведении контрольного мероприятия в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 в виде камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - ФИО2, ФИО3 - по составлению акта камеральной проверки по определению правомерности и обоснованности выплаты субсидии из бюджета МО Красноармейский район в целях возмещения затрат на производство реализуемой продукции животноводства в 2016 по итогам проведенного КСП Краснодарского края аудита эффективности использования средств консолидированного бюджета края, выделенных на развитие агропромышленного комплекса в муниципальном образовании Красноармейский район в 2017-2018 (совместно с КСП МО Красноармейский район) от 04.10.2019 – отказать.

В отношении остальной части заявленных требований – производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Красноармейский район, ст. Ивановская, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 27.01.2020 № 108, от 16.07.2020 № 930.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин