Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.П. Гонзус, при ведении протокола судебного заседания помощникомсудьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (наименование ответчика)

о признании незаконными действия по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/150111/0000345, № 10317090/150111/0000358, № 10317090/090211/0001303, № 10317090/110211/00001396 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по вышеуказанным ДТ как стоимость сделки с ними

при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действия по самостоятельному определению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10317090/150111/0000345, № 10317090/150111/0000358, № 10317090/090211/0001303, № 10317090/110211/00001396 и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по вышеуказанным ДТ как стоимость сделки с ними.

Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, доводы изложены в заявлении.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований и просит суд признать незаконными действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ № 10317090/150111/0000345 – 11.05.2011 г., № 10317090/150111/0000358 – 07.04.2011 г., № 10317090/090211/0001303 – 26.04.2011 г., № 10317090/110211/00001396 – 26.04.2011 г. и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по вышеуказанным ДТ как стоимость сделки с ними.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий таможенного органа по самостоятельному определению таможенной стоимости по ДТ № 10317090/150111/0000345 – 11.05.2011 г., № 10317090/150111/0000358 – 07.04.2011 г., № 10317090/090211/0001303 – 26.04.2011 г., № 10317090/110211/00001396 – 26.04.2011 г. и обязании принять таможенную стоимость товара, заявленного по вышеуказанным ДТ как стоимость сделки с ними.

В обоснование уважительности причин пропуска срока, заявитель указал, что обществом был направлен запрос поставщику товаров о предоставлении ценовой информации, а также имела место удаленность места оформления груза от места расположения офиса заявителя. Кроме того, в штате общества не имелся сотрудник, обладающий достаточными познаниями в области таможенного дела.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что подлежит удовлетворению, а срока на обращение в суд восстановлению ввиду следующего.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а как следует из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Частью 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд считает, что причины пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании действий таможенного органа являются уважительными, и с учетом недопустимости лишения права на судебную защиту, считает возможным указанный срок восстановить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, местонахождение: 350066, <...>, является участником внешнеторговой деятельности.

17 августа 2010 г. между обществом и компанией «СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД» (Гонконг) был заключен внешнеторговый договор (контракт) купли-продажи которому был присвоен № 2.

Данным контрактом, а также соглашениями к нему № 7, № 8, №10 и № 14 от 23.09.2010 г. были согласованы существенные для сторон условия сделки: условия поставки – FOB-Ксиамен, наименование товара, описание, производитель, количество в штуках, цена, срок действия договора для взаимных расчетов.

1. По декларации №10317090/150111/0000345 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – бассейны каркасные взрослые, с фильтровым насосом в комплекте.

Товар №2 – бассейны плавательные: бассейн надувной, детский. КодОКП: 96 3550. «SWIM CENTER BLUE ROUND POOL», размер (203 см/56 см) на 1 л.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1-му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов к указанной декларации, в том числе контракт, дополнительные соглашения к нему, спецификация, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 15.01.2011 г. о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

Новороссийская таможня отказала заявителю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара (решение о корректировке таможенной стоимости от 14.03.2011 г.).

Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-ой (резервный) метод на основе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 11.05.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/150111/0000345 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

2. По декларации №10317090/150111/0000358 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – инвентарь для занятия водным видом спорта: маски для плавания, изготовленные из пластика, силикона «MINIAVIATKSSWIMMASKS» - артикул: 55911, 2160 шт. в 160 картонных коробках.

Товар №2 – изделия из пластмасс, изготовленные из полимерных листовых материалов: матрасы надувные взрослые «DELUXEMATS» - артикул 58715, размер 183 см/76 см, 1860 шт.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 16.01.2011 г. о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 07.04.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/150111/0000358 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

3. По декларации №10317090/090211/0001303 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – бассейны плавательные: бассейн надувной, детский; надувной игровой центр, детский. Код ОКП: 96 3550.

Товар №2 – изделия из пластмасс, изготовленные из полимерных листовых материалов: тенды для бассейна: «15х10 ROUNDPOOLCOVER» размер 457 см/25 см, артикул 58901-40.

Товар №3 – лестница из черного металла, для бассейна: «POOLLADDER (FOR 48 POOL)» размер 122 см, артикул 58974 – 20 шт. в 10 картонных коробках.

Товар №4 – насос электрический напряжением 220-240 В для воды, фильтрующий, одноступенчатый, центробежный для каркасных и надувных бассейнов, с диаметром выпускного патрубка более 15 см.

Товар №5 – набор для чистки и уборки бассейна в комплекте: рукоятка, скиммер – воронка с сеткой, которая задерживает механические примеси, сачок, щетка пылесос, работающая от фильтр-насоса.

Товар №6 – изделия из пластмасс, изготовленные из полимерных листовых материалов: жилеты надувные детские: «FUNFISHSWIMVEST» артикул 59661NP – 4008 шт. в 167 картонных коробках.

Товар №7 – оборудование и устройства для фильтрования или очистки воды: картридж сменный для фильтра изготовлены из полиэстерового волокна.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 10.02.2011 г. о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 26.04.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/090211/0001303 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

4. По декларации №10317090/110211/0001396 произведено таможенное оформление ввезенных товаров.

Товар №1 – изделия из пластмасс, изготовленные из полимерных листовых материалов: надувные плотики; надувные круги; надувная детская лодка: «KICKBOARDPOOLSCHOOLSTEP 3» размер 81 см/76 см, артикул 58167NP – 360 шт. в 30 картонных коробок. Код ОКП: 96 3550. Производитель: INTEXDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED; товарный знак: INTEX; «DELUXESWIMRINGPOOLSCHOOLSTEP 2» артикул 58231NP – 480 шт. в 20 картонных коробках, «PILLOW-BACKLOUNGES» артикул 58889 – 378 шт. в 63 картонных коробках, «ANIMALFRIENDSSWIMRING» артикул 58229NP – 2520 шт. в 70 картонных коробках, «WINNIETHEPOOHSWIMRING» артикул 58254NP – 2520 шт. в 70 картонных коробок, «TROPICALSHADEFLOAT» артикул 56577NP – 360 шт. упакованы в 253 картонные коробки. КодОКП: 96 3550. Производитель: INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED; товарныйзнак: INTEX; «ANIMAL FRIENDS BOAT» размер 119 см/79 см, артикул 58385NP – 90 шт. 15 картонныхкоробок. Всего товара: 90 шт. упакованы в 15 картонных коробок. Код ОКП: 96 3550. Производитель: INTEXDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED; товарный знак: INTEX.

Товар №2 – изделия из пластмасс, изготовленные из полимерных листовых материалов: матрасы надувные взрослые: «MESHLOUNGE» размер 178 см/99 см, артикул 58833 – 240 шт. в 20 картонных коробках, «DUALRECLINERLOUNGE» размер 188 см/152 см, артикул 58865 – 144 шт. в 48 картонных коробках, «FLOATINGRECLINERLOUNGE» размер 180 см/135 см, артикул 58868 – 270 шт. в 90 картонных коробках, «TRANSPARENTMATS» размер 183 см/69 см, артикул 59702 – 1440 шт. в 60 картонных коробках. Всего товара: 2094 шт. упакованы в 218 картонных коробок. Производитель: INTEXDEVELOPMENTCOMPANYLIMITED; товарный знак: INTEX.

Товар №3 – мячи надувные из полимерных материалов: «ANIMALFRIENDSBEACHBALL» артикул 58035NP – 1080 шт. в 30 картонных коробок, «WINNIETHEPOOHBEACHBALL» артикул 58056NP – 900 шт. в 25 картонных коробках.

Товар №4 – инвентарь для занятия водными видами спорта: трубки для плавания изготовленные из пластика и силикона; ласты из полимерных материалов; набор (маска и трубка) для плавания.

Товар №5 – инвентарь для занятия различными видами спорта: надувной игровой центр детский. Код ОКП: 96 3550.

Товар №6 – прочая мебель для сидения: изготовленная из полимерных листовых материалов, надувное кресло для отдыха на пляже «SPORTSFANBEANLESSBAG» размер 108 см/110 см/66 см, артикул 68557.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным

органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.

Новороссийской таможней в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 14.02.2011 г. о предоставлении в срок дополнительных документов.

По запросу таможенного органа общество частично представило таможенному органу дополнительные документы.

На основании вышеизложенного, Новороссийская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара, применяя различный метод определения таможенной стоимости (КТС, ДТС-2 от 26.04.2011 г.) в связи с чем, заявителю были дополнительно начислены таможенные платежи.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по самостоятельному определению таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации №10317090/110211/0001396 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации – исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно статьи 60 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения. В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Новороссийской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной Обществом стоимости товара.

Порядок декларирования таможенной стоимости установлен Порядком декларирования таможенной стоимости (утвержденный Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376).

Суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что заявителем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых заинтересованным лицом документов.

Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).

В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещённым таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объёме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Материалами дела, представленными обществом подтверждается (ведомость банковского контроля), что общество оплатило компании «СИНЕРДЖИ ТРЭЙДИНГ СОМПАНИ ЛИМИТЕД» (Гонконг) денежные средства за товары, поставленные по декларации на основании ценовой информации изложенной в декларациях №10317090/150111/0000345, №10317090/150111/0000358, №10317090/090211/0001303, 10317090/110211/00001396, согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной таможенной декларации, и суммам, указанным в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения Обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако указанная в декларациям №10317090/150111/0000345, №10317090/150111/0000358, №10317090/090211/0001303, 10317090/110211/00001396 таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.

В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Решением о проведении дополнительной проверки Новороссийская таможня затребовала у общества дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.

Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определённой методом по стоимости сделки.

Из материалов дела следует, что все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от №376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены ответчику все необходимые документы, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.

Также по смыслу Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов оценки стоимости товара.

Таможенный орган указал, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен 6 (резервный) метод.

В материалы дела Новороссийская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих выбранному для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание

сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах,

относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к декларациям №10317090/150111/0000345, №10317090/150111/0000358, №10317090/090211/0001303, 10317090/110211/00001396 судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации довод заинтересованного лица о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

В качестве ценовой информации положенной в основу самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемых товаров по вышеуказанным декларациям таможенный орган выбрал ценовую информацию изложенную в декларациях оформленных в зоне деятельности Турухтанного таможенного поста таможни г.Санкт-Петербурга. То есть в таможне, находящейся в ином регионе, значительно удаленном от порта Новороссийск, а соответственно сравниваемый товар был ввезен на условиях поставки отличных от FOB-Ксиамен.

Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что таможенный орган незаконно откорректировал таможенную стоимость товаров по декларациям №10317090/150111/0000345, №10317090/150111/0000358, №10317090/090211/0001303, 10317090/110211/00001396.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закон у и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Согласно пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий таможенного органа действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия и требование были вынесены таможенным органом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно пункта 47 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» 01.01.2007 г. признан утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производится из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что с Новороссийской таможни в пользу общества следует взыскать 8000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществом за рассмотрение настоящего заявления по платежным поручениям от 23.08.2011 г. № 498 и от 06.09.2011 г. № 517 уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 14000 руб., тогда как подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 8000 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 6000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 29, 64-69, 110, 156, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета заявленных требований принять.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, с заявлением об оспаривании действий Новороссийской таможни удовлетворить.

Восстановить срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Новороссийской таможни.

Признать незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ПАРТНЕР» по ДТ №10317090/150111/0000345 – 11.05.2011 г., №10317090/150111/0000358 – 07.04.2011 г., №10317090/090211/0001303 – 26.04.2011 г., 10317090/110211/00001396 – 26.04.2011 г. как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Новороссийскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ДТ № 10317090/150111/0000345, № 10317090/150111/0000358, № 10317090/090211/0001303, № 10317090/110211/00001396.

Взыскать с Новороссийской таможни в пользу ООО «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8000 руб.

Возвратить ООО «ПАРТНЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П. Гонзус