Гражданский кодекс часть 1

3. Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи,

4. Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи (далее - Центральная РОО ВОИ г. Сочи),

5. Краснодарскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар, (далее – КРО ПП ЛДПР),

6. Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва (далее – ООО «СКМ»),

7. Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи (далее - «Комитет солдатских матерей г. Сочи»),

8. Сочинскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи

9. Депутату государственной Думы Российской Федерации ФИО1, г. Сочи,

Третье лицо: МУП города Сочи «РЭО-2», г. Сочи

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пальма», г. Сочи обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Сочи, г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи об истребовании у администрации г. Сочи в лице Департамента имущественных отношений администрации города Сочи из незаконного владения нежилых помещений №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 42, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков: СЦРО ККООВ (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральной районной организации Всероссийского общества инвалидов в г. Сочи, г. Сочи, КРО Политической партии "ЛДПР", г. Сочи, СГО СКМ РФ г. Сочи, Сочинского городского комитета солдатских матерей г. Сочи, Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи, Депутата государственной Думы Российской Федерации ФИО1, г. Сочи, и ходатайство об изменении предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просил:

Признать право общей долевой собственности на нежилые подвальные помещения №№ 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 42, общей площадью 239,5 кв.м. жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, за всеми собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13.

Истребовать из чужого незаконного владения СГО ООО «Российский красный крест» нежилые подвальные помещения №№ 5, 16, 18, 20, 22, 23, 27, 30, 31, 32, 33, 34, 42, общей площадью 126,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав общество передать указанные помещения товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения КРО Политической партии «ЛДПР» нежилое подвальное помещение № 6, общей площадью 32 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав общество передать указанное помещение товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения Депутата ГД РФ ФИО1 нежилые подвальные помещения №№ 8, 10, общей площадью 28,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав передать указанные помещения товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения СЦРО ККООВ (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов и Центральной районной общественной организации ВОИ г. Сочи нежилое подвальное помещение № 12, общей площадью 10,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав общества передать указанное помещение товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения СГО СКМ РФ нежилое подвальное помещение № 13. общей площадью 14,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав общество передать указанное помещение товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Истребовать из чужого незаконного владения ОО «Сочинский городской комитет солдатских матерей» нежилые подвальные помещения №№ 14, 15, общей площадью 27,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, обязав общество передать указанные помещения товариществу собственников жилья «Пальма» как представителю собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 22.06.2011 г. ходатайства истца о привлечении к участию в деле ответчиков и об изменении предмета иска удовлетворены.

Определением от 08.12.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП города Сочи «РЭО-2», г. Сочи.

В ходе рассмотрения дела заявлением от 31.07.2012 г. истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил:

1. истребовать у ответчиков из чужого незаконного владения следующие помещения цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи:

- у Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест" помещений №№ 2, 3, 4, 5, 16, 17, 18, 22, 23, 28, 30;

- у Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» помещения № 6;

- у Коммунистической партии Российской Федерации помещений №8, 10;

- у Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи» помещения № 11;

- у Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов помещения №12;

- у Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей» помещений №№ 14, 15;

2. признать за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, право общей долевой собственности на помещения цокольного этажа литер А1, расположенные в этом же доме и имеющие номера: 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 28, 30.

3. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 728,56 руб., расходы за предоставление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 3 780 руб., транспортные расходы в размере 12 225 руб. + 2410 руб.

Заявлением от 03.08.2012 г. истец вновь уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил:

- у Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов и Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи помещения №12 (помещение предоставлено в совместное пользование двум организациям);

- у Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей» помещений №№ 14, 15;

- у Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест" помещений №№ 2, 3, 4, 5, 16, 17, 18, 22, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 42;

- у Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи» помещения № 11;

2. Признать за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, право общей долевой собственности на помещения цокольного этажа литер А1, расположенные в этом же доме и имеющие номера: 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 42.

3. Взыскать с ответчиков транспортные расходы в размере 5 931,20 руб., возникшие в связи с участием в заседании суда 03.08.2012 г. (в дополнение к заявленным расходам в судебном заседании 31.07.2012 г.), а также расходы на подготовку фотоматериала к актам об установлении фактического владельца спорных помещений в размере 320 руб.

Истец заявил об уточнении судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчиков, в равных долях, в пользу ТСЖ «Пальма» следующие судебные расходы:

- расходы истца по уплате государственной пошлины за предоставление информации об ответчиках из Единого государственного реестра юридических лиц (за получение выписок из ЕГРЮЛ) в размере 3 780 рублей, подтвержденные чеками-ордерами об уплате госпошлины (имеются в материалах дела);

- расходы истца по уплате государственной пошлины, связанные с предъявлением иска в суд, в размере 4 000 рублей (платёжное поручение имеется в материалах дела);

- почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам исковых заявлений с приложениями в размере 728,56 рублей + 960 + 320 = 2008,56 руб., подтверждённые кассовыми чеками ФГУП «Почта России» (имеются в материалах дела);

- расходы на оплату услуг представителя истца в размере 59 000 рублей, подтверждённые договором возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2011 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 15.12.2011 (имеются в материалах дела);

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 100 000 рублей, подтверждённые договором на проведение экспертизы № 12 от 21.03.2012 и платежными поручениями истца №17 от 02.04.2012 и № 48 от 15.06.2012 (прилагаются);

- расходы на оплату фотоуслуг в размере 320 рублей, подтверждённые товарным и кассовым чеками ООО «АСВ и К+» от 01.08.2012 (имеются в материалах дела);

- транспортные расходы представителя истца в размере 3625 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6123808614 от 04.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 1413,2 рублей, подтверждённые проездным документом ЮЭ2010697 880490 от 03.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 4775 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6124364548 от 21.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 200 рублей, связанные с оформлением ОАО «Военно-страховая компания» страхового полиса на имя представителя истца и подтверждённые квитанцией к полису АП № 500413 от 26.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 400 рублей, связанные с оформлением билетов на имя представителя истца и подтверждённые квитанцией разных сборов К95 № 077726 от 26.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 5625 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6124537336 от 26.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 6000 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 2402149074 от 30.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 553,3 рублей, подтверждённые электронным билетом № 75870295138314 от 11.08.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 452,1 рублей, подтверждённые заказом на покупку проездных документов № 77070320880210 от 06.10.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 2480 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 1132401608421 от 06.08.2012 и посадочным талоном от 22.08.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 1885 рублей, подтверждённые кассовым чеком № 00006 от 12.07.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 101,4 рублей, подтверждённые квитанцией о получении платы за пользование постельным бельём в пассажирских поездах от 21.08.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 703,5 рублей, подтверждённые заказом на покупку проездных документов № 75170280102620 от 20.07.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 1995,1 рублей + 500 рублей, подтверждённые проездным документом ЦМ 2010554 460835 от 14.03.2012 и кассовым чеком ООО «Аэробизнес» от 14.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 2047,7 рублей + 500 рублей, подтверждённые проездным документом АИ 2010032 657305 от 11.03.2012 и кассовым чеком ООО «Аэробизнес» от 14.03.2012;

- транспортные расходы представителя истца в размере 703,5 рублей, подтверждённые проездным документом БЯ 2010076 525773 от 20.07.2012);

- расходы представителя истца на оплату сервисного сбора ЗАО «АГЕНТ.РУ» за покупку авиабилета в размере 99 рублей, подтверждённые квитанцией от 04.03.2012 (имеется в материалах дела);

- транспортные расходы представителя истца в размере 1745 рублей, подтверждённые проездным документом БШ 2010072 514914 от 09.11.2012).

Общая сумма транспортных расходов, заявляемых к взысканию с ответчиков, составляет 35 803,8 рублей. В соответствии с п.3.3 договора возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2011, заключенного между истцом и его представителем, расходы, которые необходимо произвести в связи с исполнением Договора (уплата государственной пошлины, нотариальных тарифов, командировочные расходы исполнителя, уплате прочих платежей и т.п.), не включаются в цену услуг и оплачиваются Заказчиком дополнительно.

Общая сумма взыскиваемых судебных расходов составляет 203 632,36 рублей + 960 руб. + 320 руб. = 204 912,36 руб.

Заявления истца об уточнении исковых требований и об уточнении судебных расходов подлежат удовлетворению.

Истец заявил отказ от исковых требований к Депутату Государственной Думы РФ ФИО1

Отказ от исковых требований к Депутату Государственной Думы РФ ФИО1 принят судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Администрация города Сочи в судебном заседании 03.08.2012 г. заявила о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из письма Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 11.03.2011 г. №02-05-16/3066 следует, что в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 23.12.2010 г. №189 в 2011 г. муниципальные нежилые помещения по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, были переданы в безвозмездное пользование: СЦРО ККООВ (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи и Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в г. Сочи, КРО ПП ЛДПР, СГО СКМ РФ, ТСЖ «Пальма», ОО «Сочинский городской комитет солдатских матерей», СГО ООО "Российский красный крест", Депутату государственной Думы Российской Федерации ФИО1

16.06.2011 г. ТСЖ «Пальма» с участием собственников квартир №№7, 56, 1, 32 по пер. Горького, 13 был составлен акт о фактическом использовании нежилых помещений.

Истец ссылается на то, что нахождение спорного имущество у лиц, которым спорное имущество не может принадлежать в силу закона, нарушает права собственников многоквартирного дома. Кроме того, истец представил в материалы дела акт от 07.07.2011 г. комиссии в составе представителей СГО ООО «Российский красный крест» и ТСЖ «Пальма», которым установлено, что в помещении №5 протекает муфта стояка холодной воды.

Из письма Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 18.06.2012 г. №02-05-16/8797 следует, что

- помещения №8, 10 в соответствии с договором о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи от 04.04.2012 г. №2950 предоставлены депутату Государственной Думы РФ ФИО1,

- помещение №12 в соответствии с договорами от 14.03.2012 №2789 и от 15.03.2012 №2791 предоставлено СЦРО ККООВ (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи и Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов в г. Сочи,

- помещения №14, 15 в соответствии с договором от 15.03.2012 №2797 предоставлены ОО «Сочинский городской комитет солдатских матерей»,

- помещение №6 в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 г. №2 «О согласовании администрации города Сочи предоставления в безвозмездное пользование муниципальных нежилых помещений в 2012 г.» предоставлено КРО ПП ЛДПР,

- помещения №№32, 33, 34, 5, 22, 23, 16, 18, 42, 30, 27 в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 №2 предоставлены СГО ООО "Российский красный крест",

- помещение №21 в соответствии с договором от 15.03.2012 №2792 предоставлено ТСЖ «Пальма» (л.д. 48 Т. 6).

Из материалов дела следует, что Департамент имущественных отношений администрации города Сочи передавал в безвозмездное пользование спорные помещения следующим лицам:

«Комитету солдатских матерей г. Сочи» (помещения №14, 15) на основании договора №1888 от 01.04.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и договора №2493 от 01.04.2011 г. сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011;

СГО ООО "Российский красный крест" (помещения №32-34, 5, 22, 23, 16, 18, 42, 30, 27, 31, 20 часть коридора) на основании договора №1714 от 15.01.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и договора №2422 от 05.07.2011 г. сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011;

Депутату государственной Думы Российской Федерации ФИО1 (помещения №8, 10) на основании договора №2163 от 11.11.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и договора №2256 от 18.01.2011 г. сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011;

КРО ПП ЛДПР (помещение №6) на основании договора №2028 от 01.01.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и договора №2434 от 11.01.2011 г. сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011;

Центральной РОО ВОИ г. Сочи (помещение №12) на основании договора №2125 от 29.09.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010;

Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов (помещение №12) на основании договора №1889 от 01.04.2010 г. сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010;

ООО «СКМ» (помещение №11) на основании договора №2555 от 07.07.2011 г. сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В материалы дела представлены акты об установлении фактических владельцев помещений цокольного этажа литер А1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 02.08.2012 г. с фотоматериалами, которыми подтверждается, что

- помещение №12 находится в совместном владении у Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов и Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи;

- помещения №14, 15 находятся во владении у Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей»;

- помещение №6 находится во владении у Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России»;

- помещения №№ 32, 33, 34, 5, 22, 23, 16, 18, 42, 30, 27 (на основании договора), а также помещения №№2, 3, 4, 17, 28 (при отсутствии заключенного договора) находятся во владении у Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест";

- помещение №11 находится во владении у Общероссийской общественной организации «Союз коммунистической молодежи» при отсутствии заключенного договора.

На основании заказа ТСЖ «Пальма» экспертом ФИО2 была проведена экспертиза помещений №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 42, расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, в результате которой составлено заключение эксперта №545 от 11.11.2010 г.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 14.03.2012 г. экспертом ФИО2 была проведена экспертиза помещений №№2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 28, 30. В результате проведения экспертизы составлено заключение эксперта №161 от 10.05.2012.

Заключением экспертизы установлено, что спорные помещения, расположенные в цокольном этаже входили в состав общего имущества жилого дома и не имели самостоятельного назначения, так как актом государственной приемочной комиссии не подтверждалась приемка в эксплуатацию спорных помещений, как отдельной части дома, не относившейся к общему имуществу (Решение Исполкома №122/1 от 07.04.1971 г. п. 1).

Решением Исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся №122/1 от 07.04.1971 г. утвержден Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством 60-ти квартирного жилого дома с общей жилой площадью 1817 кв.м., со встроенным помещением в цокольном этаже от 30 марта 1971 г.

Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. М. Горького, д. 13, имеет общую площадь дома 3 672,80 кв.м. В общую площадь дома входили и входят шесть этажей, в том числе пять надземных и один подземный (цокольный с техническим подпольем), в состав жилого дома входят спорные помещения. Как установлено заключением эксперта, ранее эти помещения на момент сдачи дома в эксплуатацию имели другую нумерацию и другие площади.

В соответствии с выводами заключения эксперта №161 от 10.05.2012 г. спорные помещения на момент проектирования жилого дома, на момент приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством 60-квартирного жилого дома в эксплуатацию (т.е. на 30.03.1971, когда был подписан акт приемки в эксплуатацию жилого дома), а также по состоянию на 26.11.1991 (на дату приватизации первой квартиры в жилом доме) – являлись встроенными помещениями в цокольном этаже жилого дома и имели назначение – нежилые помещения, были связаны с помещениями всего жилого дома (по ним проходили коммуникации для эксплуатации всего жилого дома) и поэтому они не могли самостоятельно эксплуатироваться с целями, не связанными с обслуживанием жилого дома.

В период с 30.03.1971 г. по 26.11.1991 г. исследуемые помещения цокольного этажа входили в общую площадь жилого дома и являлись встроенными помещениями, в них изменялись технические (конструктивные) характеристики (устанавливались дополнительные санузлы, выносились инженерные сети, изменялась высота потолков). После проведения строительно-монтажных работ статус указанных помещений как самостоятельных объектов недвижимости не появился, помещения как входили, так и входят в общую площадь многоквартирного жилого дома.

В исследуемых помещениях проходили и проходят все инженерные коммуникации центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, установлена запорная арматура (вентили, задвижки и т.д.). Поэтому указанные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме.

Ссылаясь на нарушение прав и охраняемых законом интересов жильцов многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 289 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника квартиры (квартир) в многоквартирном доме правом на долю в праве собственности на общее имущество дома в силу закона. Согласно статье 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры. Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из приведенных норм следует, что вместе с приобретением права собственности на квартиры в многоквартирном доме собственник этого имущества приобретает право общей собственности на помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом доме.

Таким образом, спорные помещения, находящиеся в цокольном этаже многоквартирного дома в силу закона относятся к общему имуществу жильцов дома, так как предназначены для обслуживания более одной квартиры в доме.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Как установлено судом, ТСЖ «Пальма» зарегистрировано 23.10.2007 г. Из статьи 1 Устава ТСЖ «Пальма» следует, что товарищество создано, как объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, который расположен по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, д. 13.

Согласно статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Из содержания положений статей 135, 137 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья вправе распоряжаться общим имуществом многоквартирных домов, в том числе в предпринимательских целях.

Также истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пер. Горького, 13 от 05.02.2011 г., которым постановлено ТСЖ «Пальма» обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в интересах собственников жилья.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу абзаца 3 пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности на помещение.

Суд установил, что Департамент имущественных отношений администрации города Сочи передавал в безвозмездное пользование спорные помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из актов об установлении фактических владельцев помещений цокольного этажа литер А1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 02.08.2012 г. с фотоматериалами следует, что

Таким образом, перечисленные лица являются фактическими владельцами спорных помещений, которые использовали их на основании договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи и при отсутствии заключенных договоров.

В соответствии со сведениями, содержащимися в техническом паспорте, помещения цокольного этажа литер А1, имеют следующие площади: №2 площадью 10,0 кв.м., №3 площадью 11,3 кв.м., №4 площадью 10,6 кв.м., №5 площадью 3,1 кв.м., №6 площадью 32,0 кв.м., №11 площадью 14,3 кв.м., №12 площадью 10,7 кв.м., №14 площадью 10,9 кв.м., №15 площадью 16,7 кв.м., №16 площадью 10,6 кв.м., №17 площадью 1,5 кв.м., №18 площадью 23,8 кв.м., №22 площадью 1,6 кв.м., №23 площадью 2,0 кв.м., №27 площадью 2,0 кв.м., №28 площадью 3,7 кв.м., №30 площадью 2,0 кв.м., №32 площадью 7,4 кв.м., №33 площадью 8,0 кв.м., №34 площадью 26,4 кв.м., №42 площадью 10,9 кв.м.

В соответствии с информацией (выпиской) из реестра муниципальной собственности города Сочи от 29.09.2011 №02-05-13/11496/150 нежилые помещения цокольного этажа жилого дома литера А №№ 6, 13 (1 часть, 9 часть, 12 часть), а также литера А1 №№8, 10, 11, 12, 14, 15, 21, 32-34, 5, 22, 23, 16, 18, 42, 30, 27, по адресу: г. Сочи, Центральный район, пер. Горького, 13, находятся на балансе Муниципальной казны города Сочи на основании Решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов №192 от 29.04.92 (л.д. 96 Т. 2).

Поскольку собственники помещений в доме фактически не владеют недвижимым имуществом, включенным в реестр муниципальной собственности города Сочи, надлежащим способом судебной защиты в такой ситуации является требование о виндикации имущества, соединенное с требованием о признании права общей долевой собственности на помещения. Вместе с тем отсутствие такого соединения требований не может служить основанием к отказу в иске, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество возникает в силу указания закона (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, надлежащим способом защиты прав собственников помещений является виндикационный иск. Требование о виндикации имущества направлено на восстановление права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2010 по делу N А15-801/2009.

Заключением эксперта №161 от 10.05.2012 г. установлено и материалами дела подтверждается, что дата первой приватизации квартиры №35 ФИО3 в жилом доме состоялась 26.11.1991 г. на основании договора купли-продажи от 26.11.1991 г., заключенного между Исполнительным комитетом Центрального района Совета народных депутатов города Сочи (продавец) и ФИО3 (покупатель).

С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты (включая Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 23.12.1993 N 2275, статью 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь подтверждали наличие у домовладельцев уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома и уточняли его состав, но не порождали названное право заново. Изложенный правовой подход сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.04.2010).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ у собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Надлежащим ответчиком по иску о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа является Администрация города Сочи

С учетом изложенного, исковое требование к Администрации города Сочи о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа литер А1, расположенные в этом же доме и имеющие номера: 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 42, - является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчики - Департамент имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи, Сочинская Центрального района организация Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральная районная общественная организация Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи Краснодарское региональное отделение политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар, Общероссийская общественная организация «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва, Общественная организация «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи, Сочинское городское отделение Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи, - являются ненадлежащими по иску о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме, права общей долевой собственности на помещения цокольного этажа к указанным ответчикам следует отказать.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец доказал наличие у домовладельцев права общей долевой собственности на общее имущество дома, и факт незаконного пользования этим имуществом ответчиками.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи, Краснодарскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар, Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва, Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи, Сочинскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений к Администрации города Сочи, г. Сочи и Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).

К исковым требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения по заявлению стороны применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При рассмотрении дела ответчиком Администрацией города Сочи заявлено о пропуске срока исковой давности по виндикационному иску.

Учитывая нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения в отсутствие для этого законных оснований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 4720/10).

Суд установил, что срок исковой давности по виндикационному требованию начал течь с момента фактической передачи спорных помещений ответчикам, а именно: с даты подписания договоров о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи и актов приема-передачи к ним.

Все договоры о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну города Сочи подписаны на период, начиная с 01.01.2010 г.

Таким образом, суд считает, что ТСЖ «Пальма» узнало о нарушении прав собственников помещений в многоквартирном доме с момента, когда спорные помещения были переданы в пользование ответчикам, а именно с 01.01.2010 г.

В связи с этим, срок исковой давности по виндикационному требованию, составляющий три года, на дату предъявления иска в арбитражный суд 16.02.2011 г. не пропущен.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая их возмещения.

Заявителем заявлено о взыскании 204 912,36 руб. судебных расходов, в том числе 4000 руб. расходов по госпошлине.

Что касается расходов за представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 3780 руб., то указанная сумма заявлена на основании: чека-ордера от 14.02.2012 сертификат чека 55249634 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 03.02.2012 сертификат чека 72346789 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 03.02.2012 сертификат чека 76082930 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 13435023 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 34636397 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 72716828 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 47874506 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 74995432 на общую сумму 420 руб., чека-ордера от 07.02.2012 сертификат чека 46505881 на общую сумму 420 руб.

Сумма расходов за представление сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 3780 руб. подтверждена документально и подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Что касается почтовых расходов в размере 2008,56 руб., то указанная сумма заявлена на основании кассовых чеков «Почта России», представленных в материалы дела, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Что касается расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб., то указанная сумма заявлена на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 14.12.2011 г., заключенного между ООО «Юрбюро ФИО4» и ТСЖ «Пальма», с учетом приложения №1 «задание заказчика». Цена услуг в соответствии с п. 3.1. договора составила 59 000 руб. Оплата стоимости услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №22 от 15.12.2011 г. на сумму 59 000 руб.

В материалы дела представлен акт приемки оказанных услуг от 06.04.2012, которым подтверждается исполнение и принятие следующих юридических услуг: представительство в Арбитражном суде Краснодарского края от имени заказчика по делу №А32-3217/2011.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Судом установлено, что в рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг эксперта в размере 100 000 руб. истец предоставил договор на проведение судебной экспертизы №12 от 21.03.2012 г., назначенной определением арбитражного суда от 14.03.2012 г. Цена договора в соответствии с п. 3.1. составила 100 000 руб. Платежными поручениями №17 от 02.04.2012 и №48 от 15.06.2012 подтверждается оплата стоимости экспертизы в общей сумме 100 000 руб. Таким образом, расходы по оплате услуг эксперта в размере 100 000 руб. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Что касается расходов на подготовку фотоматериала к актам об установлении фактического владельца спорных помещений в размере 320 руб., то указанная сумма подтверждена товарным и кассовым чеками ООО «АСВ и К+» от 01.08.2012, в связи с чем подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Истцом заявлено о взыскании транспортных расходов в размере 35 803,80 руб.

Суд установил, что представитель ФИО4 на основании выданной ему доверенности от 15.12.2011, участвовал в судебных заседаниях: 06.03.2012 г., после перерыва 14.03.2012 г., 31.07.2012 г. и после перерыва 03.08.2012 г., 22.08.2012 г.

Транспортные расходы, возникшие в связи с участием в заседании суда 06.03.2012 г., а именно: в размере 3625 рублей подтверждаются электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6123808614 от 04.03.2012; в размере 1413,2 рублей подтверждаются проездным документом ЮЭ2010697 880490 от 03.03.2012; на оплату сервисного сбора ЗАО «АГЕНТ.РУ» за покупку авиабилета в размере 99 рублей подтверждаются квитанцией от 04.03.2012.

Транспортные расходы, возникшие в связи с участием в заседании суда 14.03.2012 г., а именно: в размере 1995,1 рублей + 500 рублей подтверждаются проездным документом ЦМ 2010554 460835 от 14.03.2012 и кассовым чеком ООО «Аэробизнес» от 14.03.2012, в размере 2047,7 рублей + 500 рублей подтверждаются проездным документом АИ 2010032 657305 от 11.03.2012 и кассовым чеком ООО «Аэробизнес» от 14.03.2012.

Транспортные расходы, возникшие в связи с участием в заседании суда 22.08.2012 г., а именно: в размере 553,3 рублей подтверждаются электронным билетом № 75870295138314 от 11.08.2012, в размере 2480 рублей подтверждаются электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 1132401608421 от 06.08.2012 и посадочным талоном от 22.08.2012.

Учитывая изложенное, транспортные расходы в размере 13 213,30 руб. подлежат взысканию в пользу ТСЖ «Пальма».

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным факт несения истцом перечисленных судебных расходов.

Транспортные расходы представителя истца в размере 4775 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6124364548 от 21.03.2012; в размере 200 рублей, связанные с оформлением ОАО «Военно-страховая компания» страхового полиса на имя представителя истца и подтверждённые квитанцией к полису АП № 500413 от 26.03.2012; в размере 400 рублей, связанные с оформлением билетов на имя представителя истца и подтверждённые квитанцией разных сборов К95 № 077726 от 26.03.2012; в размере 5625 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 6124537336 от 26.03.2012; в размере 6000 рублей, подтверждённые электронным билетом (маршрут-квитанцией) № 113 2402149074 от 30.03.2012, - понесены истцом не в связи с участием в судебных заседаниях, поскольку определением от 14.03.2012 производство по делу было приостановлено, а возобновлено определением от 28.06.2012.

Транспортные расходы представителя истца в размере 452,1 рублей, подтверждённые заказом на покупку проездных документов № 77070320880210 от 06.10.2012, маршрутом следования Сочи-Краснодар, отправлением 08.10.2012 - понесены истцом не в связи с участием в судебных заседаниях, поскольку определением от 22.08.2012 судебное разбирательство было отложено на 26.10.2012.

Транспортные расходы представителя истца в размере 1885 рублей, подтверждённые кассовым чеком № 00006 от 12.07.2012, в размере 101,4 рублей, подтверждённые квитанцией о получении платы за пользование постельным бельём в пассажирских поездах от 21.08.2012, в размере 703,5 рублей, подтверждённые заказом на покупку проездных документов № 75170280102620 от 20.07.2012, в размере 703,5 рублей, подтверждённые проездным документом БЯ 2010076 525773 от 20.07.2012, в размере 1745 рублей, подтверждённые проездным документом БШ 2010072 514914 от 09.11.2012, - понесены истцом не в связи с участием в судебных заседаниях.

При изложенных обстоятельствах, с ответчиков - Администрации города Сочи, г. Сочи, Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи, Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар, Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва, Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи, Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи, - в равных долях в пользу ТСЖ «Пальма» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 178 321,86 руб., то есть по 25 474,55 руб. с каждого. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать, поскольку доказательства отнесения их к рассматриваемому делу истец не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины по требованию о признании права общей долевой собственности в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика Администрацию города Сочи. Госпошлина по требованию об истребовании из чужого незаконного владения помещений взысканию с ответчиков: Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи не подлежит, поскольку они освобождены от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ. На остальных ответчиков по требованию об истребовании из чужого незаконного владения помещений подлежит отнесению госпошлина по 4000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявления истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Заявление истца об уточнении судебных расходов удовлетворить.

Отказ от исковых требований к ответчику депутату Государственной Думы РФ ФИО1 принять.

Производство по делу к ответчику депутату Государственной Думы РФ ФИО1 прекратить.

Признать за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, право общей долевой собственности на следующие помещения цокольного этажа литер А1, расположенные в этом же доме: №2 площадью 10,0 кв.м., №3 площадью 11,3 кв.м., №4 площадью 10,6 кв.м., №5 площадью 3,1 кв.м., №6 площадью 32,0 кв.м., №11 площадью 14,3 кв.м., №12 площадью 10,7 кв.м., №14 площадью 10,9 кв.м., №15 площадью 16,7 кв.м., №16 площадью 10,6 кв.м., №17 площадью 1,5 кв.м., №18 площадью 23,8 кв.м., №22 площадью 1,6 кв.м., №23 площадью 2,0 кв.м., №27 площадью 2,0 кв.м., №28 площадью 3,7 кв.м., №30 площадью 2,0 кв.м., №32 площадью 7,4 кв.м., №33 площадью 8,0 кв.м., №34 площадью 26,4 кв.м., №42 площадью 10,9 кв.м.

В удовлетворении исковых требований о признании за собственниками помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, права общей долевой собственности к ответчикам - Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи, г. Сочи, Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи, Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, Краснодарскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар, Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва, Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи, Сочинскому городскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи, - отказать.

Истребовать из чужого незаконного владения у Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи и Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи в пользу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, помещение №12 площадью 10,7 кв.м. цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи.

Истребовать из чужого незаконного владения у Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи в пользу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, помещения № 14 площадью 10,9 кв.м., №15 площадью 16,7 кв.м. цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи.

Истребовать из чужого незаконного владения у Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар в пользу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, помещение № 6 площадью 32,0 кв.м. цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи.

Истребовать из чужого незаконного владения у Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи в пользу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, помещения №2 площадью 10,0 кв.м., №3 площадью 11,3 кв.м., №4 площадью 10,6 кв.м., №5 площадью 3,1 кв.м., №16 площадью 10,6 кв.м., №17 площадью 1,5 кв.м., №18 площадью 23,8 кв.м., № 22 площадью 1,6 кв.м., №23 площадью 2,0 кв.м., №27 площадью 2,0 кв.м., №28 площадью 3,7 кв.м., №30 площадью 2,0 кв.м., №32 площадью 7,4 кв.м., №33 площадью 8,0 кв.м., №34 площадью 26,4 кв.м., №42 площадью 10,9 кв.м. цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи.

Истребовать из чужого незаконного владения у Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва в пользу собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме №13 на переулке Горького в г. Сочи, помещение № 11 площадью 14,3 кв.м. цокольного этажа литер А1 дома №13 на переулке Горького в г. Сочи.

Взыскать с Администрации города Сочи, г. Сочи в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Сочинской Центрального района организации Краснодарской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров, инвалидов) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, г. Сочи в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Центральной районной общественной организации Всероссийского общества инвалидов г. Сочи, г. Сочи в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

Взыскать с Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи, в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи судебные расходы в сумме 25 474,55 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать,

Взыскать с Администрации города Сочи, г. Сочи в пользу ТСЖ «Пальма», г. Сочи расходы по госпошлине в размере 4000 руб.

Взыскать с Краснодарского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России», г. Краснодар в доход федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Содружество коммунистической молодежи», г. Москва в доход федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

Взыскать с Общественной организации «Сочинский городской комитет солдатских матерей», г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

Взыскать с Сочинского городского отделения Общероссийской общественной организации "Российский красный крест", г. Сочи в доход федерального бюджета РФ 4000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю.Карпенко