Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Листаровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Виктория», г. Белореченск

к Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспророднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г.Краснодар

о признаниинезаконным и отмене постановления от 20.07.10 № 06-078-03/1ВП-05 о привлечении его к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выделенное из дела № А-32-21784/2010-51/449-216АЖ-11/882-336АЖ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности № 23 АГ 617548 от 07.04.10, ФИО2 – представитель по доверенности № 23 АД 281634 от 04.06.10;

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности № 01-12/9076 от 25.12.09,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Виктория» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспророднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 06-078-03/1ВП-05 от 20.07.10 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 115 000 рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, ссылаясь на их необоснованность, изложив свои доводы в представленном по делу отзыве.

По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В этой связи судом установлено, что в период с 12.05.10 по 08.06.10 Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и РА проведена проверка соблюдения норм природоохранного законодательства в деятельности ОАО «Виктория».

В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности предприятия, согласно Лимитам № 05/2029 со сроком действия от 10.11.08 по 10.11.10, могут образовываться 36 видов отходов производства и потребления. ОАО «Виктория» осуществляет деятельность по обращению с отходами на основании Лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов № от-30-0002820(23) от 06.06.05 сроком действия до 06.06.10.

Также в ходе проверки на производственной территории ОАО «Виктория» установлен факт размещения на земельном участке, имеющем дерновое покрытие, контейнеров для накопления отходов производства и потребления (ТБО, несортированный лом черных металлов, стружка черных металлов и т.д.). Так, вышеуказанные контейнера размещены на деревянных поддонах (отсутствие на момент проведения проверки гидроизоляционного покрытия), не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. При осмотре производственной территории в районе помещения котельной также был выявлен факт очагового складирования отходов производства и потребления навалом на открытой площадке (отработанные автопокрышки, металлоконструкции, строительный мусор, остатки древесной растительности и т.д.) имеющей дерновое покрытие. На момент проведения проверки установлено, что не определены места временного складирования отработанных свинцовых аккумуляторов, отработанных автомобильных покрышек, тары из-под ЛКМ. Вышеуказанные отходы хранятся в нарушении условий и мест размещений отходов, согласно предоставленным Лимитам № 05/2029, что является нарушением действующего природоохранного законодательства Российской Федерации.

Данные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 06-078-03ВП-01 от 04.06.10.

На основании материалов проведенной проверки 22.06.10 государственным инспектором главным специалистом-экспертом отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении общества (в присутствие представителя общества по доверенности) был составлен и вручен под роспись протокол об административном правонарушении № 06-078-03/1ВП-03 по статье 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях юридического лица событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, государственный инспектор главный специалист-эксперт отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (в присутствие представителя общества) вынес оспариваемое постановление № 06-078-03/1ВП-05 от 20.07.10 о наложении на ОАО «Виктория» административного штрафа в сумме 115 000 рублей в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно позиции заявителя указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и интересы. В обоснование занятой позиции он пояснил, что допущенные нарушения в совокупности являются малозначительными и считает, что оспариваемое постановление следует отменить по правилам статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив основания заявленных требований и документы, представленные заявителем и заинтересованным лицом в обоснование своих требований и возражений, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В этой связи судом установлено следующее.

Как указано в статье 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2. Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также опасными отходами и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.06.98 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) даны понятия:

- отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов;

вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов;

накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования;

Статьями 11, 18, 19 Закона N 89-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии со статьей 11 указанного закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:

- соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;

- разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;

- проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;

- предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 2.4. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», допускается временное складирование отходов производства и потребления, которые на современном уровне развития научно-технического прогресса могут быть утилизированы на предприятиях.

На основании пункта 2.5. СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», одним из основных способов складирования является - временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.).

Временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов (пункт 3.2. СанПин 2.1.7.1322-03.

Согласно пункту 3.3. СанПиН 2.1.7.1322-03, временное хранение отходов на производственной территории предназначается для селективного сбора и накопления отдельных разновидностей отходов.

В силу 3.4. СанПиН 2.1.7.1322-03, в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить:

- в производственных или вспомогательных помещениях;

- в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями);

- в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях;

- в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах;

- на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках.

На основании пункта 3.6 СанПиН 2.1.7.1322-03, хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд.

В соответствии с пунктом 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», при временном хранении отходов в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Согласно пункту 3.10. СанПиН 2.1.7.1322-03 малоопасные (IV класса) отходы могут складироваться как на территории основного предприятия, так и за его пределами в виде специально спланированных отвалов и хранилищ.

В силу пункта 3.15. СанПиН 2.1.7.1322-03 периодичность вывоза накопленных отходов с территории предприятия регламентируется установленными лимитами накопление промышленных отходов, которые определены в составе проекта развития промышленного предприятия или в самостоятельном проекте обращения с отходами.

Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи судом установлено, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и заявителем по существу не оспаривается, что в нарушение указанных норм и правил, на момент проверки на производственной территории ОАО «Виктория» на земельном участке, имеющем дерновое покрытие, размещены контейнеры для накопления отходов производства и потребления (ТБО, несортированный лом черных металлов, стружка черных металлов и т.д.). Так, вышеуказанные контейнера размещены на деревянных поддонах (отсутствие на момент проведения проверки гидроизоляционного покрытия), не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров. Также имеются очаговые складирования отходов производства и потребления навалом на открытой площадке (отработанные автопокрышки, металлоконструкции, строительный мусор, остатки древесной растительности и т.д.) имеющей дерновое покрытие. На момент проведения проверки установлено, что не определены места временного складирования отработанных свинцовых аккумуляторов, отработанных автомобильных покрышек, тары из-под ЛКМ. Вышеуказанные отходы хранятся в нарушении условий и мест размещений отходов, согласно предоставленным Лимитам № 05/2029.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного судом установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях заявителя.

Ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В этой связи в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Нарушений административным органом норм процессуального законодательства при привлечении общества к административной ответственности, судом не выявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, причём обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В этой связи, административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства свидетельствующие о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судом не выявлено.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает в действиях общества элементы малозначительности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Однако в рассматриваемом деле общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права.

Как следует из материалов дела, поведение общества не было сопряжено с систематическим характером тех или иных ранее допущенных им нарушений публичного порядка, существенного ущерба государству и обществу не причинено. В связи с этим характер и степень общественной опасности конкретного деяния не позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, формальное наличие в действиях общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, ввиду крайне незначительной степени его социальной опасности, заинтересованному лицу следовало квалифицировать его как малозначительное.

Как указано выше, согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о незаконности обжалуемого постановления старшего государственного инспектора отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 06-078-03/1ВП-05 от 20.07.10 о привлечении ОАО «Виктория» к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания виде штрафа в сумме 115 000 руб. и полагает возможным, с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить обжалуемое постановление и объявить обществу устное замечание.

Руководствуясь статьями 4, 27, 29, 167-170, частями 4, 6, 7 статьи 210, частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; статьями 2.1., 2.9., 8.2., 24.1., 26.1., 26.2., частями 1, 2 статьи 30.3., пунктом 8 части 2 статьи 30.6., пунктом 3 части 1 статьи 30.7., статьей 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за водными и земельными ресурсами Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 06-078-03/1ВП-05 от 20.07.10 о привлечении ОАО «Виктория к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания виде штрафа в сумме 115 000 руб. - признать незаконным и отменить, объявив ОАО «Виктория» устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Вынесенное по делу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Лесных