Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании ущерба

при участии:

от истца: ФИО3 – адвокат по доверенности от 20.09.2020,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 20.08.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Сочи, Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 201730 руб. в качестве материального ущерба.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и взыскании 171680 руб. материального ущерба.

Ответчик полагался на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком предложено урегулировать спор мирным путем, суду представлен проект мирового соглашения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уменьшения.

Ответчик не оспаривал причинение ущерба на сумму 35000 руб.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

В судебном заседании 15.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2021 в 14-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2018 стороны заключили договор аренды № 15-05 от 15.05.2018 (далее – договор), согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 358 кв. м, находящееся в цокольном этаже лит. «под/А» 2-ух этажного здания "ТД на Виноградной" с кадастровым номером 23:49:0203017:1897, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Виноградная, 24.

Согласно пункту 2.2.9 договора, в случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид помещения, таковые должны быть ликвидированы арендатором за собственный счет, а помещение приведено в прежний вид за его счет по требованию арендодателя и в зависимости от состояния помещения.

Если арендуемое помещение в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние, то арендатор обязуется восстановить его своими силами, за счет своих средств или возмещает ущерб, нанесенный арендодателю в разумные сроки, установленные арендодателем (пункт 2.2.10 договора).

Согласно акту приема-передачи от 15.05.2018 № 15-05А помещение передано в аренду в удовлетворительном состоянии для использования под розничную торговлю.

Уведомлением от 12.04.2019 арендодатель отказался от пролонгации договора, однако арендатор фактически продолжил использовать арендованное имущество, поэтому 30.04.2019 арендодатель повторно направила уведомление об освобождении арендуемого помещения в срок до 31.05.2019.

30.05.2019 стороны подписали акт приема-передачи помещения, арендованное имущество возвращено арендодателю, при этом в данном акте со стороны арендодателя был отражен ряд недостатков арендованного имущества, возникших, как полагает последний, в период нахождения помещений во владении арендатора, с частью которых индивидуальный предприниматель ФИО2 не согласилась.

Согласно акту приема-передачи помещения от 30.05.2019 арендодателем выявлены следующие дефекты: автоматические двери потеряли товарный, внешний вид, сильно поцарапаны - требуется замена стекол (арендатор указала, что данный дефект обязуется устранить путем шлифовки стекла); эвакуационная дверь (пожарный выход) требует замены, деформирована петля крепления (арендатор указал, что дверь отремонтирована); после установки рекламы осталась фасадная стена, частично покрашенная в другой цвет, фасад здания не приведен в первоначальное состояние (стена осталась частично покрашена в другой цвет) - требуется косметический ремонт) (арендатор указал, что обязуется перекрасить полосу в первоначальный цвет); повреждение гипсокартонной рамки; повреждение потолочных перекрытий; повреждение пола - керамогранит на входной группе имеет 3 отверстия, пол не защищен от пластмассовых направляющих, следов клея, скотча (арендатор указал, что отверстия были согласованы с арендодателем); утерян пульт от кондиционера (арендатор указал, что пуль не утерян); демонтаж внутренних блоков кондиционера.

Истец указывает, что с целью восстановления автоматических дверей приобретена новая автоматическая дверь, стоимость которой составила 113000 руб. (акт № 15 от 20.08.2019), в настоящее время дверь не установлена, согласно смете расходов ООО «Квант» стоимость установки составила 10000 руб. (всего 123000 руб.). С целью восстановления эвакуационной двери (пожарный выход) приобретена новая дверь, стоимость которой составила 16250 руб. согласно счету на оплату от 30.10.2019 № ЦБ-6644, договору поставки № 316, счету-фактуре от 25.11.2019 № ЦБ-3658. Стоимость доставки составила 3679 руб. согласно акту от 28.11.2019 № 00460069402/0046 (кассовый чек от 28.11.2019 № 6) и 222 руб. согласно накладной от 25.11.2019 № 19-04035049210 (кассовый чек от 28.11.2019 № 7), а всего 3901 руб. В настоящий момент эвакуационная дверь не установлена, согласно смете расходов ООО «Квант» стоимость установки составит 4250 руб. (всего 24 01 руб.). С целью восстановления фасада здания истцом приобретена краска, стоимость которой согласно чеку от 01.11.2019 № 14141 составила 25529 руб. В настоящий момент малярные работы не проведены, согласно смете расходов ООО «Квант» стоимость работ составит 15000 руб. (всего 40529 руб.). Также истец указывает на то, что ремонтные работы по гипсокартонной арке не проводились, согласно смете расходов ООО «Квант» стоимость штукатурных работ составит 800 руб. Истцом был приобретен новый пульт от кондиционера за 1000 руб. согласно акту от 15.05.2019 № 46 и квитанции от 15.05.2019. Относительно нарушений, вменяемых арендатору (повреждение потолочных перекрытий, пола, стен), истец указал, что ремонт также не проводился, размер ущерба не определялся. Стоимость работ по демонтажу внутренних блоков кондиционеров составила 12000 руб., согласно акту от 15.05.2019 № 46 и квитанции от 15.05.2019.

Вышеизложенные обстоятельства послужили для индивидуального предпринимателя ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер вреда (убытков); причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками); вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение.

Положениями статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как указывалось выше, помещение передано арендатору на основании акта приема-передачи № 15-05А от 15.05.2018, его состояние признано «удовлетворительным», что позволило его использовать в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора.

При этом необходимо отметить, что при составлении акта приема-передачи от 15.05.2018 стороны детально не оговорили, в каком состоянии передается помещение, в деле отсутствуют неоспоримые доказательства, которые позволяли бы установить состояние помещений в момент их передачи, а также то, что указанный ущерб причинен ответчиком.

Кроме того, из материалов дела не следует, что арендодатель до момента направления арендатору уведомления от 10.06.2019 направлял арендатору требование об устранении дефектов в соответствии с пунктом 2.2.9 договора.

Также отсутствуют доказательства согласования с индивидуальным предпринимателем ФИО2 сметы на восстановительный ремонт, документ, исходящий от ООО «Квант» такой сметой не является, т.к. в нем не отражены ни объемы подлежащих выполнению работ, ни сметный расчет стоимости данных работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих фактическое несение расходов на восстановление помещения на заявленную истцом сумму.

Данное обстоятельство также установлено судебным актом по делу № А32-48262/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ).

Поскольку факт наличия повреждений арендованного имущества и размер убытков в сумме 35000 руб. ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с взысканием данной суммы в пользу истца.

Доводы ответчика о необходимости соблюдения претензионного порядка при обращении с иском о взыскании убытков несостоятельны, противоречат положениям пункта 5 статьи 4 АПК РФ (определение Верховного Суда РФ от 19.06.2019 № 305-ЭС19-8375 по делу № А40-238670/2018).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ истцу следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ госпошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Представленный истцом документ об уплате госпошлины представляет собой светокопию платежного поручения, в связи с изложенным истцу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления оригинала вышеназванного платежного документа.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края 35000 руб. убытков и 1253 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 885 руб. государственной пошлины, уплаченной поплатежному поручению № 94 от 05.08.2020, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина