ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А32-32304/18 от 21.01.2019 АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-32304/2018

22 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 января 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ОГРН 1102301001791, ИНН 2301074673)

о взыскании 71 961,53 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление домами» о взыскании 16 258,58 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2018 по 30.06.2018, 71 961,53 руб. пени за период с 11.03.2018 по 07.12.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание 21.01.2019 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 71 961,53 руб. пени за период с 11.03.2018 по 07.12.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 619 от 06.06.2017г., согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенное на границе балансовой принадлежности к его сетям, отвечающие техническим требованиям, энергопринимающее устройство и (или) тепловую сеть, а потребитель тепловой энергии – принять и своевременно оплатить такую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии, предусмотренный договором, по адресу: г.-к. Анапа, ул. Объездная, 39, литер 1 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.2 договора срок внесения платежей потребителем - до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счет-фактуры теплоснабжающей организации.

За период с 01.02.2018г. по 30.06.2018г. истцом ответчику была отпущена тепловая энергия общей стоимостью 779 131,38 руб., оплата которой произведена ответчиком с нарушением установленных сроков, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что собственниками помещений в спорном МКД был избран непосредственный способ управления и принято решение об оплате коммунальных услуг напрямую поставщику тепловой энергии. Ответчик осуществляет только обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа ул. Объездная, 39, корп. 3 на основании общего собрания собственников помещений МКД (протокол от 24.08.2017).

Доводы ответчика суд признает необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД обязаны выбрать один из предусмотренных способов управления МКД: непосредственное управление (выбор данного способа управления возможно, если количество квартир в МКД составляет не более чем тридцать); управление ТСЖ, ЖСК или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В спорном многоквартирном доме количество квартир превышает тридцать.

Согласно протоколу очередного общего собрания собственников помещений в доме по адресу: г. Анапа, ул. Объездная, 39, корп. 3 от 24.08.2017 собственниками помещений МКД было принято о заключении прямых договоров с 01 апреля 2017 года.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор исполнялся ответчиком.

При этом право управления МКД не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий.

Между тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2018 по 07.12.2018 в размере 71 961,53 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

В абзаце 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Следовательно, договором ресурсоснабжения может быть предусмотрен только более поздний срок оплаты коммунального ресурса, чем установлено в абзаце 2 пункта 25 Правил № 124.

Поскольку в договоре, заключенном между сторонами, установлен более ранний срок оплаты коммунальных услуг, срок оплаты подлежит определению в соответствии с абзацем 2 пункта 25 Правил № 124 - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, сроки оплаты коммунального ресурса установлены в пункте 25 Правил № 124, не допускающем по соглашению сторон устанавливать данный срок ранее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

По расчету суда пени за период с 16.03.2018 по 07.12.2018 составляют 69 514,11 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется пропорционально фактически удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности на сумму 700 181,20 руб. были удовлетворены ответчиком после принятия искового заявления к производству, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление домами» (ОГРН 1102301001791, ИНН 2301074673) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564) пени по договору теплоснабжения от 06.06.2017 № 619 за период с 16.03.2018 по 07.12.2018 в размере 69 514,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 383,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН 1122301002064, ИНН 2301080564) 701 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1087 от 09.08.2018г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Тамахин